$1 трлн

Vedomosti - - Комментарии - *Ми­ха­ил Овер­чен­ко

Гар­вард­ский эко­но­мист Кен­нетт Ро­гофф ска­зал на фо­ру­ме в Да­во­се при­ме­ча­тель­ную вещь: «На нас, по­хо­же, на­дви­га­ет­ся тре­тья вол­на дол­го­во­го су­пер­цик­ла, а лю­бой, кто рас­ска­зы­ва­ет, что в Ки­тае «все бу­дет по­дру­го­му», про­сто пря­чет го­ло­ву в пе­сок».

«На этот раз все бу­дет по-дру­го­му» – клас­си­че­ская при­сказ­ка тех, кто ве­рит, что на­ду­ва­ние оче­ред­но­го пу­зы­ря не за­кон­чит­ся так, как все­гда. Но, как из­вест­но, глав­ный урок ис­то­рии за­клю­ча­ет­ся в том, что ни­кто не из­вле­ка­ет из нее уро­ков (и это от­лич­но по­ка­зы­ва­ет кни­га то­го же Ро­гоф­фа и Кар­мен Рай­н­харт «На этот раз все бу­дет по-дру­го­му: Во­семь ве­ков фи­нан­со­во­го без­рас­суд­ства»). Ве­ро­ят­ность кри­зи­са в Ки­тае в бли­жай­шее де­ся­ти­ле­тие го­раз­до вы­ше 50%, го­во­рил Ро­гофф в ин­тер­вью «Ве­до­мо­стям» в 2012 г.: «Ки­тай­ские ру­ко­во­ди­те­ли ве­ли­ко­леп­но управ­ля­ют эко­но­ми­кой, но не со­мне­вай­тесь: и у них бу­дут фи­нан­со­вые кри­зи­сы и ре­цес­сии. В ки­тай­ской эко­но­ми­ке при­сут­ству­ют ги­гант­ские дис­ба­лан­сы. Она бу­дет все боль­ше вы­гля­деть как нор­маль­ная эко­но­ми­ка, и у нее, как у нор­маль­ной эко­но­ми­ки, бу­дут свои пе­ри­о­ды спа­да и ро­ста».

И вот эко­но­ми­ка Ки­тая дей­стви­тель­но ста­ла вы­гля­деть «как нор­маль­ная». По­сле то­го как сред­ние тем­пы ее ро­ста дол­гие го­ды из­ме­ря­лись дву­знач­ны­ми циф­ра­ми, она ста­ла вто­рой по ве­ли­чине в ми­ре и, хо­тя бы толь­ко ис­хо­дя из эф­фек­та ба­зы, не мо­жет боль­ше рас­ти столь же стре­ми­тель­но. Но с «нор­маль­но­стью» при­шли и стан­дарт­ные для та­ко­го уров­ня раз­ви­тия про­бле­мы: труд боль­ше не де­шев по срав­не­нию с ря­дом кон­ку­рен­тов; эко­но­ми­ка ока­за­лась в ло­вуш­ке сред­не­го до­хо­да; про­мыш­лен­ность пе­ре­ста­ет иг­рать пер­во­сте­пен­ную роль – бо­лее состоятельным лю­дям хо­чет­ся ра­бо­тать не на кон­вей­е­ре, а в офи­се, за­ни­мать­ся здо­ро­вьем, учить­ся, пу­те­ше­ство­вать, раз­вле­кать­ся, иг­рать на фон­до­вом рын­ке, на­ко­нец. И в си­ту­а­ции, ко­гда все боль­шую роль в эко­но­ми­ке на­чи­на­ет иг­рать го­раз­до ме­нее энер­го-, ка­пи­та­ло- и тру­до­ем­кая де­я­тель­ность, а за­ру­беж­ный спрос на ки­тай­ские то­ва­ры пе­ре­стал рас­ти так, как в преды­ду­щие 30 лет, ста­ло не­по­нят­но, что де­лать со все­ми те­ми про­из­вод­ствен­ны­ми мощ­но­стя­ми, что бы­ли по­стро­е­ны. С рын­ком жи­лья, где до­ля ин­ве­сти­ций в ВВП пре­вы­си­ла по­ка­за­те­ли всех стран (за ис­клю­че­ни­ем Ис­па­нии), где в по­след­ние пол­ве­ка на­блю­дал­ся пу­зырь. С кре­ди­та­ми, на ко­то­рые стро­и­лись эти за­во­ды, ин­фра­струк­тур­ные объ­ек­ты и до­ма.

Не­по­нят­но не толь­ко ки­тай­цам. По­сколь­ку их эко­но­ми­ка те­перь так силь­но вли­я­ет на ми­ро­вую, ино­стран­ным про­из­во­ди­те­лям сы­рья не­по­нят­но, как те­перь вы­жи­вать. А ин­ве­сто­рам на за­ру­беж­ных рын­ках не­по­нят­но, как об­вал ки­тай­ских ак­ций от­ра­зит­ся на их вло­же­ни­ях. И к че­му в этих усло­ви­ях при­ве­дут дей­ствия ре­гу­ля­то­ров и ру­ко­во­ди­те­лей стра­ны, ко­то­рые для них и в бук­валь­ном, и в пе­ре­нос­ном смыс­ле – ки­тай­ская гра­мо­та.

Да и са­мим ре­гу­ля­то­рам и по­ли­ти­кам на­вер­ня­ка то­же да­ле­ко не все по­нят­но в том, как дей­ство­вать в этой но­вой для них си­ту­а­ции. По­это­му неуди­ви­тель­но, что ми­ро­вые рын­ки так тря­сет, что в ры­ноч­ную по­го­вор­ку «ко­гда США чи­ха­ют, весь мир за­бо­ле­ва­ет» те­перь мож­но без ко­ле­ба­ний под­став­лять «Ки­тай», а день­ги, ко­то­рые но­вый эко­но­ми­че­ский ги­гант те­ря­ет в ви­де от­то­ка ка­пи­та­ла, то­же ги­гант­ские – $1 трлн (в 2015 г., по под­сче­там Bloomberg).-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.