Как уво­лить лен­тяя и во­ра

Vedomosti - - Карьера & менеджмент - * Вик­то­рия Шевцова

В кри­зис ра­бо­то­да­те­ли мень­ше, чем ко­гда-ли­бо, склон­ны тер­петь на ра­бо­те недоб­ро­со­вест­ных и ле­ни­вых со­труд­ни­ков. Со­глас­но ст. 81 Тру­до­во­го ко­дек­са (ТК) Рос­сии мож­но уво­лить ра­бот­ни­ка за: 1) неод­но­крат­ные на­ру­ше­ния тру­до­вой дис­ци­пли­ны при уже име­ю­щем­ся дис­ци­пли­нар­ном взыс­ка­нии (п. 5 ст. 81); 2) за од­но­крат­ное гру­бое на­ру­ше­ние тру­до­вой дис­ци­пли­ны, на­при­мер за про­гул, по­яв­ле­ние на ра­бо­чем ме­сте в со­сто­я­нии опья­не­ния ли­бо за дей­ствия, по­влек­шие утра­ту цен­но­стей или де­неж­ных средств (на­при­мер, за хи­ще­ния; п. 7 ст. 81). Под про­гу­лом за­кон по­ни­ма­ет от­сут­ствие со­труд­ни­ка на ра­бо­чем ме­сте без ува­жи­тель­ных при­чин в те­че­ние все­го ра­бо­че­го дня или же бо­лее че­ты­рех ча­сов под­ряд (пп. «а» п. 6 ст. 81). Од­на­ко на прак­ти­ке уво­лить во­ра, бра­ко­де­ла или про­гуль­щи­ка от­нюдь не про­сто. Из «нехо­ро­шей» ста­тьи есть ис­клю­че­ния. Нель­зя уво­лить бе­ре­мен­ных жен­щин, ес­ли речь не идет о лик­ви­да­ции пред­при­я­тия. Кро­ме то­го, за­кон за­пре­ща­ет уволь­нять ра­бот­ни­ков, на­хо­дя­щих­ся в от­пус­ке или от­сут­ству­ю­щих по бо­лез­ни (ес­ли речь опять-та­ки не идет о лик­ви­да­ции ком­па­нии). Так­же нель­зя уво­лить ро­ди­те­лей ма­ло­лет­них де­тей и ро­ди­те­лей де­тей-ин­ва­ли­дов, ма­те­рей­о­ди­но­чек, у ко­то­рых есть де­ти до 14 лет, ес­ли речь не идет о гру­бых на­ру­ше­ни­ях тру­до­вой дис­ци­пли­ны (про­гу­лах, пьян­стве, хи­ще­ни­ях). Су­ды и ин­спек­ция тру­да обыч­но вста­ют на сто­ро­ну ра­бот­ни­ка. Они опа­са­ют­ся, и вполне спра­вед­ли­во, что «нехо­ро­шая» ста­тья лишь ин­стру­мент для ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния со­труд­ни­ка­ми. Ра­бо­то­да­те­ли ча­сто ис­поль­зу­ют уволь­не­ние по 81-й ста­тье как ры­чаг дав­ле­ния на ра­бот­ни­ков, дабы вы­ну­дить по­след­них на­пи­сать за­яв­ле­ние об ухо­де и не вы­пла­чи­вать им по­ло­жен­ные ком­пен­са­ции. На за­щи­ту ра­бот­ни­ка так­же вста­ет пп. «а» п. 22 по­ста­нов­ле­ния пле­ну­ма Вер­хов­но­го су­да Рос­сии «О при­ме­не­нии су­да­ми Тру­до­во­го ко­дек­са», по ко­то­ро­му уволь­не­ние по ини­ци­а­ти­ве ра­бот­ни­ка долж­но про­ис­хо­дить при его лич­ном во­ле­изъ­яв­ле­нии. И ес­ли че­ло­век до­ка­жет, что его при­ну­ди­ли на­пи­сать за­яв­ле­ние, суд мо­жет вос­ста­но­вить его на ра­бо­те. Ком­па­нии преж­де все­го при­дет­ся со­блю­сти все тре­бо­ва­ния к сро­кам на­ло­же­ния взыс­ка­ний. Уво­лить со­труд­ни­ка зад­ним чис­лом яко­бы за про­сту­пок го­дич­ной дав­но­сти не по­лу­чит­ся. В со­от­вет­ствии со ст. 193 ТК дис­ци­пли­нар­ное взыс­ка­ние нуж­но при­ме­нить не позд­нее од­но­го ме­ся­ца (не счи­тая вре­ме­ни бо­лез­ни, от­пус­ка и т. п.) с то­го дня, ко­гда непо­сред­ствен­но­му на­чаль­ни­ку ста­ло из­вест­но о про­ступ­ке под­чи­нен­но­го. Взыс­ка­ние не мо­жет при­ме­нять­ся позд­нее ше­сти ме­ся­цев со дня со­вер­ше­ния про­ступ­ка, по­это­му до­во­ды ра­бо­то­да­те­ля о том, что он яко­бы позд­но узнал о на­ру­ше­нии, суд не принимает. Ис­клю­че­ние – на­ру­ше­ния, вы­яв­лен­ные по ре­зуль­та­там ре­ви­зии или ауди­тор­ской про­вер­ки, тут за­кон раз­ре­ша­ет на­ла­гать взыс­ка­ния в те­че­ние двух лет со дня со­вер­ше­ния про­ступ­ка. Обя­за­тель­но нуж­но до­ку­мен­ти­ро­вать сам про­сту­пок. Сна­ча­ла со­став­ля­ет­ся акт о на­ру­ше­нии с под­пи­сью двух сви­де­те­лей, же­ла­тель­но при­ло­жить к ак­ту до­клад­ную или слу­жеб­ную за­пис­ку. За­тем на­до озна­ко­мить ра­бот­ни­ка с эти­ми до­ку­мен­та­ми под рас­пис­ку и по­лу­чить от него пись­мен­ное объ­яс­не­ние в те­че­ние двух ра­бо­чих дней. Ес­ли он от­ка­зы­ва­ет­ся предо­ста­вить та­ко­вое, на­до так­же со­ста­вить акт за под­пи­сью двух сви­де­те­лей. За­тем ру­ко­во­ди­тель из­да­ет при­каз об уволь­не­нии, под ко­то­рым ра­бот­ник дол­жен по­ста­вить под­пись в те­че­ние трех дней. Да­лее де­ла­ет­ся за­пись в тру­до­вой книж­ке с точ­ной ссыл­кой на ста­тью и пункт. И толь­ко ес­ли ра­бо­то­да­тель гра­мот­но вы­пол­нит всю про­це­ду­ру, суд мо­жет встать на его сто­ро­ну. * Ав­тор – за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля пре­зи­ди­у­ма мос­ков­ской кол­ле­гии ад­во­ка­тов «За­кон и че­ло­век»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.