Илья Чи­жев­ский «Нужно уметь ска­зать нет, ко­гда ви­дишь кра­си­вые циф­ры»

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ан­на Ере­ми­на

Роз­нич­ный «ОТП банк», вхо­дя­щий в меж­ду­на­род­ную OTP Group, в по­след­ние несколь­ко лет те­рял по­зи­ции по ак­ти­вам в бан­ков­ской си­сте­ме: ес­ли на ко­нец 2011 г. он за­ни­мал 38-е ме­сто, то по ито­гам II квар­та­ла это­го го­да – уже 57-е. По сло­вам пре­зи­ден­та «ОТП бан­ка» Ильи Чи­жев­ско­го, сей­час груп­па на­стро­е­на рас­ти на рос­сий­ском рын­ке. Тер­пя в кри­зис убыт­ки и со­кра­щая порт­фель, «ОТП банк» ре­шил пой­ти в сег­мент кор­по­ра­тив­но­го биз­не­са и стать уни­вер­саль­ным бан­ком. Про­дви­гать эту идею пы­тал­ся один из пред­ше­ствен­ни­ков Чи­жев­ско­го – Зол­тан Ил­леш, воз­глав­ляв­ший банк в 2012–2013 гг., од­на­ко толь­ко сей­час груп­па при­ня­ла окон­ча­тель­ное ре­ше­ние. Чи­жев­ский, став­ший за по­след­ние че­ты­ре го­да тре­тьим пре­зи­ден­том, в ин­тер­вью «Ве­до­мо­стям» рас­ска­зы­ва­ет, че­му на­учил­ся банк за вре­мя кри­зи­са и по­че­му не ве­дет биз­нес в сти­ле «со­рви­го­ло­ва».

– Пред­ла­гаю пой­ти от об­ще­го к част­но­му: как бу­де­те раз­ви­вать банк? Вы уже по­чти год ра­бо­та­е­те...

– Вы силь­но мне при­ба­ви­ли. (Сме­ет­ся.) Я во вто­рой по­ло­вине ок­тяб­ря был на­зна­чен. Офи­ци­аль­но всту­пил в долж­ность в кон­це но­яб­ря 2015 г. Мы окон­ча­тель­но до­го­во­ри­лись с ак­ци­о­не­ра­ми в IV квар­та­ле про­шло­го го­да о том, что бу­дем раз­ви­вать­ся в Рос­сии как уни­вер­саль­ный банк.

– То есть это бы­ло толь­ко в IV квар­та­ле? До это­го то­же бы­ли та­кие идеи, как я по­ни­маю?

– Идеи бы­ли раз­ные. У нас ев­ро­пей­ский ак­ци­о­нер, и в си­лу по­нят­ных при­чин со­бы­тия по­след­них двух лет вы­зы­ва­ли мно­го во­про­сов. Со­от­вет­ствен­но, рас­смат­ри­ва­лись раз­ные сце­на­рии. Но мы до­го­во­ри­лись, что бу­дем раз­ви­вать не толь­ко роз­нич­ное на­прав­ле­ние, но и ра­бо­ту с юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми и каз­на­чей­ство. И этой стра­те­гии при­дер­жи­ва­ем­ся.

– Ска­жи­те, а ка­кие еще бы­ли ва­ри­ан­ты?

– Ну в та­кой си­ту­а­ции соб­ствен­ник оце­ни­ва­ет раз­ные сце­на­рии. От мо­но­лай­не­ра до экс­тре­маль­ных ва­ри­ан­тов.

– А ка­кой был са­мый экс­тре­маль­ный?

Илье Чи­жев­ско­му, мень­ше го­да на­зад воз­гла­вив­ше­му «ОТП банк», пред­сто­ит пре­вра­тить его из роз­нич­но­го в уни­вер­саль­ный. Ра­бо­та в кор­по­ра­тив­ном сек­то­ре при­даст бан­ку на­деж­но­сти

– Вы­де­ле­ние од­но­го на­прав­ле­ния как един­ствен­но­го для раз­ви­тия. Риск по­доб­ной си­ту­а­ции за­клю­ча­ет­ся в том, что вы ста­но­ви­тесь аб­со­лют­но за­ви­си­мы­ми от это­го од­но­го на­прав­ле­ния и в слу­чае лю­бых из­ме­не­ний – ры­ноч­ных или ре­гу­ля­тор­ных – воз­ни­ка­ет ко­лос­саль­ный риск для ва­шей биз­нес-мо­де­ли. В усло­ви­ях на­ше­го рын­ка ид­ти та­ким пу­тем бы­ло бы ошиб­кой.

– И по­то­му вы вы­бра­ли мо­дель уни­вер­саль­но­го бан­ка... Ска­жи­те, по­ня­тие «уни­вер­саль­ный» вклю­ча­ет в се­бя круп­ный биз­нес или в ос­нов­ном это ма­лый и сред­ний биз­нес?

– У всех свои стан­дар­ты, что счи­тать круп­ным биз­не­сом. Сей­час у нас есть ком­па­нии с обо­ро­та­ми, ис­чис­ля­е­мы­ми мил­ли­ар­да­ми руб­лей в год, и мы пла­ни­ру­ем на­ра­щи­вать порт­фель. В прин­ци­пе, ес­ли вы по­смот­ри­те на на­ши остат­ки, в част­но­сти, по те­ку­щим сче­там юри­ди­че­ских лиц, то уви­ди­те, что мы де­мон­стри­ру­ем од­ну из са­мых вы­со­ких ди­на­мик по рын­ку c точ­ки зре­ния при­ро­ста.

– И ка­кая ди­на­ми­ка?

– На ко­нец II квар­та­ла мы уве­ли­чи­ли остат­ки на сче­тах кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов бо­лее чем на 60% по срав­не­нию с кон­цом 2015 г. (на ко­нец 2015 г. – 23,5 млрд руб. – «Ве­до­мо­сти»). Это к во­про­су об уни­вер­саль­ной мо­де­ли: мы по­лу­ча­ем мно­гие пре­иму­ще­ства, в том чис­ле в ча­сти ди­вер­си­фи­ка­ции фон­ди­ро­ва­ния и сни­же­ния его сто­и­мо­сти. За счет это­го у нас воз­ни­ка­ет кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство в ви­де до­пол­ни­тель­ной мар­жи. Фон­ди­ро­ва­ние ис­клю­чи­тель­но за счет сроч­ных роз­нич­ных де­по­зи­тов – не оп­ти­маль­ная с точ­ки зре­ния сто­и­мо­сти ис­то­рия.

– Мо­же­те на­звать сто­и­мость фон­ди­ро­ва­ния сей­час и ту, к ко­то­рой вы стре­ми­тесь?

– Сей­час – по­ряд­ка 7%. Ес­ли вы в срав­не­нии по­смот­ри­те, то уви­ди­те, что на­ша сто­и­мость фон­ди­ро­ва­ния ни­же, чем у боль­шин­ства бан­ков, сфо­ку­си­ро­ван­ных на вы­да­че POSкре­ди­тов.

– За счет че­го?

– Как раз за счет ди­вер­си­фи­ка­ции ис­точ­ни­ков. Ес­ли смот­реть на ба­ланс на­ших пас­си­вов, у нас при­лич­ная до­ля при­хо­дит­ся на юри­ди­че­ские ли­ца и, в част­но­сти, на остат­ки по те­ку­щим сче­там. Это са­мый де­ше­вый ис­точ­ник фон­ди­ро­ва­ния.

– А ма­те­рин­ский банк?

– Ма­те­рин­ский банк все­гда го­тов под­стра­хо­вать нас – ес­ли нам по­тре­бу­ет­ся до­пол­ни­тель­ная лик­вид­ность, на слу­чай экс­трен­ной во­ла­тиль­но­сти рын­ка. Но мы фон­ди­ру­ем­ся ло­каль­но.

– Ка­кой про­филь ком­па­ний, которые дер­жат у вас сче­та? На­вер­ное, вы ра­бо­та­е­те с опре­де­лен­ной ка­те­го­ри­ей кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов?

– Нет, здесь ши­ро­кий диа­па­зон. Мы ра­бо­та­ем с ма­лым и сред­ним биз­не­сом, и это все на­прав­ле­ния, которые вы мо­же­те се­бе пред­ста­вить с точ­ки зре­ния от­рас­лей, – от про­из­во­ди­те­лей фар­ма­цев­ти­ки до роз­нич­ных дис­три­бу­то­ров. Вен­гер­ские ком­па­нии, без­услов­но, пред­по­чи­та­ют наш банк, рав­но как и мно­гие ком­па­нии из Во­сточ­ной Ев­ро­пы. Но ко­гда мы го­во­рим о круп­ных юри­ди­че­ских ли­цах, то ча­сто за­ни­ма­ем по­зи­цию бан­ка вто­ро­го ря­да, и нас эта по­зи­ция вполне устра­и­ва­ет. С уче­том на­ше­го мас­шта­ба это поз­во­ля­ет нам управ­лять кон­цен­тра­ци­ей рис­ка на за­ем­щи­ка, не­смот­ря на то что ра­бо­та­ем мы толь­ко с очень на­деж­ны­ми ком­па­ни­я­ми.

ЛИЦОМ К КОМ­ПА­НИ­ЯМ – Ка­кие у вас це­ли по кор­по­ра­тив­но­му порт­фе­лю?

– Сей­час мы до­го­ва­ри­ва­ем­ся с на­шей штаб-квар­ти­рой о пе­ре­смот­ре ло­каль­но­го ли­ми­та и в це­лом на­хо­дим по­ни­ма­ние этой по­зи­ции. С точ­ки зре­ния кор­по­ра­тив­но­го кре­ди­то­ва­ния за­да­ча бан­ка – ста­би­ли­за­ция и ди­вер­си­фи­ка­ция порт­фе­ля. По­ми­мо это­го мы фо­ку­си­ру­ем­ся на фак­то­рин­ге и га­ран­ти­ях. Этот биз­нес у нас раз­ви­ва­ет­ся очень ак­тив­но.

Я не ви­жу ни­ка­ких пре­пят­ствий для то­го, что­бы с те­че­ни­ем вре­ме­ни мы смог­ли удво­ить или утро­ить наш кор­по­ра­тив­ный кре­дит­ный порт­фель: на го­ри­зон­те 2–3 лет прий­ти к циф­ре в 20–25 млрд руб. для нас вполне ре­а­ли­стич­ная ис­то­рия. Нам очень ком­форт­но ра­бо­тать, на­при­мер, с фар­ма­цев­ти­кой, но это не един­ствен­ное на­прав­ле­ние. Мо­гу ска­зать, ку­да мы точ­но не пой­дем (и тут мы не од­ни): в де­ве­ло­пер­ский биз­нес.

– Но ес­ли су­дить по ва­ше­му роз­нич­но­му порт­фе­лю, роз­нич­ный биз­нес все-та­ки еще дол­го бу­дет пре­об­ла­дать, я пра­виль­но по­ни­маю?

– Ко­неч­но! Здесь ни­че­го не ме­ня­ет­ся. Роз­нич­ный биз­нес пре­об­ла­да­ет, но у кор­по­ра­тив­но­го есть от­лич­ные воз­мож­но­сти для ро­ста.

РОЗНИЦА ОСТА­ЕТ­СЯ В СИ­ЛЕ – При этом у вас су­ще­ствен­но со­кра­ща­ет­ся роз­нич­ный порт­фель. Вы и даль­ше бу­де­те его со­кра­щать? Сколь­ко при­мер­но вы сей­час вы­да­е­те в ме­сяц?

– Порт­фель со­кра­ща­ет­ся не по­то­му, что мы сей­час ма­ло вы­да­ем. Порт­фель со­кра­ща­ет­ся по­то­му, что мы ма­ло вы­да­ва­ли в 2015 г. В ав­гу­сте груп­па вы­даст роз­нич­ных кре­ди­тов свы­ше 7 млрд, и это где-то на 30% боль­ше, чем то, что мы вы­да­ва­ли год на­зад. Уже сей­час порт­фе­ли по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния и кре­ди­тов на­лич­ны­ми рас­тут, по­это­му для нас во­прос ро­ста об­ще­го порт­фе­ля – это лишь во­прос незна­чи­тель­но­го вре­ме­ни с уче­том со­хра­не­ния пра­ви­ла до­ход­но­сти.

– О ка­кой до­ход­но­сти идет речь?

– Ми­ни­маль­но у нас тре­бо­ва­ния по NPV – 0,25% в на­и­ме­нее рис­ко­ван­ных про­дук­тах, где мы аб­со­лют­но уве­ре­ны, что уро­вень во­ла­тиль­но­сти по рис­ку бу­дет ми­ни­ма­лен. Ряд про­дук­тов вы­да­ем с неким до­пол­ни­тель­ным бу­фе­ром, ко­то­рый за­кла­ды­ва­ет­ся на воз­мож­ную во­ла­тиль­ность на рын­ке. (NPV, Net Present Value – чи­стая при­ве­ден­ная сто­и­мость. Рас­чет­ная ве­ли­чи­на, ко­то­рая при­ме­ня­ет­ся для срав­не­ния раз­лич­ных ва­ри­ан­тов вло­же­ния ка­пи­та­ла. – «Ве­до­мо­сти».)

– Сей­час мно­гие утвер­жда­ют, что в POS-биз­не­се, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ос­нов­ным для вас, мар­жи­наль­ность па­да­ет. Как вы бу­де­те вы­жи­вать?

– Зна­е­те, един­ствен­ный, кто мо­жет ис­пор­тить ры­нок, – это са­ми бан­ки. По­это­му до той по­ры, по­ка не бу­дет про­ис­хо­дить ни­ка­ко­го су­ма­сше­ствия с точ­ки зре­ния ро­ста за­ве­до­мо убы­точ­ных сде­лок, в прин­ци­пе, мар­жи­наль­ность рын­ка бу­дет на­хо­дить­ся в здра­вом со­сто­я­нии.

Нужно уметь – пре­жде все­го са­мо­му се­бе – ска­зать «нет», ко­гда ты ви­дишь кра­си­вые циф­ры объ­е­ма вы­дач на бу­ма­ге, но умом по­ни­ма­ешь, что плю­са с точ­ки зре­ния до­ход­но­сти для бан­ка не бу­дет. А это очень непро­стое ре­ше­ние, и да­ле­ко не всем оно да­ет­ся лег­ко. Мы у се­бя вы­ра­бо­та­ли некий ал­го­ритм: ко­гда ви­дим, что со­труд­ни­че­ство ни­как не мо­жет быть при­быль­ным, мы в это парт­нер­ство не всту­па­ем. Нам при­ш­лось от­ка­зать­ся от очень мно­гих круп­ных парт­не­ров, не­смот­ря на то что мы от­но­сим­ся к ним с огром­ным ува­же­ни­ем. Про-

«Ес­ли ты не уве­рен, что каж­дый кре­дит эко­но­ми­че­ски оправ­дан, не вы­да­вай»

сто не ви­дим, как мож­но этот биз­нес сде­лать для се­бя при­быль­ным.

Ес­ли вы спросите, по­че­му ме­недж­мент мно­гих бан­ков при­ни­ма­ет ре­ше­ние ид­ти в та­кие парт­нер­ства, то мое мне­ние, что это дав­ле­ние некор­рект­ных KPI и некие на­деж­ды на по­сле­ду­ю­щий кросс-сейл, что в усло­ви­ях те­ку­щей во­ла­тиль­но­сти на рын­ке, на мой взгляд, це­лая по­сле­до­ва­тель­ность ил­лю­зий. Сей­час мы очень силь­но за­ви­сим от то­го, что про­ис­хо­дит с эко­но­ми­кой, от то­го, что про­ис­хо­дит в по­ли­ти­че­ской сре­де, и ры­нок име­ет со­вер­шен­но иную ди­на­ми­ку. Ес­ли ты не уве­рен, что каж­дый кре­дит эко­но­ми­че­ски оправ­дан, не вы­да­вай.

Мы не ста­вим се­бе це­лей по до­ле рын­ка. У нас, без­услов­но, есть опре­де­лен­ные це­ли по объ­е­мам, но с обя­за­тель­ным усло­ви­ем, что каж­дая пер­вая вы­да­ча про­дук­та долж­на быть при­быль­ной. При­чем при­быль­ной с уче­том сто­и­мо­сти ка­пи­та­ла. При­ни­мая те или иные ре­ше­ния, мы не под­дер­жи­ва­ем оп­пор­ту­ни­сти­че­ско­го под­хо­да с на­деж­дой на то, что си­ту­а­ция на рын­ке вол­шеб­ным об­ра­зом бу­дет луч­ше: да­вай­те вы­да­дим сей­час что­то с ма­лень­ким ми­ну­сом или в ноль, а даль­ше эта ис­то­рия как-то са­ма по се­бе об­ра­зу­ет­ся, за­то объ­ем или до­ля рын­ка у нас бу­дут кра­си­вые. В прин­ци­пе, на ка­кой-то ди­стан­ции это мо­жет для нас вы­гля­деть как шаг на­зад, по­то­му что ты ви­дишь, что вы­да­ешь мень­ше кон­ку­рен­тов. Но в сред­не­сроч­ной и дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве это даст нам стра­те­ги­че­ское пре­иму­ще­ство, так как в слу­чае во­ла­тиль­но­сти рын­ка мы бу­дем в су­ще­ствен­но бо­лее вы­год­ной си­ту­а­ции, чем кон­ку­рен­ты. На­ша прин­ци­пи­аль­ная по­зи­ция за­клю­ча­ет­ся в том, что мы ни­ко­гда не пой­дем в тор­го­вые се­ти, вы­да­чи в ко­то­рых так или ина­че при­но­сят ми­нус. Как го­во­рит­ся, луч­ше мень­ше, да луч­ше <...> Мы не ве­дем биз­нес в сти­ле «со­рви­го­ло­ва».

– POS – ва­ше ос­нов­ное роз­нич­ное на­прав­ле­ние. А как вы се­бя чув­ству­е­те с кар­та­ми?

– Мы су­ще­ствен­но, но аб­со­лют­но осо­знан­но со­кра­ти­ли наш порт­фель по кре­дит­ным кар­там в 2015 г. с 42 млрд до 32 млрд руб. При этом за­ра­бо­та­ли на кар­тах в про­шлом го­ду по­чти 1 млрд руб. чи­стой при­бы­ли про­тив убыт­ка в раз­ме­ре 156 млн, ко­то­рый по­нес­ли в 2014 г. Сей­час не вре­мя гнать­ся за объ­е­ма­ми, и с точ­ки зре­ния при­о­ри­те­тов мы сфо­ку­си­ро­ва­лись на до­ход­но­сти. От­ре­за­ли то, что нам од­но­знач­но ге­не­ри­ро­ва­ло убы­ток, и это тре­бо­ва­ло в том чис­ле опре­де­лен­но­го сни­же­ния порт­фе­ля. До кон­ца это­го го­да пла­ни­ру­ем эми­ти­ро­вать по­ряд­ка 2 млн карт c прин­ци­пи­аль­но иной до­ход­но­стью.

ЧЕ­МУ НА­УЧИЛ­СЯ БАНК – Сей­час по РСБУ у вас за пер­вые два квар­та­ла убы­ток. Ко­гда вы пла­ни­ру­е­те вый­ти в при­быль?

– Как пра­ви­ло, то, что мы ви­дим по МСФО, чуть мень­ше, чем че­рез год, на­хо­дит от­ра­же­ние в РСБУ. В це­лом для нас, как для меж­ду­на­род­ной груп­пы, ос­нов­ным яв­ля­ет­ся наш ре­зуль­тат по МСФО.

Ес­ли посмот­реть на ре­зуль­та­ты по МСФО, то в I квар­та­ле 2015 г. это был убы­ток в 2,4 млрд руб., а в I квар­та­ле 2016 г. мы уже за­ра­бо­та­ли при­быль в раз­ме­ре 686 млн руб. Во II квар­та­ле это­го го­да на­ша при­быль вы­рос­ла бо­лее чем в 2 ра­за к I квар­та­лу и со­ста­ви­ла 1,55 млрд руб. При­знать­ся, мы очень до­воль­ны та­кой ди­на­ми­кой.

– Что бу­де­те де­лать с про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­стью? У вас по РСБУ про­сроч­ка 21,9%.

– Зна­е­те, это один из мо­их лю­би­мых во­про­сов. Все очень силь­но за­ви­сит от то­го, что вы де­ла­е­те с про­сроч­кой. Есть бан­ки, которые ее про­да­ют и за счет это­го име­ют низ­кий уро­вень про­сро­чен­ных кре­ди­тов, хо­тя по фак­ту вы­хо­ды ту­да очень вы­со­кие. Кто-то ни в ко­ем слу­чае не про­да­ет и до по­след­не­го дер­жит у се­бя. А ес­ли у вас еще и сни­жа­ет­ся при этом порт­фель, то в про­цент­ном от­но­ше­нии во­об­ще вся эта ис­то­рия рас­тет, хо­тя но­вые вы­да­чи мо­гут быть аб­со­лют­но ве­ли­ко­леп­ны с точ­ки зре­ния риск-по­ка­за­те­лей и до­ход­но­сти. По­это­му да­вай­те до­го­во­рим­ся о том, что, в прин­ци­пе, этот по­ка­за­тель в от­ры­ве во­об­ще ни о чем не го­во­рит.

Те­перь с точ­ки зре­ния то­го, что есть у нас. Ес­ли вы по­смот­ри­те на на­шу от­чет­ность за II квар­тал, то уви­ди­те, что сто­и­мость рис­ка в руб­ле­вом вы­ра­же­нии со­кра­ти­лась на 60%. Мы се­бя очень уве­рен­но чув­ству­ем. У нас по­ка­за­тель сто­и­мо­сти рис­ка сей­час ре­корд­но низ­кий – 7%.

– Ес­ли го­во­рить о вин­таж­ном ана­ли­зе кре­ди­тов, то ка­кая про­сроч­ка по вы­да­чам это­го го­да?

– Это мо­жет быть раз­ным в за­ви­си­мо­сти от ти­па про­дук­тов, которые мы вы­да­ем.

– По ти­пам, ес­ли мож­но.

– По кре­ди­там на­лич­ны­ми – чуть бо­лее 4%. По­тре­би­тель­ское кре­ди­то­ва­ние – 3,4%, кар­ты – 6,6%.

–А в 2015 и 2014 гг. ка­кой был уро­вень?

– На пике до­хо­ди­ло до 14–15%. Ра­зу­ме­ет­ся, это не за­кла­ды­ва­лось в биз­нес-мо­дель. Ду­маю, что нель­зя ви­нить ры­нок. Мы здесь долж­ны опре­де­лен­ные пре­тен­зии предъ­яв­лять се­бе, так как не все­гда и не все ре­ше­ния с на­шей сто­ро­ны при­ни­ма­лись оп­ти­маль­но. Но, как гла­сит од­на ки­тай­ская по­го­вор­ка, ес­ли ты спо­ткнул­ся и упал, это еще не зна­чит, что ты идешь не ту­да. Нам это по­мог­ло скор­рек­ти­ро­вать свои дей­ствия, и сей­час мы име­ем тот ре­зуль­тат, ко­то­рый име­ем.

Есть та­кой ин­ди­ка­тор – FICO Health Index. Ин­ди­ка­тор по­ка­зы­ва­ет ко­ли­че­ство роз­нич­ных кре­дит­ных до­го­во­ров с про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­стью в 60 дней и вы­ше в шту­ках к об­ще­му ко­ли­че­ству кре­дит­ных до­го­во­ров. Так вот си­ту­а­ция с про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­стью на уровне пи­ка кри­зи­са 2009 г. бы­ла до­стиг­ну­та на рын­ке уже на на­ча­ло 2014 г. Даль­ше она толь­ко ухуд­ша­лась. Это как раз то, что все мы так или ина­че на се­бе ощу­ти­ли. Но вот что важ­но: впер­вые, в на­ча­ле это­го го­да, а дан­ные здесь идут с за­поз­да­ни­ем, по­яви­лась опре­де­лен­ная ста­би­ли­за­ция. И сам факт ста­би­ли­за­ции – это крайне важ­ный сиг­нал для рын­ка. На мой взгляд, си­ту­а­ция с точ­ки зре­ния дна в плане сто­и­мо­сти рис­ка на рын­ке прой­де­на.

– Од­на из су­ще­ствен­ных тем – это ва­лют­ная ипотека. Как вы ре­ши­ли эту про­бле­му? И ре­ши­ли ли?

– В це­лом у нас неболь­шой порт­фель – по­ряд­ка 3,5 млрд руб., это око­ло 4% от на­ше­го об­ще­го порт­фе­ля. На 1 июля оста­лось чуть боль­ше 600 ва­лют­ных ипо­теч­ных до­го­во­ров, что со­став­ля­ет 34% от об­ще­го ко­ли­че­ства кре­ди­тов, которые изна­чаль­но бы­ли в ва­лю­те. Сей­час в бан­ке дей­ству­ет семь соб­ствен­ных про­грамм ре­струк­ту­ри­за­ции, кро­ме то­го, в этом на­прав­ле­нии мы со­труд­ни­ча­ем с АИЖК.

НО­ВЫЙ БРЕНД – У вас еще есть Touch Bank. По­че­му ре­ши­ли имен­но на ба­зе его раз­ви­вать опре­де­лен­ные услу­ги? Зачем у вас во­об­ще но­вый бренд?

– На уровне вен­гер­ской груп­пы ОТП бы­ло при­ня­то ре­ше­ние раз­ви­вать он­лайн-на­прав­ле­ние и со­здать для это­го от­дель­ный банк. Как пи­лот­ная пло­щад­ка для за­пус­ка бы­ла вы­бра­на Рос­сия, по­то­му что это до­воль­но раз­ви­тый ры­нок с точ­ки зре­ния он­лайн-бан­кин­га. И, за­пус­ка­ясь здесь, груп­па по­лу­ча­ет тот опыт, ко­то­рый точ­но сде­ла­ет вас кон­ку­рен­то­спо­соб­ным на дру­гих рын­ках, где мы пред­став­ле­ны. Touch Bank со­зда­вал­ся для ино­го, неже­ли «ОТП банк», сег­мен­та кли­ен­тов, и это оправ­ды­ва­ет ре­ше­ние о за­пус­ке от­дель­но­го брен­да.

К сло­ву, мы, по­жа­луй, един­ствен­ная меж­ду­на­род­ная бан­ков­ская груп­па, ко­то­рая в те­че­ние по­след­них двух лет ин­ве­сти­ро­ва­ла та­кие се­рьез­ные сред­ства в Рос­сию: на­ши со­во­куп­ные ин­ве­сти­ции со­ста­ви­ли по­ряд­ка 30 млн ев­ро. По­это­му это от­ча­сти от­вет на во­прос ве­ры в ры­нок в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве и от­но­ше­ния на­ших ак­ци­о­не­ров к Рос­сии.

– Мож­но про­файл кли­ен­та Touch Bank?

– Это боль­ше пре­ми­аль­ный сег­мент (affluent и mass affluent). То есть, ко­гда мы го­во­рим о сред­нем и вы­ше сред­не­го сег­мен­те, это и по уров­ню до­хо­дов, и по про­дви­ну­то­му под­хо­ду к ис­поль­зо­ва­нию бан­ков­ских про­дук­тов. А мы с ва­ми немно­го рань­ше го­во­ри­ли о кли­ен­тах, которые за­ча­стую во­об­ще за­хо­дят в кре­ди­то­ва­ние че­рез по­тре­би­тель­ские кре­ди­ты. Это прин­ци­пи­аль­но дру­гой сег­мент.

– Ес­ли сей­час го­во­рить про сам про­дукт, как я по­ни­маю, идет при­вле­че­ние кли­ен­тов за счет остат­ка. Что­бы кли­ен­ты хра­ни­ли сред­ства, по­то­му что там очень вы­со­кий про­цент на оста­ток. Но как это уда­ет­ся от­би­вать? По­то­му что 8 или 9% – это до­ста­точ­но вы­со­кая став­ка.

– Пре­жде все­го это на са­мом де­ле во­прос удоб­ства са­мо­го про­дук­та. По­то­му что весь функ­ци­о­нал до­сту­пен в ре­аль­ном вре­ме­ни в ин­тер­не­ти мо­биль­ном бан­ке, и он да­ет пре­иму­ще­ства и до­пол­ни­тель­ные удоб­ства по срав­не­нию с обыч­ны­ми бан­ков­ски­ми про­дук­та­ми боль­шин­ства кон­ку­рен­тов. А что ка­са­ет­ся ста­вок, то, ес­ли вы срав­ни­те их с ана­ло­гич­ны­ми про­ек­та­ми, вы уви­ди­те, что они не за­вы­ше­ны. Сре­ди услуг Touch Bank име­ет­ся в чис­ле про­че­го и кре­ди­то­ва­ние.

– Вы ска­за­ли, что Рос­сия – это та­кой проб­ный ры­нок. Ку­да по­том даль­ше хо­ти­те ид­ти?

– Я ду­маю, что ка­кие-то ре­ше­ния по это­му по­во­ду груп­па бу­дет при­ни­мать в сле­ду­ю­щем го­ду.

– Что еще мож­но ска­зать о ва­шей стра­те­гии по­сле глав­но­го ре­ше­ния стать уни­вер­саль­ным бан­ком?

– Мы хо­тим быть са­мым при­быль­ным бан­ком в по­тре­би­тель­ском POS-кре­ди­то­ва­нии. Не са­мым боль­шим, а са­мым при­быль­ным.

– Это очень ам­би­ци­оз­но.

– По­че­му? Я уве­рен, что мы уже № 1 с точ­ки зре­ния до­ход­но­сти в по­тре­би­тель­ском POS-кре­ди­то­ва­нии. Мы до­би­лись луч­ше­го за всю на­шу ис­то­рию со­от­но­ше­ния за­трат и до­хо­дов – 40%. Все, что сей­час нужно, – это пом­нить уро­ки про­шло­го и не ид­ти на ком­про­мис­сы с со­бой. Мы хо­тим иметь са­мую эф­фек­тив­ную сеть от­де­ле­ний в стране, по­то­му что уже сей­час, на­при­мер, вся сто­и­мость пер­со­на­ла на­ших от­де­ле­ний оку­па­ет­ся ис­клю­чи­тель­но ко­мис­си­он­ным до­хо­дом. Эта за­да­ча бы­ла по­став­ле­на на­ми 1,5 го­да на­зад. В от­де­ле­ни­ях бан­ка пред­ла­га­ют­ся так называемые stand-alone про­дук­ты, которые ро­ти­ру­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от ме­ня­ю­ще­го­ся спро­са кли­ен­тов. Сей­час нужно ре­шить сле­ду­ю­щую за­да­чу, бо­лее слож­ную, – пол­но­стью оку­пать от­де­ле­ния за счет ко­мис­си­он­ных и про­цент­ных до­хо­дов, не свя­зан­ных с кре­ди­то­ва­ни­ем.

Нам пред­сто­ит про­ве­сти боль­шую ра­бо­ту по мо­дер­ни­за­ции элек­трон­ных ка­на­лов – это как раз то на­прав­ле­ние, в ко­то­рое мы ин­ве­сти­ру­ем.

Мы так­же очень силь­но пе­ре­стра­и­ва­ем ор­га­ни­за­цию с точ­ки зре­ния кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры и HRбрен­да, стре­мясь сде­лать его бо­лее при­вле­ка­тель­ным, в том чис­ле для по­тен­ци­аль­ных со­труд­ни­ков. Я бы так ска­зал: мы сей­час ско­рее не с кон­ку­рен­та­ми и рын­ком бо­рем­ся, а

с со­бой. Нам нужно ме­нять мно­гие усто­яв­ши­е­ся го­да­ми и без­на­деж­но уста­рев­шие про­цес­сы. На­при­мер, в этом го­ду был прин­ци­пи­аль­но пе­ре­смот­рен под­ход к оцен­ке пер­со­на­ла и впер­вые про­ве­де­на ежегодная оцен­ка, ко­то­рая пред­по­ла­га­ет очень чет­кое опре­де­ле­ние эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты со­труд­ни­ка – не толь­ко то­го, что он сде­лал, но и то­го, как он это­го до­бил­ся, так как нам не все рав­но, как мы до­би­ва­ем­ся ре­зуль­та­та. На ос­но­ва­нии этой оцен­ки мы ран­жи­ро­ва­ли со­труд­ни­ков и вы­де­ли­ли пул наи­бо­лее яр­ко про­явив­ших се­бя кол­лег, из чис­ла ко­то­рых 120 ме­не­дже­ров при­мут уча­стие в ре­а­ли­зу­е­мой про­грам­ме раз­ви­тия, ку­да мы пла­ни­ру­ем на­пра­вить су­ще­ствен­ные ин­ве­сти­ции.

– Рань­ше та­ко­го не бы­ло?

– Не бы­ло. Бо­лее то­го, очень мно­гие ве­щи де­ла­ем впер­вые в груп­пе ОТП и де­лим­ся на­ши­ми прак­ти­ка­ми с кол­ле­га­ми в дру­гих стра­нах.

– Еще есть бренд с точ­ки зре­ния мар­ке­тин­га. С уче­том то­го, что вам нужно по­зи­ци­о­ни­ро­вать се­бя уже по-дру­го­му, как уни­вер­саль­ный банк, бу­дет ли в этом что-то ме­нять­ся?

– Да, та­кая за­да­ча сто­ит пе­ред ко­ман­дой мар­ке­тин­га, и, в част­но­сти, од­на из за­дач, ко­то­рая у нас есть, – это по­вы­сить узна­ва­е­мость нас как бан­ка, ра­бо­та­ю­ще­го с юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми. Нас очень хо­ро­шо зна­ют как ли­де­ра рын­ка по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния, ра­бо­та­ю­ще­го с фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми, но да­ле­ко не все зна­ют, что мы ока­зы­ва­ем пол­ный спектр услуг в ра­бо­те с юр­ли­ца­ми.

– Пла­ни­ру­е­те раз­ви­вать­ся неор­га­ни­че­ски?

– Мы рас­смат­ри­ва­ем как ор­га­ни­че­ский, так и неор­га­ни­че­ский рост бан­ка. Сей­час у нас по это­му по­во­ду есть вполне по­нят­ные ап­пе­ти­ты, и мы от­кры­ты к обо­им ва­ри­ан­там.

– С точ­ки зре­ния M&A это бу­дет от­дель­ный банк или порт­фель?

– Это мо­гут быть раз­ные кон­струк­ции. Мы рас­смат­ри­ва­ем для се­бя раз­лич­ные ва­ри­ан­ты. Ес­ли у нас бу­дут ин­те­рес­ные пред­ло­же­ния с точ­ки зре­ния порт­фе­ля, мы к это­му от­кры­ты, ес­ли бу­дут оп­ции ком­пле­мен­тар­ных к на­шей биз­нес-мо­де­ли по­гло­ще­ний, то мы к это­му так­же от­кры­ты.

Сей­час мы на­хо­дим­ся в ста­дии pre-due diligence.-

М. СТУ­ЛОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.