Суд без кон­ца

Про­ку­ро­ры по­про­си­ли для Алек­сея На­валь­но­го по де­лу «Ки­ров­ле­са» пять лет ли­ше­ния сво­бо­ды услов­но

Vedomosti - - Власть & деньги - Еле­на Му­ха­мет­ши­на

Впят­ни­цу про­ку­ро­ры за­про­си­ли для оп­по­зи­ци­о­не­ра Алек­сея На­валь­но­го и биз­не­сме­на Пет­ра Офи­це­ро­ва со­от­вет­ствен­но пять лет и че­ты­ре го­да ли­ше­ния сво­бо­ды услов­но по вто­ро­му де­лу «Ки­ров­ле­са». Под­су­ди­мые ви­ну не при­зна­ли, при­го­вор бу­дет вы­не­сен 8 фев­ра­ля. В по­след­нем сло­ве На­валь­ный за­явил, что счи­та­ет де­ло по­ли­ти­че­ским, и по­обе­щал про­дол­жить пре­зи­дент­скую кам­па­нию, невзи­рая на при­го­вор. В суб­бо­ту он от­крыл пер­вый ре­ги­о­наль­ный пред­вы­бор­ный штаб в Санкт-Пе­тер­бур­ге.

В 2013 г. На­валь­ный и Офи­це­ров бы­ли при­го­во­ре­ны к пя­ти и че­ты­рем го­дам ли­ше­ния сво­бо­ды со­от­вет­ствен­но, поз­же срок за­ме­нен на услов­ный. В но­яб­ре 2016 г., по­сле то­го как ЕСПЧ удо­вле­тво­рил их жа­ло­бу, пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го су­да от­ме­нил при­го­вор и на­пра­вил де­ло на но­вое рас­смот­ре­ние.

Вто­рой про­цесс был «еще ху­же» пер­во­го, го­во­рит ад­во­кат На­валь­но­го Оль­га Ми­хай­ло­ва, – не удо­вле­тво­ре­но ни од­но хо­да­тай­ство за­щи­ты, не вы­зва­ны ее сви­де­те­ли: «[Экс-ген­ди­рек­то­ра «Ки­ров­ле­са»] Вя­че­сла­ва Опа­ле­ва ис­поль­зо­ва­ли в из­вест­ном толь­ко Ле­нин­ско­му су­ду Ки­ро­ва ка­че­стве – ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го за­клю­че­но до­су­деб­ное со­гла­ше­ние. В УПК нет та­ко­го ста­ту­са, про­ку­ро­ры ссы­ла­лись на недав­нее по­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да, но оно поз­во­ля­ет до­пра­ши­вать об­ви­ня­е­мых, а у Опа­ле­ва ста­тус осуж­ден­но­го». Ни­че­го из за­ме­ча­ний ЕСПЧ не бы­ло учте­но, а про­ку­ра­ту­ра за­яви­ла, что по­ста­нов­ле­ние ЕСПЧ не име­ет пра­во­вой ос­но­вы, от­ме­ча­ет Ми­хай­ло­ва. При­го­вор мо­жет быть жест­че, «хо­тя по за­ко­ну это­го быть не мо­жет», счи­та­ет она: «У про­ку­ра­ту­ры бы­ла од­на по­зи­ция, у су­да дру­гая – это осо­бен­но бы­ло вид­но, ко­гда су­дья ста­вил во­прос о ме­ре пре­се­че­ния».

По вы­бор­но­му за­ко­но­да­тель­ству осуж­ден­ные за тяж­кие пре­ступ­ле­ния не мо­гут вы­дви­гать­ся на вы­бо­рах в те­че­ние 10 лет по­сле сня­тия или по­га­ше­ния су­ди­мо­сти. По по­ста­нов­ле­нию пле­ну­ма Вер­хов­но­го су­да «О прак­ти­ке на­зна­че­ния су­да­ми уго­лов­но­го на­ка­за­ния» ис­пы­та­тель­ный срок при услов­ном осуж­де­нии не мо­жет быть ни по­гло­щен бо­лее дли­тель­ным ис­пы­та­тель­ным сро­ком, ни ча­стич­но или пол­но­стью сло­жен, по­яс­ня­ет ад­во­кат На­валь­но­го Ва­дим Коб­зев: «Та­ким об­ра­зом, ис­пы­та­тель­ный срок, ес­ли он бу­дет на­зна­чен, по­те­чет за­но­во, а че­ты­ре го­да ис­пы­та­тель­но­го сро­ка, ко­то­рые На­валь­ный уже от­был с 2013 г., не бу­дут за­счи­та­ны. Но то­гда мы бу­дем рас­смат­ри­вать ва­ри­ан­ты об­жа­ло­ва­ния и ком­пен­са­ции вре­да, по­сколь­ку по­лу­ча­ет­ся, что он че­ты­ре го­да ис­пол­нял неза­кон­ный при­го­вор».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.