Вер­хов­ный суд из­ме­нил курс

Кли­ент Рос­бан­ка Ни­ко­лай Про­цен­ко оспа­ри­ва­ет неудач­ную кон­вер­та­цию руб­лей в дол­ла­ры в де­каб­ре 2014 г. Банк про­вел опе­ра­цию на два дня поз­же, что обер­ну­лось для кли­ен­та убыт­ка­ми. В ито­ге Про­цен­ко до­шел до Вер­хов­но­го су­да, ко­то­рый стал на его сто­ро­ну

Vedomosti - - Финансы - Оль­га Адам­чук Да­рья Бо­ри­сяк

Су­деб­ная кол­ле­гия по граж­дан­ским де­лам Вер­хов­но­го су­да (ВС) в кон­це 2016 г. рас­смат­ри­ва­ла иск кли­ен­та Рос­бан­ка Ни­ко­лая Про­цен­ко, ко­то­рый 16 де­каб­ря 2014 г. снял с руб­ле­во­го сче­та (че­рез бан­ко­мат Аль­фа-бан­ка) сум­му, эк­ви­ва­лент­ную $77 700, и столк­нул­ся с тем, что банк спи­сал сред­ства по кур­су на 18 де­каб­ря.

В де­каб­ре 2014 г. из-за рез­ко­го скач­ка клю­че­вой став­ки и па­де­ния неф­тя­ных цен в та­кой си­ту­а­ции ока­за­лись мно­гие кли­ен­ты рос­сий­ских бан­ков. На­при­мер, ес­ли 16 де­каб­ря курс дол­ла­ра со­став­лял 58,34 руб., то 18 де­каб­ря – уже 67,78 руб. Од­на­ко курс, по ко­то­ро­му кон­вер­ти­ро­вал сред­ства Про­цен­ко, был го­раз­до вы­ше – 82,69 руб., сле­ду­ет из до­ку­мен­тов.

Спи­са­ние долж­но бы­ло прой­ти по та­ри­фам, дей­ство­вав­шим на да­ту сня­тия на­лич­ных, – по кур­су ЦБ плюс 1,5% ко­мис­сии, – но сред­ства бы­ли спи­са­ны со сче­та че­рез два дня, 18 де­каб­ря, а за это вре­мя (17 де­каб­ря 2014 г.) банк успел по­ме­нять та­ри­фы, го­во­рит­ся в ма­те­ри­а­лах су­да. Банк спи­сал с Про­цен­ко 6,425 млн руб., хо­тя он рас­счи­ты­вал на дру­гую сум­му – 5,345 млн руб., го­во­рит­ся в ма­те­ри­а­лах су­да, из-за это­го на сче­те ист­ца об­ра­зо­вал­ся овер­драфт, ко­то­рый ему при­шлось по­га­сить.

Про­цен­ко тре­бу­ет с Рос­бан­ка бо­лее 2 млн руб., од­на­ко Са­ве­лов­ский рай­он­ный суд г. Моск­вы эти тре­бо­ва­ния не удо­вле­тво­рил, а су­деб­ная кол­ле­гия по граж­дан­ским де­лам Мос­ков­ско­го го­род­ско­го су­да оста­ви­ла ре­ше­ние в апел­ля­ции без из­ме­не­ний.

Од­на­ко кол­ле­гия ВС от­ме­ни­ла эти по­ста­нов­ле­ния, на­пра­вив де­ло в апел­ля­цию на по­втор­ное рас­смот­ре­ние. Пресс-служ­ба Рос­бан­ка от­ве­ти­ла, что он учтет по­зи­цию ВС при за­щи­те сво­их прав и ин­те­ре­сов.

Вер­хов­ный суд счел, что кор­рек­ти­ров­ка утвер­жден­ных та­ри­фов по сво­ей пра­во­вой при­ро­де яв­ля­ет­ся из­ме­не­ни­ем за­клю­чен­но­го с кли­ен­том до­го­во­ра бан­ков­ско­го сче­та и по об­ще­му пра­ви­лу вле­чет пра­во­вые по­след­ствия толь­ко

для бу­ду­щих пе­ри­о­дов, сле­ду­ет из опре­де­ле­ния су­да. По­это­му спи­са­ние бан­ком ра­нее фак­ти­че­ски сня­тых со сче­та физ­ли­ца де­нег по из­ме­нен­ным впо­след­ствии усло­ви­ям до­го­во­ра бан­ков­ско­го сче­та про­ти­во­ре­чит нор­мам о по­след­стви­ях из­ме­не­ния до­го­во­ра. «От­ка­зы­вая в удо­вле­тво­ре­нии ис­ка, су­деб­ные ин­стан­ции не учли, что спи­са­ние от­вет­чи­ком ра­нее сня­тых со сче­та ист­ца де­неж­ных средств по из­ме­нен­ным впо­след­ствии усло­ви­ям до­го­во­ра бан­ков­ско­го сче­та про­ти­во­ре­чит нор­мам пра­ва о по­след­стви­ях из­ме­не­ния до­го­во­ра», – го­во­рит­ся в до­ку­мен­те. При этом ВС учел нор­мы за­ко­на «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» в от­ли­чие от преды­ду­щих ин­стан­ций.

«Кли­ент был ли­шен пра­ва знать, на ка­ких усло­ви­ях со­вер­ша­ет опе­ра­ции», – ука­зы­ва­ет парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии Orient Partners Илья Фе­до­тов. «По су­ти, ВС уста­но­вил, что имен­но да­та осу­ществ­ле­ния тран­зак­ции кли­ен­том, а не спи­са­ния средств со сче­та бан­ком яв­ля­ет­ся ори­ен­ти­ром для опре­де­ле­ния ва­лют­но­го кур­са. Для бан­ков это непри­ят­ная но­вость, по­сколь­ку тех­ни­че­ски у них бы­ла воз­мож­ность от­сро­чить мо­мент фак­ти­че­ско­го спи­са­ния с це­лью по­лу­че­ния боль­шей вы­го­ды», – го­во­рит Ма­рия Си­до­ро­ва из бю­ро А2. Те­перь, ко­гда суд рас­про­стра­нил за­кон «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» на по­доб­ные си­ту­а­ции, граж­дане по­лу­чат до­пол­ни­тель­ные га­ран­тии за­щи­ты в су­деб­ных спо­рах с бан­ка­ми, уве­ре­на Си­до­ро­ва.

«Пре­зи­ди­ум ВАС до упразд­не­ния от­ри­ца­тель­но вы­ска­зал­ся о воз­мож­но­сти бан­ков в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке ме­нять усло­вия по кре­дит­ным до­го­во­рам. По су­ти, ВС рас­ши­рил эту по­зи­цию на до­го­вор бан­ков­ско­го сче­та. Ре­ше­ния кол­ле­гии ВС рас­про­стра­ня­ют­ся на всю прак­ти­ку», – го­во­рит юрист бю­ро «Ли­ния пра­ва» Ки­рилл Кор­шу­нов.

«Банк не мо­жет про­во­дить опе­ра­ции день в день, с уче­том тех­но­ло­ги­че­ских ню­ан­сов пла­теж­ных си­стем в мо­мент опла­ты то­ва­ра в тор­го­вой точ­ке про­ис­хо­дит лишь бло­ки­ров­ка средств на сче­те кли­ен­та, а вза­и­мо­рас­че­ты меж­ду бан­ка­ми про­ис­хо­дят в срок до ме­ся­ца. В та­кой но­во­сти я ви­жу боль­шие рис­ки для бан­ков, это мо­жет при­ве­сти к по­те­рям», – до­пус­ка­ет ди­рек­тор ди­рек­ции мо­ни­то­рин­га элек­трон­но­го биз­не­са Аль­фа-бан­ка Алек­сей Го­ле­ни­щев. По его сло­вам, в бан­ко­ма­тах спи­са­ние обыч­но про­ис­хо­дит в те­че­ние дня, но ино­гда в ра­бо­те бан­ков­ских си­стем слу­ча­ют­ся сбои, к то­му же в де­каб­ре 2014 г. бан­ки за­ча­стую ме­ня­ли кур­сы ва­лют несколь­ко раз в день.-

/ МАК­СИМ СТУЛОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Вер­хов­ный суд пе­ре­оце­нил кон­вер­та­цию руб­лей

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.