Призрак аб­сен­те­из­ма

Vedomosti - - Комментарии - *Фе­дор Кра­ше­нин­ни­ков

Ми­фо­ло­гия пред­сто­я­щих пре­зи­дент­ских вы­бо­ров стро­ит­ся во­круг те­зи­са о край­нем бес­по­кой­стве вла­сти по по­во­ду ко­ли­че­ства из­би­ра­те­лей, ко­то­рые при­дут на участ­ки осе­нью 2018 г. Якобы ра­ди до­сти­же­ния ру­бе­жа в 70% Кремль бу­дет вы­нуж­ден при­дать вы­бор­но­му про­цес­су ин­три­гу, чтоб ею от­влечь из­би­ра­те­лей от аб­сен­те­из­ма. От­сю­да и по­пу­ляр­ная тео­рия о воз­мож­но­сти до­пус­ка к вы­бо­рам ес­ли не са­мо­го На­валь­но­го, то ка­ко­го-то его за­ме­ни­те­ля, спо­соб­но­го при­дать кам­па­нии ви­ди­мость непред­ска­зу­е­мо­сти или хо­тя бы со­рев­но­ва­тель­но­сти.

Лег­ко убе­дить­ся, что этот те­зис бо­лее чем спор­ный.

На пре­зи­дент­ских вы­бо­рах яв­ка в лю­бом слу­чае бу­дет вы­ше, чем на дум­ских, и 70% не так уж да­ле­ки от по­ка­за­те­лей про­шлых пре­зи­дент­ских кам­па­ний. На са­мых дра­ма­тич­ных и кон­ку­рент­ных пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 1996 г. в пер­вом ту­ре при­ня­ли уча­стие 69,8% из­би­ра­те­лей, во вто­ром – 69,4%. В 2000 г. на участ­ки при­шли 68,65% из­би­ра­те­лей, в 2004-м – 64,38%. В 2008 г., ко­гда пре­зи­ден­том был из­бран Дмит­рий Мед­ве­дев, яв­ка со­ста­ви­ла 69,70%. В 2012 г., несмот­ря на все по­тря­се­ния, – 65,34%. Та­ким об­ра­зом, лю­бые пре­зи­дент­ские вы­бо­ры с уча­сти­ем Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на про­хо­ди­ли при яв­ке вы­ше 64%. Раз­ни­ца меж­ду яв­кой из­би­ра­те­лей на са­мые кон­ку­рент­ные и са­мые скуч­ные вы­бо­ры – все­го-то 5,4 п. п.! Не­уже­ли кто-то ве­рит, что ра­ди столь незна­чи­тель­но­го ро­ста ин­те­ре­са об­ще­ства к из­би­ра­тель­но­му про­цес­су власть пой­дет хо­тя бы на сим­во­ли­че­ский риск для се­бя?

Же­ла­е­мые 70% во­все не ка­жут­ся фан­та­сти­кой да­же с уче­том уста­ло­сти из­би­ра­те­лей. Ес­ли 64% из­би­ра­те­лей без осо­бых про­блем уда­ва­лось при­ве­сти на участ­ки в 2004 г., то ни­что не по­ме­ша­ет под­на­прячь ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс и до­тя­нуть яв­ку до нуж­ных по­ка­за­те­лей в 2018-м. Ко­неч­но, не обой­тись без из­дер­жек, скан­да­лов и раз­об­ла­че­ний. Но один из глав­ных уро­ков вы­бо­ров 2011 г. со­сто­ит в том, что, да­же ес­ли по­дроб­но и ар­гу­мен­ти­ро­ван­но ули­чать власть в фаль­си­фи­ка­ции вы­бо­ров, это не по­мо­га­ет оспо­рить ни их итог, ни ле­ги­тим­ность сфор­ми­ро­ван­но­го с их по­мо­щью ор­га­на.

Един­ствен­ное, что мо­жет ис­пор­тить всю обед­ню, – это ес­ли ин­те­рес к вы­бо­рам пре­зи­ден­та ощу­ти­мо упа­дет и чи­нов­ни­кам при­дет­ся оза­бо­тить­ся не тех­ни­че­ским по­вы­ше­ни­ем сред­ней яв­ки на несколь­ко про­цен­тов, а мас­со­вым вы­тя­ги­ва­ни­ем по­се­ща­е­мо­сти участ­ков до сред­не­го уров­ня про­шлых пре­зи­дент­ских кам­па­ний. Воз­мо­жен ли та­кой сце­на­рий? В тео­рии да, осо­бен­но ес­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская

Ес­ли 64% из­би­ра­те­лей без осо­бых про­блем уда­ва­лось при­ве­сти на участ­ки в 2004 г., то ни­что не по­ме­ша­ет до­тя­нуть яв­ку до нуж­ных по­ка­за­те­лей в 2018-м

си­ту­а­ция в стране бу­дет ухуд­шать­ся, а оп­по­зи­ция се­рьез­но зай­мет­ся дис­кре­ди­та­ци­ей вы­бо­ров пре­зи­ден­та как ри­ту­аль­ной и бес­смыс­лен­ной про­це­ду­ры с пред­ре­шен­ным ре­зуль­та­том. Вполне мо­жет быть, что все эти рас­суж­де­ния о слож­но­стях с яв­кой и го­тов­но­сти до­пу­стить на вы­бо­ры ко­го­то непред­ска­зу­е­мо­го для то­го и мус­си­ру­ют­ся, что­бы не дать оп­по­зи­ции вло­жить все ре­сур­сы в про­по­ведь аб­сен­те­из­ма.

Да­же ес­ли с яв­кой что-то пой­дет не так, по­бе­ди­тель все рав­но из­ве­стен за­ра­нее, и ес­ли он оста­нет­ся недо­воль­ным ра­бо­той по мо­би­ли­за­ции из­би­ра­те­лей, то просто по­ме­ня­ет од­но­го из за­мов гла­вы сво­ей ад­ми­ни­стра­ции.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.