Со­ве­ты юри­ста

Vedomosti - - Карьера & менеджмент - * Ав­тор – ад­во­кат по тру­до­вым спо­рам *Па­вел Ан­дре­ев

Кво­ты про­тив взно­сов, или Как ра­бо­то­да­те­лям пра­виль­но тру­до­устра­и­вать ин­ва­ли­дов

В по­след­ние ме­ся­цы ак­тив­но об­суж­да­ют­ся за­ко­но­про­ек­ты Мин­тр­у­да и Со­ве­та Фе­де­ра­ции, суть ко­то­рых за­клю­ча­ет­ся в том, что, ес­ли ра­бо­то­да­тель не смо­жет тру­до­устро­ить ин­ва­ли­да по уста­нов­лен­ной кво­те, ему при­дет­ся за­пла­тить некий взнос. Тема взи­ма­ния с ра­бо­то­да­те­лей взно­сов всплы­ла по­то­му, что ра­бо­то­да­те­ли оче­вид­но не со­блю­да­ют кво­ты для тру­до­устрой­ства ин­ва­ли­дов и мно­гим ста­ло яс­но: име­ю­щий­ся ме­ха­низм кво­ти­ро­ва­ния несо­вер­ше­нен и его на­до ме­нять. Дей­ству­ю­щие за­ко­ны о за­ня­то­сти на­се­ле­ния и об ин­ва­ли­дах воз­ла­га­ют на ра­бо­то­да­те­лей обя­зан­ность со­об­щать в службы за­ня­то­сти о том, сколь­ко ра­бо­чих мест для ин­ва­ли­дов они со­зда­ли и сколь­ко ин­ва­ли­дов они фак­ти­че­ски взя­ли на ра­бо­ту, а так­же обя­зы­ва­ют ра­бо­то­да­те­ля уре­гу­ли­ро­вать дан­ный во­прос в кор­по­ра­тив­ных ак­тах (по­ло­же­ния, по­ли­ти­ка и т. п.). Са­ма кво­та на при­ем ин­ва­ли­дов на ра­бо­ту на фе­де­раль­ном уровне рас­счи­ты­ва­ет­ся как вил­ка: ес­ли чис­лен­ность ра­бот­ни­ков пре­вы­ша­ет 100 че­ло­век, то кво­та мо­жет со­став­лять от 2 до 4% сред­не­спи­соч­ной чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков в за­ви­си­мо­сти от то­го, что гла­сят за­ко­ны в дан­ном ре­ги­оне. Ра­бо­то­да­те­лям со шта­том от 35 до 100 че­ло­век ре­ги­он име­ет пра­во вво­дить кво­ту (но мо­жет и не вво­дить), но в лю­бом слу­чае кво­та не мо­жет пре­вы­сить 3% сред­не­спи­соч­ной чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков. Та­ким об­ра­зом, каж­дый ре­ги­он са­мо­сто­я­тель­но при­ни­ма­ет два ре­ше­ния: ка­кую кво­ту в пре­де­лах диа­па­зо­на 2–4% уста­но­вить для ра­бо­то­да­те­лей, у ко­то­рых бо­лее 100 ра­бот­ни­ков, и опре­де­лять ли кво­ту для ра­бо­то­да­те­лей со шта­том от 35 до 100 че­ло­век. На­при­мер, в Москве кво­та на при­ем ин­ва­ли­дов дей­ству­ет толь­ко для ор­га­ни­за­ций со шта­том бо­лее 100 ра­бот­ни­ков и рав­на 2% от сред­не­спи­соч­ной чис­лен­но­сти, а в Че­ля­бин­ской об­ла­сти – 3% для ор­га­ни­за­ций со шта­том бо­лее 100 ра­бот­ни­ков и 2% для ор­га­ни­за­ций с чис­лен­но­стью пер­со­на­ла от 35 до 100 ра­бот­ни­ков. На прак­ти­ке же ис­пол­не­ние квот для ин­ва­ли­дов вы­зы­ва­ет мно­же­ство во­про­сов и жа­лоб ра­бо­то­да­те­лей. Од­ним не по­нят­но, как счи­тать сред­не­спи­соч­ную чис­лен­ность, дру­гие не зна­ют, как быть, ес­ли ин­ва­ли­ды в прин­ци­пе не об­ра­ща­лись за тру­до­устрой­ством, а ра­бо­чие ме­ста вы­де­ле­ны? Кро­ме то­го, ма­лый биз­нес пло­хо ин­фор­ми­ро­ван о су­ще­ство­ва­нии та­ких квот. Пред­при­ни­ма­те­ли не по­ни­ма­ют, за­чем ор­га­ни­за­ции с чис­лен­но­стью 35 че­ло­век бю­ро­кра­ти­че­ские про­це­ду­ры и лиш­ние рас­хо­ды на со­зда­ние спе­ци­аль­ных ра­бо­чих мест. На­при­мер, ре­клам­ное агент­ство в 40 со­труд­ни­ков в ря­де ре­ги­о­нов, где при­ня­ты кво­ты для компаний со шта­том от 35 че­ло­век, долж­но спе­ци­аль­но со­здать 3% ра­бо­чих мест в со­от­вет­ствии с ин­ди­ви­ду­аль­ной про­грам­мой ре­а­би­ли­та­ции ин­ва­ли­да. Что же нуж­но де­лать ра­бо­то­да­те­лям, что­бы из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти за несо­блю­де­ние квот най­ма ин­ва­ли­дов?

По за­ко­ну лю­бая ор­га­ни­за­ция обя­за­на со­здать спе­ци­аль­ные ра­бо­чие ме­ста для ин­ва­ли­дов со­глас­но кво­там ре­ги­о­на. И эти обя­зан­но­сти воз­ло­же­ны на ра­бо­то­да­те­ля неза­ви­си­мо от сфе­ры де­я­тель­но­сти. Ра­зу­ме­ет­ся, ин­ва­ли­ду 2-й груп­пы ни­кто не по­ре­ко­мен­ду­ет ра­бо­тать шах­те­ром или ста­ле­ва­ром в мар­те­нов­ском це­хе. Ком­па­нии обя­за­ны не толь­ко со­здать ра­бо­чие ме­ста, но и фак­ти­че­ски тру­до­устро­ить на эти ме­ста ин­ва­ли­дов. Су­ды же по­ла­га­ют, что обя­зан­ность ра­бо­то­да­те­ля со­зда­вать и за­пол­нять ра­бо­чие ме­ста для ин­ва­ли­дов со­глас­но кво­там ни­как не за­ви­сит от то­го, об­ра­ща­ют­ся ли са­ми ин­ва­ли­ды за по­мо­щью в тру­до­устрой­стве и до­ста­точ­но ли та­ких об­ра­ще­ний. Ины­ми сло­ва­ми, ра­бо­то­да­тель дол­жен сам най­ти ин­ва­ли­дов и тру­до­устро­ить их (при­мер – ре­ше­ние Ле­нин­град­ско­го об­ласт­но­го су­да от 11 де­каб­ря 2012 г. № 7-717/2012).

Ком­па­ния долж­на при­нять ло­каль­ный нор­ма­тив­ный акт, на­при­мер по­ло­же­ние о кво­ти­ро­ва­нии ра­бо­чих мест для ин­ва­ли­дов. В этом до­ку­мен­те необ­хо­ди­мо опи­сать, ка­кие ра­бо­чие ме­ста и в ка­ком по­ряд­ке кво­ти­ру­ют­ся для ин­ва­ли­дов в дан­ной ор­га­ни­за­ции.

Пред­при­я­тие долж­но утвер­ждать сред­не­спи­соч­ную чис­лен­ность ра­бот­ни­ков для рас­че­та кво­ты на на­ем ин­ва­ли­дов. Это мож­но ука­зать в по­ло­же­нии о кво­ти­ро­ва­нии, но луч­ше все­го де­лать еже­ме­сяч­но при­ка­зом по ор­га­ни­за­ции, по­сколь­ку сред­не­спи­соч­ная чис­лен­ность ме­ня­ет­ся каж­дый ме­сяц.

Ре­гу­ляр­но не ре­же ра­за в ме­сяц об­щать­ся со служ­бой за­ня­то­сти: пе­ре­да­вать ин­фор­ма­цию о сред­не­спи­соч­ной чис­лен­но­сти, ва­кан­си­ях, фак­ти­че­ском за­пол­не­нии вы­де­лен­ных ра­бо­чих мест, а так­же за­яв­ки на под­бор ин­ва­ли­дов для тру­до­устрой­ства. Из-за всех вы­ше­опи­сан­ных про­блем с тру­до­устрой­ством ин­ва­ли­дов и по­яви­лось пред­ло­же­ние за­ме­нить кво­ту де­неж­ным взно­сом в некий фонд. За­ко­но­про­ек­ты Ми­ни­стер­ства тру­да и Со­ве­та Фе­де­ра­ции пред­по­ла­га­ют, что ес­ли ра­бо­то­да­тель не ис­пол­нил кво­ту, то он дол­жен пла­тить не штраф, а взнос. Та­ким об­ра­зом, у него по­явит­ся пра­во вы­бо­ра: ли­бо пла­тить взнос, ли­бо вы­пол­нять кво­ту, что не ли­ше­но смыс­ла. Воз­мож­но, сле­ду­ет со­хра­нить еди­ную фе­де­раль­ную обя­за­тель­ную кво­ту в 2% толь­ко для ор­га­ни­за­ций с чис­лен­но­стью от 100 ра­бот­ни­ков. Но од­но­вре­мен­но ра­бо­то­да­те­ли долж­ны по­лу­чить пра­во вы­бо­ра: пред­при­ни­мать ли уси­лия по ис­пол­не­нию кво­ты или же де­лать фик­си­ро­ван­ный взнос в ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты че­рез службы за­ня­то­сти. Од­на­ко сна­ча­ла за­ко­но­да­те­лям пред­сто­ит со­брать мне­ния ра­бо­то­да­те­лей, служб за­ня­то­сти, на­ло­го­вых ор­га­нов. Оста­ют­ся от­кры­ты­ми важ­ные во­про­сы: на­при­мер, ка­ко­ва пра­во­вая при­ро­да взно­са (на­ло­го­вая или нет), ка­кое ве­дом­ство бу­дет его ад­ми­ни­стри­ро­вать (ФНС или службы за­ня­то­сти), не ока­жет­ся ли, что из­держ­ки по сбо­ру этих взно­сов пре­вы­сят са­му со­би­ра­е­мую сум­му?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.