Жи­те­лям луч­ше не знать

Vedomosti - - Комментарии - *Петр Иванов Татьяна Ка­си­мо­ва

Глав­ной го­род­ской про­бле­мой в Москве сей­час яв­ля­ет­ся ими­та­ция пуб­лич­ных слу­ша­ний. Чуть ли не каж­дый день в лен­те мож­но ви­деть со­об­ще­ния о том, что оче­ред­ные пуб­лич­ные слу­ша­ния бы­ли сыми­ти­ро­ва­ны с при­ме­не­ни­ем мас­сов­ки с сай­та «мас­сов­ки.ру», ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са в ви­де работников ГБУ «Жи­лищ­ник» и учи­те­лей или же да­же во­все ор­га­ни­зо­ва­ны под ключ за­строй­щи­ком. Что жи­те­лей опять не пу­сти­ли на пуб­лич­ные слу­ша­ния, а ес­ли и пу­сти­ли, то не дали им сло­во, а да­ва­ли сло­во толь­ко за­ра­нее за­го­тов­лен­ным и за­пу­щен­ным в зал под­сад­ным вы­сту­па­ю­щим. На ими­та­цию пуб­лич­ных слу­ша­ний тра­тит­ся огром­ное ко­ли­че­ство уси­лий, средств, ре­сур­сов.

При этом ес­ли мы возь­мем, на­вер­ное, са­мые зна­чи­мые для го­ро­да пуб­лич­ные слу­ша­ния 2016 и 2017 гг. – по пра­ви­лам зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки (ПЗЗ) г. Моск­вы – и по­смот­рим, на­при­мер, на ре­ак­цию прес­сы на этот важ­ней­ший до­ку­мент и важ­ней­шее со­бы­тие в жиз­ни го­ро­да, то об­на­ру­жим, что оно фак­ти­че­ски про­шло ми­мо прес­сы. Ес­ли сам по се­бе про­ект ПЗЗ еще худ­обед­но осве­щал­ся по­лу­то­ра хоть сколь­ко-ни­будь осве­дом­лен­ны­ми в го­род­ской про­бле­ма­ти­ке СМИ, то мас­со­вая ими­та­ция пуб­лич­ных слу­ша­ний по про­ек­ту во­об­ще не за­ин­те­ре­со­ва­ла ни од­но се­рьез­ное из­да­ние. Жур­на­ли­стам по­про­сту не ин­те­рес­но то, как на­ру­ша­ет­ся де­мо­кра­ти­че­ский про­цесс в гра­до­стро­и­тель­стве. Что уж го­во­рить о бо­лее ло­каль­ных ис­то­ри­ях, ска­жем слу­ша­ни­ях по ТПУ «Тро­па­ре­во» или по дуб­ле­ру Ку­ту­зов­ско­го про­спек­та в Фи­ли-Да­выд­ко­ве, Кун­це­ве и Мо­жай­ском рай­оне. Этих тер­ри­то­рий и этих объ­ек­тов в оп­ти­ке СМИ про­сто не су­ще­ству­ет, как не су­ще­ству­ет жур­на­ли­стов, ко­то­рые мог­ли бы уви­деть в этих про­ек­тах се­рьез­ные ин­тер­вен­ции в го­род­скую ин­фра­струк­ту­ру не толь­ко ка­ко­го-то оче­ред­но­го пе­ри­фе­рий­но­го рай­о­на, а всей Моск­вы.

С чем это свя­за­но – в це­лом по­нят­но. Для СМИ, к со­жа­ле­нию, Москва огра­ни­чи­ва­ет­ся де­сят­ком хип­стер­ских улиц и па­рой пло­ща­дей, во­круг ко­то­рых тем­ный лес и ни­че­го ин­те­рес­но­го. Од­на­ко имен­но со­бы­тия вне этой ги­пер­ре­аль­но­сти «Афи­ши» и The

Ими­та­ция об­ще­ствен­ных слу­ша­ний – это не столь­ко же­ла­ние про­да­вить про­ект лю­бой це­ной, сколь­ко по­боч­ный про­дукт бю­ро­кра­ти­че­ско­го рве­ния на раз­ных уров­нях

Village опре­де­ля­ют то, что про­ис­хо­дит в го­ро­де. Точ­но так же прак­ти­че­ски нет жур­на­ли­стов, дей­стви­тель­но спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на го­род­ской про­бле­ма­ти­ке, ес­ли, ко­неч­но, не огра­ни­чи­вать ее во­про­са­ми от­кры­тия но­вой бур­гер­ной или вейп-шо­па. На­при­мер, тех, ко­то­рые до де­каб­ря про­шло­го го­да зна­ли бы, что та­кое ПЗЗ. Тех, кто мог бы из­ло­жить слож­ные во­про­сы тер­ри­то­ри­аль­но­го пла­ни­ро­ва­ния по­пу­ляр­ным, по­нят­ным чи­та­те­лю язы­ком. Тех, ко­то­рые бы ра­бо­та­ли с пре­иму­ще­ствен­но тер­ри­то­ри­аль­ной по­вест­кой, а не с по­вест­кой прес­сре­ли­зов мэ­рии и ре­сто­ра­то­ров. К со­жа­ле­нию, об­рат­ная сто­ро­на это­го яв­ле­ния – слабый ин­те­рес к гра­до­стро­и­тель­ным те­мам у массового чи­та­те­ля: для него они слиш­ком слож­ные, слиш­ком уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные, т. е. ско­рее экс­перт­ные, чем по­ли­ти­че­ские.

Про­фа­на­ция ин­сти­ту­та пуб­лич­ных слу­ша­ний и на­чи­на­ет­ся имен­но с мак­си­маль­но воз­мож­но­го огра­ни­че­ния ин­фор­ма­ции: объ­яв­ле­ния прак­ти­че­ски ни­ко­гда не вы­ве­ши­ва­ют­ся на дос­ках объ­яв­ле­ний у подъ­ез­дов (са­мый до­ступ­ный офлайн-спо­соб по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции), окруж­ные га­зе­ты с объ­яв­ле­ни­я­ми ред­ко рас­про­стра­ня­ют­ся, оста­ва­ясь ле­жать в зда­ни­ях управ. Пор­та­лы го­сус­луг не осу­ществ­ля­ют рас­сыл­ку по поль­зо­ва­те­лям с ре­ги­стра­ци­ей. С мо­мен­та да­ты объ­яв­ле­ния о про­ве­де­нии слу­ша­ний и до да­ты со­бра­ния про­хо­дит обыч­но ми­ни­маль­но уста­нов­лен­ное за­ко­ном чис­ло дней (раз­ное для слу­ша­ний раз­но­го мас­шта­ба и те­мы), экс­по­зи­ции с ма­те­ри­а­ла­ми слу­ша­ний от­кры­ты в неудоб­ные для ра­бо­та­ю­щих граж­дан ча­сы, да еще и в неудоб­ном ме­сте (как мож­но даль­ше от стан­ций метро). Жи­те­ли рай­о­на, доб­ро­воль­но при­шед­шие на слу­ша­ния, по­то­му обыч­но и яв­ля­ют­ся рай­он­ны­ми ак­ти­ви­ста­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в со­сто­я­нии вя­ло­те­ку­щей вой­ны с го­ро­дом, – толь­ко у них хва­та­ет тер­пе­ния ре­гу­ляр­но мо­ни­то­рить сай­ты го­род­ских ве­домств в по­ис­ках объ­яв­ле­ний о но­вых слу­ша­ни­ях, рас­ска­зы­вать о них в соц­се­тях, при­гла­шать дру­зей и со­се­дей. По су­ти, имен­но они и ак­тив­ные му­ни­ци­паль­ные де­пу­та­ты вы­пол­ня­ют ин­фор­ма­ци­он­ную работу, ко­то­рую са­бо­ти­ру­ет го­род. Те­зис о том, что слу­ша­ния яко­бы неин­те­рес­ны жи­те­лям, яв­ля­ет­ся лу­кав­ством – при хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ном ак­ти­ви­ста­ми ин­фор­ми­ро­ва­нии на слу­ша­ния мо­гут прий­ти ты­ся­чи че­ло­век. Мож­но толь­ко пред­ста­вить, сколь­ко бы при­хо­ди­ло при ин­фор­ми­ро­ва­нии си­ла­ми го­род­ских ве­домств.

На са­мих со­бра­ни­ях участ­ни­ков слу­ша­ний при­ме­ня­ет­ся це­лый ком­плекс прак­тик по ис­ка­же­нию во­ле­изъ­яв­ле­ния жи­те­лей. Во-пер­вых, ме­ста в за­ле за­ни­ма­ют­ся мас­сов­кой и ад­мин­ре­сур­сом, про­ход в зал для жи­те­лей огра­ни­чи­ва­ет­ся или за­кры­ва­ет­ся. Во-вто­рых, на мно­гих слу­ша­ни­ях ра­бо­та­ют ко­ман­ды про­во­ка­то­ров – про­фес­си­о­наль­ных кла­ке­ров, чья за­да­ча со­сто­ит в сры­ве

вы­ступ­ле­ний от­ри­ца­тель­но на­стро­ен­ных к про­ек­ту жи­те­лей. На со­бра­нии участ­ни­ков слу­ша­ний по про­ек­ту ПЗЗ в Цен­траль­ном окру­ге кла­ке­ры за­кри­ки­ва­ли да­же вы­ступ­ле­ние де­пу­та­та Го­с­ду­мы от «Еди­ной Рос­сии» Ни­ко­лая Гон­ча­ра, осто­рож­но упо­мя­нув­ше­го о на­ли­чии нега­тив­ных за­ме­ча­ний его из­би­ра­те­лей в от­но­ше­нии про­ек­та. Вы­ступ­ле­ние осталь­ных кри­ти­че­ски на­стро­ен­ных жи­те­лей, му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов, в том чис­ле де­пу­та­та Мосгор­ду­мы Еле­ны Шу­ва­ло­вой, по­про­сту сры­ва­лись.

Да­лее, са­ма про­це­ду­ра уче­та мне­ний жи­те­лей (уст­ных на со­бра­нии и боль­шо­го чис­ла пись­мен­ных) ни­кем не кон­тро­ли­ру­ет­ся и ни­как не про­ве­ря­ет­ся. У ак­ти­ви­стов по­пу­ляр­но го­во­рить: «Вы мое об­ра­ще­ние от­пра­ви­те в шре­дер». Не­ред­ки слу­чаи, ко­гда со­бран­ные жи­те­ля­ми пись­ма с за­ме­ча­ни­я­ми по про­ек­ту власть пе­ре­би­ва­ет боль­шим чис­лом со­бран­ных пи­сем с без­ого­во­роч­ной под­держ­кой. Про­ве­рить при этом ре­аль­ность пи­сем, лю­дей, их под­пи­сав­ших, прак­ти­че­ски невоз­мож­но.

Нам ви­дит­ся, что глав­ная про­бле­ма в сле­ду­ю­щем: в той си­ту­а­ции, ко­гда ор­га­ни­за­то­ром слу­ша­ний вы­сту­па­ет ис­пол­ни­тель­ная власть, она в рам­ках бю­ро­кра­ти­че­ской ло­ги­ки ста­вит се­бе за­да­чу по­лу­чить 60% го­ло­сов «за» на уровне де­пар­та­мен­тов, по­том на уровне пре­фек­ту­ры ре­ша­ют по­вы­сить до 80%, а даль­ше на уровне упра­вы из ко­жи вон ле­зут, что­бы до­ве­сти циф­ру до 100%. То есть ими­та­ция об­ще­ствен­ных слу­ша­ний – это не столь­ко же­ла­ние про­да­вить про­ект лю­бой це­ной, сколь­ко по­боч­ный про­дукт бю­ро­кра­ти­че­ско­го рве­ния на раз­ных уров­нях. Что, в свою оче­редь, со­зда­ет рынок, об­слу­жи­ва­ю­щий ре­а­ли­за­цию это­го рве­ния.

Это яв­но но­во­вве­де­ние по­след­них лет, яв­ля­ю­ще­е­ся в том чис­ле от­ве­том на ак­ту­а­ли­за­цию гра­до­стро­и­тель­ной про­бле­ма­ти­ки, по­яв­ле­ние зна­чи­тель­но­го чис­ла неза­ви­си­мых му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов и рай­он­ных ак­ти­вист­ских со­об­ществ с 2012 г. До это­го то­же су­ще­ство­вал рынок по­доб­ных услуг, но, оче­вид­но, со­всем в иных мас­шта­бах и со­про­вож­дав­ший дей­стви­тель­но слож­ные слу­чаи про­те­стов. Ска­жем, в Тро­па­ре­ве сна­ча­ла бы­ли слу­ша­ния по ре­кон­струк­ции пр-та Вер­над­ско­го и ор­га­ни­за­то­рам ста­ло по­нят­но, что ре­кон­струк­ции про­ти­во­дей­ству­ет дей­стви­тель­но за­мет­ное чис­ло жи­те­лей – уже даль­ше, на слу­ша­ни­ях по Ле­нин­ско­му про­спек­ту, жи­те­ли бы­ли за­дав­ле­ны ад­ми­ни­стра­тив­ным ре­сур­сом и слож­ны­ми нефор­маль­ны­ми се­тя­ми мест­ных со­ве­тов де­пу­та­тов. Сей­час же ими­та­ция пуб­лич­ных слу­ша­ний по­став­ле­на на по­ток, и, ска­жем, со­став­лять кар­ту ими­та­ций пуб­лич­ных слу­ша­ний Моск­вы так же бес­смыс­лен­но, как этим ле­том бы­ло со­став­лять кар­ту гра­до­стро­и­тель­ных кон­флик­тов. Ес­ли у вас в рай­оне бы­ли пуб­лич­ные слу­ша­ния, то с ве­ро­ят­но­стью 99,9% они бы­ли в той или иной сте­пе­ни сыми­ти­ро­ва­ны.

Что бы в этой си­ту­а­ции мог­ла сде­лать Москва, ес­ли бы она бы­ла го­ро­дом здо­ро­во­го че­ло­ве­ка? На­при­мер, при­нять по­прав­ки в Гра­до­стро­и­тель­ный ко­декс и предо­ста­вить пра­во ини­ци­и­ро­вать про­це­ду­ру пуб­лич­ных слу­ша­ний по гра­до­стро­и­тель­ным во­про­сам мест­ным со­ве­там де­пу­та­тов и объ­еди­не­ни­ям граж­дан (че­рез сбор под­пи­сей). Со­здать усло­вия, в ко­то­рых ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния мог­ли бы са­ми ини­ци­и­ро­вать раз­ра­бот­ку гра­до­стро­и­тель­ной до­ку­мен­та­ции и са­ми ра­бо­тать с на­зна­че­ни­ем тех или иных тер­ри­то­рий для то­го, что­бы при­вле­кать ин­ве­сто­ров и ве­сти с ни­ми пе­ре­го­во­ры о раз­ви­тии тер­ри­то­рий. В Москве сей­час один и тот же ин­сти­тут ис­пол­ни­тель­ной вла­сти (го­род­ская или окруж­ная комиссия) од­но­вре­мен­но и ини­ци­и­ру­ет слу­ша­ния, и ор­га­ни­зу­ет ин­фор­ми­ро­ва­ние жи­те­лей и про­ве­де­ние экс­по­зи­ций, и учи­ты­ва­ет все мнения. Есте­ствен­но, по­доб­ное еди­но­на­ча­лие нуж­но раз­ба­вить уча­сти­ем дру­гих ин­сти­ту­тов дру­гих вет­вей вла­сти.

Да­лее, необ­хо­ди­мо по­ста­вить под во­прос рав­но­знач­ность мне­ний лю­дей, за­ре­ги­стри­ро­ван­ных по ме­сту про­ве­де­ния слу­ша­ний, и лю­дей, име­ю­щих там по­сто­ян­ное ме­сто ра­бо­ты. Кро­ме чув­ства то­го, что эти мнения не мо­гут быть рав­но­знач­ны, здесь роль иг­ра­ет фак­тор за­щи­ты от ад­мин­ре­сур­са – мас­сов­ку на слу­ша­ни­ях обыч­но и со­став­ля­ют не про­жи­ва­ю­щие в рай­оне ра­бот­ни­ки мест­ных му­ни­ци­паль­ных и го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний. Ес­ли жи­те­лям рай­о­на за­ко­но­да­тель­но бу­дет обес­пе­че­на боль­шая роль на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, это, в свою оче­редь, про­сти­му­ли­ру­ет го­род ак­тив­нее за­ни­мать­ся ин­фор­ми­ро­ва­ни­ем.

К со­жа­ле­нию, се­год­ня крайне ма­ло пред­по­сы­лок к то­му, что­бы эта ис­то­рия раз­во­ра­чи­ва­лась в по­зи­тив­ном клю­че. Во-пер­вых, уси­ли­ва­ет­ся ав­то­ном­ность ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, бю­ро­кра­ти­че­ская си­сте­ма за­мы­ка­ет на се­бя все воз­мож­ные про­цес­сы; во-вто­рых, экс­перт­ное со­об­ще­ство по­ка все еще чуть ли не с пре­зре­ни­ем от­но­сит­ся к ин­стру­мен­там де­мо­кра­ти­че­ско­го уча­стия как ин­стру­мен­там устой­чи­во­го раз­ви­тия тер­ри­то­рий; в-тре­тьих, де­ве­ло­пе­ры еще не по­ня­ли, чем в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве ин­те­рес­ны про­ек­ты, под­ра­зу­ме­ва­ю­щие не толь­ко стро­и­тель­ство квад­рат­ных мет­ров, но и вы­стра­и­ва­ние струк­тур со­ци­аль­но­го ка­пи­та­ла (в первую оче­редь до­ве­рия) на тер­ри­то­ри­аль­ном уровне. Ну и, в-чет­вер­тых, чет­вер­тая ветвь вла­сти не ин­те­ре­су­ет­ся са­мым глав­ным, что есть в жиз­ни лю­дей, – их сре­дой оби­та­ния. Ин­те­рес к пуб­лич­ным слу­ша­ни­ям в ак­ти­вист­ской и экс­перт­ной сре­де воз­рос по­сле слу­ша­ний по ПЗЗ. Ко­ми­тет граж­дан­ских ини­ци­а­тив, Го­су­дар­ствен­ная ду­ма, Мос­ков­ская го­род­ская ду­ма и дви­же­ние «От­кры­тая Россия» собирали круг­лые сто­лы на эту те­му, впро­чем, это ви­дит­ся по­ка недо­ста­точ­ным ка­та­ли­за­то­ром се­рьез­ных из­ме­не­ний. Мест­ным жи­те­лям оста­ет­ся толь­ко хо­дить на слу­ша­ния, фик­си­ро­вать на­ру­ше­ния на фо­то и ви­део и сту­чать во все две­ри – мо­жет быть, но­вые гром­кие кон­флик­ты по те­ме из­ме­нят сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию.-

/ АЛЕКСЕЙ БЕЛКИН / ТАСС

Те­зис о том, что слу­ша­ния неин­те­рес­ны жи­те­лям, яв­ля­ет­ся лу­кав­ством – при хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ном ин­фор­ми­ро­ва­нии на слу­ша­ния мо­гут прий­ти ты­ся­чи че­ло­век

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.