Огра­ни­че­ние ско­ро­сти

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Ма­рия Же­лез­но­ва

Спеш­ка и бес­си­стем­ность в раз­ра­бот­ке и при­ня­тии за­ко­нов от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­ют­ся на ка­че­стве рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства и пра­во­вой дис­ци­плине граж­дан – к та­ко­му вполне оче­вид­но­му вы­во­ду при­шли ав­то­ры ана­ли­ти­че­ско­го до­кла­да ком­па­нии «Га­рант» для ЦСР, изу­чив ста­ти­сти­ку ра­бо­ты над кор­пу­сом рос­сий­ских за­ко­нов за ян­варь 1994 г. – июль 2016 г. Ра­ди­каль­но про­бле­ма ка­че­ства мо­жет быть ре­ше­на толь­ко в усло­ви­ях ре­аль­ной, а не ими­та­ци­он­ной по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции.

За эти 22 го­да рос­сий­ским пар­ла­мен­том при­ня­то боль­ше 6700 фе­де­раль­ных за­ко­нов, под­счи­та­ли ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния, из них по­чти 600 бы­ли впо­след­ствии от­ме­не­ны. Каж­дый чет­вер­тый за­кон был за­ко­ном о вне­се­нии из­ме­не­ний в ра­нее при­ня­тые за­ко­ны, при этом есть и неко­то­рое ко­ли­че­ство за­ко­нов о вне­се­нии из­ме­не­ний в за­ко­ны о вне­се­нии из­ме­не­ний – эда­кая за­ко­но­да­тель­ная про­из­вод­ная, раз­мы­ва­ю­щая или пол­но­стью ме­ня­ю­щая их пер­во­на­чаль­ный смысл.

То, что ин­тен­сив­ность, с ко­то­рой ме­ня­ют­ся рос­сий­ские за­ко­ны, рас­тет, под­твер­жда­ет­ся не толь­ко ко­ли­че­ством вне­сен­ных по­пра­вок, но и со­кра­ще­ни­ем так на­зы­ва­е­мо­го пе­ри­о­да ста­биль­но­сти – сро­ка, в те­че­ние ко­то­ро­го тот или иной ба­зо­вый ко­декс оста­вал­ся неиз­мен­ным. По со­сто­я­нию на ко­нец 2010 г., ко­гда ЦСР и «Га­ран­том» был про­ве­ден пер­вый та­кой за­мер, ча­ще ра­за в ме­сяц пра­ви­лись толь­ко КоАП и На­ло­го­вый ко­декс (в сред­нем раз в 18 дней). Но в по­сле­ду­ю­щие шесть лет пе­ри­од ста­биль­но­сти со­кра­тил­ся до ме­сяч­но­го сро­ка так­же и у Зе­мель­но­го (27 дней, был 75), Лес­но­го (22 дня, был 131) и Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го (26 дней, был 42) ко­дек­сов. По­прав­ки в КоАП те­перь при­ни­ма­ют­ся в сред­нем каж­дые 10 дней, в На­ло­го­вый ко­декс – каж­дые две неде­ли.

Та­кая ско­рость из­ме­не­ний в си­стем­но важ­ных ко­дек­сах се­рьез­но услож­ня­ет пла­ни­ро­ва­ние и те­ку­щую от­чет­ность для биз­не­са и дез­ори­ен­ти­ру­ет обы­ва­те­лей, не успе­ва­ю­щих узнать, что что-то, еще вче­ра раз­ре­шен­ное, зав­тра бу­дет уже на­ка­зу­е­мо.

Ре­ша­ю­щую роль в пре­вра­ще­нии Ду­мы VI со­зы­ва во «взбе­сив­ший­ся прин­тер» сыг­ра­ла уси­лен­ная ро­до­вой трав­мой вы­бо­ров 2011 г. зависимость пар­ла­мен­та от ис­пол­ни­тель­ной вла­сти и ее по­вест­ки и от­ми­ра­ние за ненуж­но­стью пар­ла­мент­ской дис­кус­сии и экс­пер­ти­зы. Боль­ше по­ло­ви­ны за­ко­но­про­ек­тов рас­смат­ри­ва­лось и при­ни­ма­лось в уско­рен­ном ре­жи­ме, обык­но­ве­ни­ем ста­ло со­кра­ще­ние вре­ме­ни меж­ду пер­вым и вто­рым, ре­ша­ю­щим, чте­ни­ем до неде­ли. Но­вый со­зыв, уси­лен­ный Вя­че­сла­вом Во­ло­ди­ным, оче­вид­но, же­ла­ет из­ба­вить­ся от ре­пу­та­ции пред­ше­ствен­ни­ка и за­од­но пе­ре­стро­ить свои от­но­ше­ния с пра­ви­тель­ством – глав­ным сей­час субъ­ек­том за­ко­но­твор­че­ства.

Про­бле­ма ка­че­ства за­ко­но­твор­че­ства осо­зна­ет­ся и в са­мой Го­с­ду­ме, но­вый со­зыв ра­бо­та­ет над этим, при­чем неко­то­рые из­ме­не­ния до­слов­но по­вто­ря­ют ре­ко­мен­да­ции экс­пер­тов ЦСР, от­ме­ча­ет Алек­сандр По­жа­лов из ИСЭПИ. Уже при­ня­ты по­прав­ки в ре­гла­мент ра­бо­ты Ду­мы, ко­то­рые ми­ни­ми­зи­ру­ют воз­мож­но­сти рас­смот­ре­ния за­ко­но­про­ек­тов в уско­рен­ном ре­жи­ме, пре­мье­ром объ­яв­лен нефор­маль­ный за­прет на вне­се­ние ве­дом­ства­ми несо­гла­со­ван­ных пра­ви­тель­ством по­пра­вок под ви­дом де­пу­тат­ских. На Граж­дан­ский ко­декс, а вско­ре и на КоАП бу­дет рас­про­стра­нен за­щи­щен­ный по­ря­док при­ня­тия по­пра­вок (толь­ко от­дель­ны­ми за­ко­но­про­ек­та­ми, а не в со­ста­ве по­пра­вок вто­ро­го чте­ния иных про­ек­тов), раз­ви­ва­ет­ся си­сте­ма внеш­ней экс­пер­ти­зы про­ек­тов и проч.

Ос­нов­ной спо­соб по­вы­ше­ния ка­че­ства за­ко­нов – по­ли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция, счи­та­ет по­ли­то­лог Ека­те­ри­на Шуль­ман. В от­сут­ствие еди­но­душ­но­го боль­шин­ства воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость спо­рить и до­го­ва­ри­вать­ся, по­яв­ля­ет­ся по­треб­ность в при­вле­че­нии экс­пер­тов и пуб­лич­ном об­суж­де­нии, в ито­ге как ми­ни­мум за­кон рас­смат­ри­ва­ет­ся мед­лен­нее, а на вы­хо­де за­ко­ны по­лу­ча­ют­ся бо­лее про­ду­ман­ны­ми и осмыс­лен­ны­ми. У нас этот про­стой ме­тод счи­та­ет­ся по­че­му-то нере­а­ли­зу­е­мым. Неко­то­рых улуч­ше­ний мож­но до­стичь и ме­нее ра­ди­каль­ны­ми спо­со­ба­ми, ес­ли ста­вить це­лью не огра­ни­че­ние пра­ва за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы («фильтр на вхо­де»), а за­прет на уско­рен­ное рас­смот­ре­ние, при­вле­че­ние ка­че­ствен­ной экс­пер­ти­зы и пуб­лич­ность. Со­блю­де­ние норм ре­гла­мен­та в ча­сти сро­ков рас­смот­ре­ния за­ко­но­про­ек­тов без ис­клю­че­ний для «тех­ни­че­ских» или «осо­бо важ­ных», уси­ле­ние ро­ли за­клю­че­ний Пра­во­во­го управ­ле­ния Го­с­ду­мы, по­ве­де­ние пар­ла­мент­ских и ко­ми­тет­ских слу­ша­ний по об­ще­ствен­но зна­чи­мым про­ек­там и да­же огра­ни­че­ние «сро­ка год­но­сти» за­ко­но­про­ек­та сро­ка­ми пол­но­мо­чий од­но­го со­зы­ва даст свои ре­зуль­та­ты. Да­же ес­ли со сто­ро­ны это вы­гля­дит как борьба ру­ко­вод­ства Го­с­ду­мы за соб­ствен­ный пре­стиж или как тор­гов­ля с пра­ви­тель­ством.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.