Алексей На­валь­ный

Vedomosti - - Комментарии - *Дмит­рий Ка­мы­шев

Уж не знаю, че­го в ито­ге до­бьет­ся Алексей На­валь­ный в по­ли­ти­ке, но в ис­то­рию юрис­пру­ден­ции он уже во­шел. Нет, как ад­во­кат он по­ка се­бя не про­явил, за­то как об­ви­ня­е­мый и под­су­ди­мый неволь­но обо­га­тил рос­сий­скую юри­ди­че­скую прак­ти­ку непи­са­ны­ми нор­ма­ми, ко­то­рые впо­ру на­зы­вать «за­ко­на­ми На­валь­но­го» – пусть да­же при­ме­ня­ют­ся они и в от­но­ше­нии дру­гих граж­дан.

На­при­мер, ес­ли На­валь­но­го за­дер­жи­ва­ет по­ли­ция, а он при этом мол­чит и сми­рен­но от­прав­ля­ет­ся в ав­то­зак, то это ква­ли­фи­ци­ру­ет­ся как «непо­ви­но­ве­ние со­труд­ни­ку пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов» и ка­ра­ет­ся 15 сут­ка­ми аре­ста. Ес­ли же про­ис­хо­дя­щее за­фик­си­ро­ва­ла чья-то ви­део­ка­ме­ра, то ори­ен­ти­ро­вать­ся су­дья дол­жен, ра­зу­ме­ет­ся, не на за­ве­до­мо лжи­вую ви­део­за­пись, а на аб­со­лют­но бес­при­страст­ные по­ка­за­ния по­ли­цей­ских.

Ес­ли На­валь­ный (или кто-то дру­гой «под его пре­ступ­ным ру­ко­вод­ством») по­ку­па­ет что-то, ска­жем, за 14 млн руб., а про­да­ет за 16 млн, то это во­все не «сво­бо­да тор­гов­ли», в ос­но­ве ко­то­рой ты­ся­че­ле­ти­я­ми ле­жит имен­но прин­цип «ку­пить по­де­шев­ле и про­дать по­до­ро­же», а хи­ще­ние и рас­тра­та. При­чем сто­и­мость по­хи­щен­но­го опре­де­ля­ет­ся не пра­ви­ла­ми вы­чи­та­ния, а пра­во­со­зна­ни­ем сле­до­ва­те­ля, убеж­ден­но­го, что ес­ли у На­валь­но­го есть ка­кие-то день­ги, то он их все непре­мен­но украл. (Неко­то­рые юри­сты, правда, те­перь утвер­жда­ют, что про­бле­ма не в На­валь­ном, а в са­мом УК, поз­во­ля­ю­щем при же­ла­нии трак­то­вать как хи­ще­ние ед­ва ли не лю­бую ком­мер­че­скую сдел­ку, но до дел «Ки­ров­ле­са» и «Ив Ро­ше» об этом по­че­му-то ма­ло кто го­во­рил.)

Ес­ли в ка­ком-ни­будь де­ле, где в ка­че­стве об­ви­ня­е­мо­го фи­гу­ри­ру­ет На­валь­ный или его со­рат­ни­ки, по­стра­дав­шие вдруг при­зна­ют­ся, что ни­ка­ко­го ущер­ба не по­нес­ли, то ве­рить этим по­ка­за­ни­ям, ко­неч­но же, нель­зя. По­то­му что упо­мя­ну­тое вы­со­кое пра­во­со­зна­ние за­ме­ня­ет на­шим сле­до­ва­те­лям и су­дьям и зна­ние ос­нов ме­недж­мен­та, и бух­гал­тер­скую экс­пер­ти­зу.

Ну и, на­ко­нец, самый све­жий по­ка «за­кон»: ес­ли об­ви­ни­тель­ный при­го­вор в от­но­ше­нии На­валь­но­го, не дай бог, от­ме­нен Вер­хов­ным су­дом во ис­пол­не­ние ре­ше­ния ЕСПЧ и на­прав­лен на но­вое рас­смот­ре­ние, то это во­все не озна­ча­ет, что его нуж­но дей­стви­тель­но пе­ре­смат­ри­вать. До­ста­точ­но лишь за­но­во за­чи­тать преды­ду­щее об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние и сло­во в сло­во пе­ре­пи­сать преж­ний при­го­вор. В Страс­бур­ге, на­вер­ное, со­чтут это про­фа­на­ци­ей и, воз­мож­но, сно­ва по­тре­бу­ют са­тис­фак­ции, но к то­му вре­ме­ни, ко­гда это де­ло пой­дет на тре­тий круг, пре­зи­дент­ские вы­бо­ры в Рос­сии уже прой­дут – спо­кой­но, ле­ги­тим­но и без На­валь­но­го.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.