Бло­гер не хо­чет пла­тить за сло­ва

Бло­гер Ан­тон Но­сик об­жа­ло­вал свой при­го­вор по ста­тье 282 УК и на­ме­рен до­би­вать­ся ее от­ме­ны че­рез Кон­сти­ту­ци­он­ный суд

Vedomosti - - Власть & деньги - Еле­на Му­ха­мет­ши­на ВЕДОМОСТИ

За­щи­та бло­ге­ра Ан­то­на Но­си­ка по­да­ла в пре­зи­ди­ум Мосгор­су­да кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу на при­го­вор по де­лу о раз­жи­га­нии нена­ви­сти в от­но­ше­нии си­рий­цев (см. врез). Со­глас­но по­ста­нов­ле­нию пле­ну­ма Вер­хов­но­го су­да пре­ступ­ле­ние, преду­смот­рен­ное ст. 282 УК, со­вер­ша­ет­ся толь­ко с пря­мым умыс­лом и с це­лью воз­бу­дить нена­висть ли­бо враж­ду, а та­к­же уни­зить до­сто­ин­ство че­ло­ве­ка по при­зна­кам по­ла, ра­сы, на­ци­о­наль­но­сти и т. д., но вме­не­ние Но­си­ку та­ких дей­ствий неза­кон­но, пи­шет в жа­ло­бе ад­во­кат «От­кры­той Рос­сии» Сер­гей Ба­дам­шин. По его мне­нию, вы­де­ле­ние груп­пы «си­рий­цы» по на­ци­о­наль­но-тер­ри­то­ри­аль­но­му при­зна­ку в за­клю­че­нии экс­пер­ти­зы некор­рект­но и необос­но­ван­но, так как не отож­деств­ля­ет­ся с при­зна­ка­ми по­ла, ра­сы, на­ци­о­наль­но­сти, язы­ка ит. д. А в при­го­во­ре суд «по­те­рял» часть опре­де­ле­ния и оста­вил толь­ко на­ци­о­наль­ный при­знак, что про­ти­во­ре­чит не толь­ко «объ­ек­тив­ной ис­тине, но и вы­во­дам на­ход­чи­вых экс­пер­тов», счи­та­ют за­яви­те­ли. К то­му же суд не дал оцен­ку до­во­ду за­щи­ты об от­сут­ствии у Но­си­ка умыс­ла, т. е. же­ла­ния на­ступ­ле­ния по­след­ствий ра­со­вой и на­ци­о­наль­ной враж­ды: сам бло­гер за­яв­лял, что его це­лью бы­ла под­держ­ка дей­ствий Во­ору­жен­ных сил Рос­сии в Си­рии. При этом ни в об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии, ни в при­го­во­ре нет ука­за­ний на кон­крет­ные фра­зы, ко­то­рые счи­та­ют­ся воз­буж­да­ю­щи­ми нена­висть или враж­ду. В жа­ло­бе та­к­же от­ме­ча­ет­ся, что ЕСПЧ раз­гра­ни­чи­ва­ет про­во­ци­ро­ва­ние экс­тре­миз­ма и пра­во лю­дей сво­бод­но вы­ра­жать свои мне­ния, а пост Но­си­ка яв­ля­ет­ся про­дук­том про­фес­си­о­наль­ной жур­на­лист­ской де­я­тель­но­сти, т. е. в про­во­ка­ци­он­ной фор­ме до­но­сит оце­ноч­ное суж­де­ние. Но­сик ука­зы­вал, что это его лич­ное от­но­ше­ние к вра­гу Из­ра­и­ля, граж­да­ни­ном ко­то­ро­го он яв­ля­ет­ся, а «об­раз вра­га в острой фа­зе во­ен­ных кон­флик­тов де­гу­ма­ни­зи­ро­ван». «По­ня­тие «Си­рия» для ав­то­ра тек­ста не гео­гра­фи­че­ское про­стран­ство и не на­ция, а ком­плекс нега­тив­ных пе­ре­жи­ва­ний», – го­во­рит­ся в жа­ло­бе.

«При­го­вор вы­не­сен с мно­го­чис­лен­ны­ми на­ру­ше­ни­я­ми, но мы счи­та­ем, что ст. 282 во­об­ще не долж­но су­ще­ство­вать в УК, по­это­му бу­дем до­би­вать­ся от­ме­ны не толь­ко при­го­во­ра, но и са­мой ста­тьи», – го­во­рит ру­ко­во­ди­тель пра­во­за­щит­но­го про­ек­та «От­кры­той Рос­сии» Ма­рия Ба­ро­но­ва. По сло­вам Ба­дам­ши­на, они бу­дут об­жа­ло­вать ст. 282 в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де.

Под сло­вом «на­ци­о­наль­ный» в на­шем за­ко­но­да­тель­стве по­ни­ма­ет­ся то, что в дру­гих стра­нах под сло­вом «эт­ни­че­ский», го­во­рит ру­ко­во­ди­тель цен­тра «Со­ва» Алек­сандр Вер­хов­ский: «Но в по­след­ние го­ды под на­ци­о­наль­но­стью ста­ли по­ни­мать граж­дан­ство, в част­но­сти по «укра­ин­ским» де­лам, ко­гда кто-то на­зы­вал рос­си­ян ват­ни­ка­ми. То есть сме­сти­лось по­ни­ма­ние на­ци­о­наль­но­сти и в язы­ке, и в за­коне – и ни­где это чет­ко не про­пи­са­но». ЕСПЧ дей­стви­тель­но го­во­рил, что граж­дане име­ют пра­во вы­ра­жать­ся в про­во­ка­тив­ном смыс­ле, но на­сколь­ко это при­ме­ни­мо к по­сту Но­си­ка – боль­шой во­прос, счи­та­ет экс­перт: «Он на­пи­сан в со­вер­шен­но неху­до­же­ствен­ной фор­ме, со­дер­жав­шей при­зыв. Но этот при­зыв не мог­ли ре­а­ли­зо­вать чи­та­те­ли Но­си­ка». Кон­сти­ту­ци­он­ный суд от­ка­зы­ва­ет­ся рас­смат­ри­вать жа­ло­бы на ст. 282, под­чер­ки­вая, что Кон­сти­ту­ция преду­смат­ри­ва­ет как сво­бо­ду сло­ва, так и ее огра­ни­че­ние, до­бав­ля­ет Вер­хов­ский: «Суд мог бы рас­смот­реть со­от­вет­ствие фор­му­ли­ро­вок за­ко­на тем, что есть в Кон­сти­ту­ции, но он ни ра­зу это­го не де­лал». При этом в по­след­ние три го­да оправ­да­тель­ных при­го­во­ров по «экс­тре­мист­ским» де­лам не бы­ло, на­по­ми­на­ет экс­перт.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.