Не­ра­зум­ный эго­изм

Vedomosti - - Комментарии - *Алек­сандр Руб­цов АВ­ТОР – РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕЛЬ ЦЕН­ТРА ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРО­ЦЕС­СОВ Пол­ная вер­сия ста­тьи: www.vedomosti.ru

Впо­след­нее вре­мя в экс­перт­ной сре­де, и в осо­бен­но­сти в сер­виль­ном ее сег­мен­те, ста­ло хо­ро­шим то­ном го­во­рить об эпо­халь­ных сдви­гах в ми­ро­вом по­ряд­ке, ко­то­рые рос­сий­ское ру­ко­вод­ство яко­бы уло­ви­ло, пред­вос­хи­ти­ло и те­перь ста­вит се­бе на служ­бу, ли­ди­руя не толь­ко в гло­баль­ной по­ли­ти­ке, но и в са­мой ис­то­рии.

На­бор симп­то­мов сло­жил­ся: эро­зия меж­го­су­дар­ствен­ных кон­вен­ций и са­мих ос­нов мир­си­стем­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний, но­вая кон­сер­ва­тив­ная вол­на и рас­цвет по­пу­лиз­ма, «раз­во­рот к се­бе» с тен­ден­ци­ей к от­ка­зу от цен­но­стей и мес­си­ан­ства ра­ди соб­ствен­ных ло­каль­ных ин­те­ре­сов во внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ке ве­ду­щих дер­жав. Элек­то­раль­ные кам­па­нии на За­па­де, их тех­но­ло­гии, идеи, ли­де­ры и да­же по­бе­ди­те­ли – ка­за­лось бы, всё эти вы­во­ды под­твер­жда­ет. Ес­ли бы этой удоб­ной нам тен­ден­ции мож­но бы­ло еще и ак­ку­рат­но со­дей­ство­вать... Сей­час об­ви­не­ния в том, что это Рос­сия из­бра­ла Аме­ри­ке Трам­па, от­вер­га­ют­ся у нас с та­ким са­мо­до­воль­ным ви­дом, буд­то за спи­ной аме­ри­кан­ско­го, фран­цуз­ско­го и немец­ко­го элек­то­ра­та в ре­ша­ю­щие мо­мен­ты и в са­мом де­ле сто­ят веж­ли­вые рос­сий­ские ха­ке­ры.

Ко­гда штор­мит, на­верх всплы­ва­ет вся­кое. И здесь важ­но, что ты пы­та­ешь­ся осед­лать – вол­ну или пе­ну? Что­бы по­том не осесть на дно вме­сте со вся­кой дря­нью.

В но­вой мо­де­ли ми­ро­устрой­ства на­ших по­ли­ти­ков осо­бен­но гре­ет идея от­ка­за от цен­но­стей и прин­ци­пов как ос­но­вы ми­ро­вых от­но­ше­ний и пе­ре­во­да всей этой му­зы­ки в ре­гистр го­ло­го праг­ма­тиз­ма, «по­ли­ти­че­ской прак­сео­ло­гии». Ни­че­го идей­но­го – толь­ко биз­нес. Од­на­ко в та­ких на­деж­дах лег­ко про­счи­тать­ся. Де­ло да­же не в том, что от­каз от фик­са­ции на цен­но­стях не ис­пра­вил, на­при­мер, по­зи­ции США по Кры­му. И не в том, что ра­бо­та Шта­тов на свои ин­те­ре­сы во­все не обя­за­тель­но сыг­ра­ет нам на ру­ку. Осво­бож­дая пло­хие по­зи­ции в ми­ро­вом мес­си­ан­стве, США и со­юз­ни­ки буд­то спе­ци­аль­но за­ма­ни­ва­ют ту­да ам­би­ци­оз­ных рус­ских, предо­став­ляя им раз­гре­бать то, что са­мим лег­че сбро­сить. Свое вли­я­ние в ми­ре ус­лов­ный За­пад все­гда так или ина­че кон­вер­ти­ро­вал не во вред се­бе, то­гда как «вли­я­ние» Рос­сии, на­обо­рот, все­гда бы­ло убы­точ­ным, жерт­вен­ным и очень на­клад­ным.

Важ­нее по­нять, что цен­но­сти, прин­ци­пы и эти­че­ские нор­мы то­же не ли­ше­ны вполне зем­ной праг­ма­ти­ки. Не на­до ду­мать, буд­то мо­раль­ный за­кон внут­ри нас это нечто столь же кос­ми­че­ски от­стра­нен­ное и на вид бес­те­лес­ное, как и звезд­ное небо над го­ло­вой. Да­же са­краль­ные за­по­ве­ди, ес­ли от­влечь­ся от их незем­но­го про­ис­хож­де­ния, со­дер­жат вполне по­нят­ные нор­мы про­сто­го че­ло­ве­че­ско­го об­ще­жи­тия. То, что от Бо­га, ска­за­но про­сто и очень по де­лу. При­сут­ству­ю­щее в ми­ро­вых ре­ли­ги­ях и мно­же­стве фи­ло­со­фий «зо­ло­тое пра­ви­ло» мо­ра­ли («не де­лай дру­гим то­го, че­го не хо­чешь се­бе») слож­но в ме­та­фи­зи­че­ских обос­но­ва­ни­ях (на­при­мер, у Кан­та), но вполне ути­ли­тар­но и да­же ин­стру­мен­таль­но по смыс­лу. По­это­му и в ре­аль­ной по­ли­ти­ке от­каз от цен­но­стей и прин­ци­пов ча­ще ока­зы­ва­ет­ся ли­бо де­кла­ра­тив­ным, ли­бо гу­би­тель­ным. За вре­мен­ные вы­го­ды и удоб­ства при­хо­дит­ся ра­но или позд­но пла­тить.

Ка­за­лось бы, ка­кая связь меж­ду на­шей ре­во­лю­ци­ей 1917 г. и ны­неш­ней про­бле­мой бе­жен­цев на За­па­де вме­сте со всей этой идео­ло­ги­ей то­ле­рант­но­сти и проч.? Рус­ская тра­ге­дия во мно­гом бы­ла след­стви­ем бли­зо­ру­ко­го со­ци­аль­но­го эго­из­ма элит. То­гда еще был неве­дом прин­цип, поз­же сфор­му­ли­ро­ван­ный ве­ли­ким Лиф­ши­цем: «Де­лить­ся на­до!» Ев­ро­па усво­и­ла эту муд­рость рань­ше, око­ро­тив ка­пи­та­ли­сти­че­ские ин­стинк­ты со­ци­а­ли­сти­че­ски­ми ком­пен­са­то­ра­ми и гло­баль­ным уча­сти­ем.

В идее не от­го­ра­жи­вать­ся от страш­ных и убо­гих, но «де­лить­ся» в са­мом вы­со­ком смыс­ле это­го сло­ва (т. е. «раз­де­лять») при­сут­ству­ют не толь­ко цен­но­сти и мо­раль, но и все та же праг­ма­ти­ка нор­маль­но­го че­ло­ве­че­ско­го об­ще­жи­тия, вплоть до во­про­сов кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти. В том, что нем­цы ли­ди­ру­ют в го­тов­но­сти при­ни­мать бе­жен­цев, есть не толь­ко им­пе­ра­тив об­щей со­ве­сти, вклю­чая из­жи­ва­ние ви­ны за на­цизм, но и рас­чет, бо­лее даль­но­вид­ный,

В ре­аль­ной по­ли­ти­ке от­каз от цен­но­стей ока­зы­ва­ет­ся ли­бо де­кла­ра­тив­ным, ли­бо гу­би­тель­ным. За вре­мен­ные вы­го­ды и удоб­ства при­хо­дит­ся ра­но или позд­но пла­тить

чем у лю­би­те­лей воз­во­дить сте­ны, вме­сто то­го что­бы их ру­шить (стро­го го­во­ря, чем ГДР не Мек­си­ка?). И не нам с на­шим опы­том уми­ро­тво­ре­ния Чеч­ни за день­ги учить За­пад от­ка­зу от фи­нан­со­во обре­ме­ни­тель­ной то­ле­рант­но­сти. Ло­каль­ный эго­изм в пер­спек­ти­ве чре­ват та­ки­ми же взры­ва­ми, ка­кие раз­ру­ша­ют за­стыв­шие в сво­ем внут­рен­нем эго­из­ме ре­жи­мы. Ес­ли про­пус­кать лек­ции по ис­то­рии на­ци­о­наль­ных ре­во­лю­ций, мож­но в ито­ге ока­зать­ся на прак­ти­че­ских за­ня­ти­ях с ре­во­лю­ци­я­ми ре­ги­о­наль­ны­ми и гло­баль­ны­ми.

Сей­час во внут­рен­ней по­ли­ти­ке ме­стеч­ко­вый эго­изм столь же бли­зо­рук, сколь и по­пу­ля­рен. Здесь смыс­ло­вая ос­но­ва вся­ко­го бы­то­во­го по­пу­лиз­ма. Идея ужать­ся в от­ста­и­ва­нии об­щих цен­но­стей и прин­ци­пов, от­го­ро­дить­ся от ми­гран­тов, бе­жен­цев и т. п. «на­ва­ри­ста» в об­ра­бот­ке непри­тя­за­тель­ной ча­сти элек­то­ра­та. Тем бо­лее она эф­фек­тив­на в се­те­вых тех­но­ло­ги­ях, ко­гда про­стые и ра­ди­каль­ные по­пу­лист­ские ре­ше­ния про­дви­га­ют­ся в пря­мом кон­так­те с каж­дым олу­хом, ми­нуя класс ав­то­ри­те­тов и мо­де­ра­то­ров обыч­ных СМИ.

То, что сей­час ка­жет­ся «но­вой вол­ной», ма­ло по­хо­же на нео­мо­дерн и про­чие фу­ту­ро­ло­ги­че­ские кон­струк­ции. Ско­рее это экс­тре­мум пост­мо­дер­на с его фраг­мен­та­ци­ей, эк­лек­ти­кой, раз­мы­той се­ман­ти­кой, от­ка­зом от все­общ­но­сти и ме­та­фи­зи­ки. Но в лю­бом слу­чае это имен­но вол­на, а не но­вый уро­вень «во­ды в оке­ане». Эта пе­на ли­бо ося­дет, ли­бо за­ва­лит мир та­ким му­со­ром, что очи­щать его при­дет­ся но­вым По­то­пом.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.