След­ствие не справ­ля­ет­ся

След­ствен­ный ко­ми­тет пред­ла­га­ет про­длить с двух до че­ты­рех ме­ся­цев срок пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия по де­лам о тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях и о пре­ступ­ле­ни­ях в сфе­ре эко­но­ми­ки

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня

След­ствен­ный ко­ми­тет Рос­сии пред­ла­га­ет уве­ли­чить срок рас­сле­до­ва­ния по эко­но­ми­че­ским де­лам

Пред­ло­же­ния След­ствен­но­го ко­ми­те­та Рос­сии (СКР), ка­са­ю­щи­е­ся со­вер­шен­ство­ва­ния пол­но­мо­чий сле­до­ва­те­ля, об­суж­да­ют­ся на ра­бо­чей груп­пе по мо­ни­то­рин­гу и ана­ли­зу пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ства при пре­зи­ден­те («Ве­до­мо­сти» озна­ко­ми­лись с тек­стом до­ку­мен­та). Та­кую не­об­хо­ди­мость дик­ту­ет след­ствен­ная прак­ти­ка, объ­яс­ня­ют в СКР: объ­ем та­ких уго­лов­ных дел, рас­сле­ду­е­мых ве­дом­ством, мо­жет раз­рас­тать­ся до несколь­ких со­тен то­мов. Осо­бен­но труд­но с пре­ступ­ле­ни­я­ми в сфе­ре эко­но­ми­ки, где при­хо­дит­ся ис­сле­до­вать боль­шой мас­сив до­ку­мен­тов. Мно­го вре­ме­ни тра­тит­ся на про­ку­рор­ский над­зор и су­деб­ный кон­троль, об­ви­ня­е­мым и за­щит­ни­кам так­же тре­бу­ет­ся вре­мя для озна­ком­ле­ния с ма­те­ри­а­ла­ми де­ла. В ито­ге от по­ло­жен­ных по за­ко­ну двух ме­ся­цев на пред­ва­ри­тель­ное след­ствие оста­ет­ся от по­лу­то­ра ме­ся­цев до 16 дней. Неод­но­крат­ное про­дле­ние сро­ков от­ни­ма­ет у сле­до­ва­те­ля нема­ло вре­ме­ни и ве­дет к его нера­ци­о­наль­но­му ис­поль­зо­ва­нию, жа­лу­ет­ся СКР. По­это­му, по­ла­га­ют в ко­ми­те­те, пред­ва­ри­тель­ное след­ствие по де­лам о тяж­ких и осо­бо тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях, а так­же о пре­ступ­ле­ни­ях в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти долж­но быть за­кон­че­но в срок до че­ты­рех ме­ся­цев, нуж­но так­же преду­смот­реть воз­мож­ность его про­дле­ния на шесть ме­ся­цев ру­ко­во­ди­те­лем след­ствен­но­го ор­га­на. Обыч­ные де­ла сле­до­ва­те­ли хо­тят про­дле­вать не на два, как сей­час, а на три ме­ся­ца.

По­пут­но СКР счи­та­ет необ­хо­ди­мым уточ­нить ста­тус сле­до­ва­те­ля – для это­го в УПК долж­на по­явить­ся са­мо­сто­я­тель­ная гла­ва (сей­час сле­до­ва­тель про­хо­дит по раз­де­лу «участ­ни­ки су­до­про­из­вод­ства»). Это, го­во­рит­ся в под­го­тов­лен­ной ве­дом­ством справ­ке, долж­но за­пол­нить ва­ку­ум, воз­ни­ка­ю­щий из-за от­сут­ствия на до­су­деб­ной ста­дии объ­ек­тив­но­го ар­бит­ра,

не свя­зан­но­го по­зи­ци­я­ми сто­рон и ори­ен­ти­ро­ван­но­го толь­ко на уста­нов­ле­ние ма­те­ри­аль­ной ис­ти­ны в уго­лов­ном про­цес­се. Сей­час сле­до­ва­тель иг­ра­ет на сто­роне об­ви­не­ния, на­по­ми­на­ют ав­то­ры до­ку­мен­та, хо­тя УПК обя­зы­ва­ет его со­би­рать не толь­ко об­ви­ни­тель­ные, но и оправ­да­тель­ные до­ка­за­тель­ства. В но­вой ста­тье 36.1 пред­ла­га­ет­ся уточ­нить, что сле­до­ва­тель обя­зан осу­ществ­лять уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние, но дол­жен пре­кра­тить его, ес­ли не бу­дут устра­не­ны су­ще­ствен­ные со­мне­ния в ви­нов­но­сти по­до­зре­ва­е­мо­го.

Ини­ци­а­ти­ва СКР не на­шла под­держ­ки у пред­ста­ви­те­лей биз­нес-со­об­ще­ства. Пре­зи­дент «Опо­ры Рос­сии» Алек­сандр Ка­ли­нин рас­ска­зал, что уже дал пись­мен­ный от­зыв на это пред­ло­же­ние. «Мы счи­та­ем воз­мож­ным про­ве­сти дис­кус­сию по во­про­су уточ­не­ния ста­ту­са сле­до­ва­те­ля. Что же ка­са­ет­ся про­дле­ния сро­ка след­ствия, то для это­го у СКР и сей­час до­ста­точ­но пол­но­мо­чий», – го­во­рит он. Рас­сле­до­ва­ние эко­но­ми­че­ских дел и сей­час неред­ко тя­нет­ся го­да­ми, и мно­гие пред­при­ни­ма­те­ли про­во­дят это вре­мя за ре­шет­кой. По­это­му ес­ли что-то и де­лать для уско­ре­ния след­ствия, то луч­ше по­то­ро­пить при­ня­тие за­ко­на об экс­пер­ти­зе, до­бав­ля­ет Ка­ли­нин: сей­час ее сро­ки за­кон ни­как не огра­ни­чи­ва­ет и имен­но ожи­да­ние экс­пер­ти­зы ча­сто ста­но­вит­ся при­чи­ной во­ло­ки­ты.

Пре­зи­дент «Де­ло­вой Рос­сии» Алек­сей Ре­пик в пись­мен­ном от­зы­ве на пред­ло­же­ния СКР под­чер­ки­ва­ет, что в УК от­сут­ству­ет по­ня­тие «пре­ступ­ле­ние в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ской и иной эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти», что мо­жет при­ве­сти к неод­но­знач­но­му тол­ко­ва­нию та­ко­го по­ня­тия и зло­упо­треб­ле­ни­ям. Он на­по­ми­на­ет, что и сей­час сле­до­ва­те­ли неред­ко ис­кус­ствен­но «отяг­ча­ют» со­став пре­ступ­ле­ния, на­при­мер вклю­чая всех со­труд­ни­ков фир­мы в со­став «ор­га­ни­зо­ван­ной груп­пы», в этом слу­чае сле­до­ва­тель име­ет воз­мож­ность про­длить срок рас­сле­до­ва­ния на до­ста­точ­но дол­гое вре­мя, при этом след­ствие неред­ко умыш­лен­но за­тя­ги­ва­ет­ся в ин­те­ре­сах вто­рой сто­ро­ны граж­дан­ско-пра­во­во­го спо­ра. Меж­ду тем биз­нес­мен стра­да­ет от уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния боль­ше, чем кто­ли­бо, от­ме­ча­ет Ре­пик: он не мо­жет ру­ко­во­дить пред­при­я­ти­ем, те­ря­ет воз­мож­ность брать кре­дит ыит.д. Про­бле­му обес­пе­че­ния со­стя­за­тель­но­сти про­цес­са вряд ли удаст­ся ре­шить пред­ло­жен­ным спо­со­бом, а вот про­цес­су­аль­ные сро­ки име­ют важ­ное зна­че­ние для обес­пе­че­ния ре­жи­ма за­кон­но­сти, го­во­рит­ся в от­зы­ве «Де­ло­вой Рос­сии».

Со­пред­се­да­тель цен­тра об­ще­ствен­ных про­це­дур «Биз­нес про­тив кор­руп­ции» Ан­дрей На­за­ров на­по­ми­на­ет, что боль­шин­ство воз­буж­да­е­мых по эко­но­ми­че­ским ста­тьям дел не до­хо­дит до су­да –и в этих слу­ча­ях ин­стру­мен­том дав­ле­ния на биз­нес ста­но­вит­ся са­мо уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние. Он на­по­ми­на­ет, что, по ста­ти­сти­ке, по­сле это­го вы­жи­ва­ет од­но пред­при­я­тие из че­ты­рех. Тут не про­дле­вать сро­ки след­ствия на­до, а ме­нять всю про­це­ду­ру рас­сле­до­ва­ния по­доб­ных дел так, что­бы оно не пре­пят­ство­ва­ло ве­де­нию биз­не­са, под­чер­ки­ва­ет На­за­ров.-

/ СЕР­ГЕЙ ПОРТЕР / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Сле­до­ва­те­лям не хва­та­ет вре­ме­ни на рас­сле­до­ва­ние тяж­ких пре­ступ­ле­ний

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.