Взя­точ­ни­ки не пла­тят

Вер­хов­ный суд жа­лу­ет­ся на низ­кую эф­фек­тив­ность крат­ных штра­фов за взят­ки и пред­ла­га­ет сра­зу же на­зна­чать аль­тер­на­тив­ное на­ка­за­ние

Vedomosti - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня

На­ка­зы­вая взя­точ­ни­ков крат­ны­ми штра­фа­ми, су­ды долж­ны сра­зу же опре­де­лять вид и срок аль­тер­на­тив­но­го на­ка­за­ния, ко­то­рое долж­но ав­то­ма­ти­че­ски при­ме­нять­ся к ним в слу­чае неупла­ты штра­фа. Об этом за­явил пред­се­да­тель Вер­хов­но­го су­да Вя­че­слав Ле­бе­дев на со­ве­ща­нии пред­се­да­те­лей су­дов в Москве. По его сло­вам, Вер­хов­ный суд под­го­то­вит со­от­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния в уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное за­ко­но­да­тель­ство. Сей­час на­ка­зан­ные руб­лем взя­точ­ни­ки ча­сто про­сто не пла­тят. Взыс­кать уда­лось лишь 14% от об­щей сум­мы штра­фов, на­зна­чен­ных как ос­нов­ное на­ка­за­ние за взят­ку и ком­мер­че­ский под­куп (377 млн руб.). А вот сум­ма неис­пол­нен­ных штра­фов по этой ка­те­го­рии дел в про­шлом го­ду до­стиг­ла 2,32 млрд руб. «Су­ды ра­бо­та­ют на кор­зи­ну, этим ис­ка­жа­ет­ся са­ма роль пра­во­су­дия», – воз­му­щен Ле­бе­дев.

Сей­час в слу­чае неупла­ты штра­фа су­ды име­ют пра­во пе­ре­смот­реть при­го­вор и на­зна­чить дру­гое на­ка­за­ние, но это де­ла­ет­ся не все­гда. За­то взя­точ­ни­ков ста­ли ча­ще при­го­ва­ри­вать к ре­аль­но­му ли­ше­нию сво­бо­ды: ес­ли в 2013 г. за ре­шет­ку от­прав­ля­ли 12% осуж­ден­ных за кор­руп­цию, то в про­шлом го­ду – уже 28%.

Си­сте­ма крат­ных штра­фов бы­ла вве­де­на в 2011 г. по ини­ци­а­ти­ве то­гдаш­не­го пре­зи­ден­та Дмит­рия Мед­ве­де­ва, и Вер­хов­ный суд уже не пер­вый, кто вы­сту­па­ет за от­ме­ну этой ме­ры. В 2014 г. вве­сти без­аль­тер­на­тив­ное ли­ше­ние сво­бо­ды за тяж­кие и осо­бо тяж­кие пре­ступ­ле­ния при­зы­вал ген­про­ку­рор Юрий Чай­ка. С по­хо­жей ини­ци­а­ти­вой на­ме­ре­ва­лась вы­сту­пить и ком­пар­тия, но спер­ва ре­ши­ли оце­нить прак­ти­ку при­ме­не­ния нор­мы, вспо­ми­на­ет де­пу­тат Го­с­ду­мы от КПРФ Юрий Си­нель­щи­ков. Сам он ини­ци­а­ти­ву Ле­бе­де­ва го­тов под­дер­жать: тюрь­мы чи­нов­ни­ки бо­ят­ся, а вот от упла­ты штра­фа все­гда есть шанс укло­нить­ся.

«Ав­то­ма­ти­че­ская» за­ме­на штра­фа на ли­ше­ние сво­бо­ды – не са­мая удач­ная идея, осто­ро­жен зам­пред дум­ско­го ко­ми­те­та по уго­лов­но­му за­ко­но­да­тель­ству Ра­фа­эль Мар­дан­шин («Еди­ная Рос­сия»): ма­ло ли ка­кие об­сто­я­тель­ства ста­ли при­чи­ной за­держ­ки, рас­суж­да­ет он. Про­вер­ка всех об­сто­я­тельств де­ла су­дом – это до­пол­ни­тель­ная га­ран­тия за­щи­ты прав граж­дан, вряд ли от нее сле­ду­ет от­ка­зы­вать­ся. Но, вполне ве­ро­ят­но, на­до пе­ре­смот­реть раз­ме­ры штра­фов, они мо­гут ока­зать­ся про­сто фи­зи­че­ски неис­пол­ни­мы.

В про­шлом го­ду за­ко­но­да­тель уже сни­зил ми­ни­маль­ную ве­ли­чи­ну штра­фа с 20-крат­ной до 10-крат­ной сум­мы взят­ки, а так­же уста­но­вил аль­тер­на­тив­ное на­ка­за­ние в ви­де фик­си­ро­ван­но­го штра­фа до 1 млн руб. «Но по­преж­не­му очень ве­ли­ки пре­де­лы усмот­ре­ния су­дов при на­зна­че­нии на­ка­за­ния», – го­во­рит Вик­то­рия Бур­ков­ская, парт­нер уго­лов­но­пра­во­вой прак­ти­ки ад­во­кат­ско­го бю­ро «Его­ров, Пу­гин­ский, Афа­на­сьев и парт­не­ры». «В США су­ще­ству­ют спе­ци­аль­ные таб­ли­цы, где очень по­дроб­но рас­пи­са­но, сколь­ко и за что по­ла­га­ет­ся, лю­бой по­до­зре­ва­е­мый мо­жет про­ве­сти вы­чис­ле­ния. Ана­ло­гич­ная си­сте­ма бы­ла и в Рос­сий­ской им­пе­рии», – до­бав­ля­ет экс­перт. Сей­час су­ды на­зна­ча­ют штра­фы без уче­та иму­ще­ствен­но­го по­ло­же­ния осуж­ден­но­го, и слу­ча­ет­ся, он успе­ва­ет от­быть срок ли­ше­ния сво­бо­ды, а штраф за­пла­тить не мо­жет. Воз­мож­но, сна­ча­ла Вер­хов­но­му су­ду сле­до­ва­ло бы бо­лее чет­ко ре­гла­мен­ти­ро­вать во­про­сы на­зна­че­ния та­ко­го на­ка­за­ния.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.