Дву­за­ко­ние и слу­чай Мед­ве­де­ва

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Мак­сим Тру­до­лю­бов Пол­ная версия ста­тьи: www.vedomosti.ru

... В Рос­сии 50 от­тен­ков услов­но­го и фик­тив­но­го вла­де­ния, но ма­ло при­зна­ков на­сто­я­щей част­ной соб­ствен­но­сти

Ко­гда-ни­будь в бу­ду­щем ис­сле­до­ва­тель ны­неш­них от­но­ше­ний меж­ду вла­стью и соб­ствен­но­стью в Рос­сии об­на­ру­жит 50 от­тен­ков услов­но­го и фик­тив­но­го вла­де­ния, но ма­ло при­зна­ков пол­но­прав­ной част­ной соб­ствен­но­сти.

Фильм-рас­сле­до­ва­ние Фон­да борь­бы с кор­руп­ци­ей, по­свя­щен­ный пред­се­да­те­лю пра­ви­тель­ства Рос­сии Дмит­рию Мед­ве­де­ву, хо­ро­шо смот­рят. По ко­ли­че­ству про­смот­ров он (под 5 млн про­смот­ров за три дня) до­го­ня­ет преды­ду­щую боль­шую ра­бо­ту фон­да – фильм «Чай­ка» (5,3 млн). Ес­ли бы не кон­троль над боль­шин­ством СМИ, ес­ли бы не про­ра­бот­ка ал­го­рит­мов но­вост­ных аг­ре­га­то­ров, ес­ли бы не мно­го­зна­чи­тель­ные про­пус­ки на ме­сте офи­ци­аль­ных комментариев, вни­ма­ния к те­ме бы­ло бы мно­го­крат­но боль­ше. Го­во­рить о тер­пи­мо­сти, да­же ува­же­нии рос­сий­ско­го об­ще­ства к неза­ра­бо­тан­ной рос­ко­ши, в ко­то­рой жи­вет выс­ший на­чаль­ству­ю­щий со­став, невер­но хо­тя бы по­то­му, что мы не зна­ем на­сто­я­ще­го от­но­ше­ния об­ще­ства к этим ве­щам, ведь ин­фор­ма­ци­он­ная сре­да в Рос­сии ис­ка­же­на.

Ис­то­рия, рас­ска­зан­ная Алек­се­ем На­валь­ным в филь­ме, сви­де­тель­ству­ет, по­ми­мо про­че­го, о том, что от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти меж­ду Мед­ве­де­вым и по­ка­зан­ны­ми объ­ек­та­ми недви­жи­мо­сти нет. Ко­неч­но, это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы связь го­су­дар­ствен­но­го слу­жа­ще­го с его ак­ти­ва­ми все­гда мож­но бы­ло от­ри­цать. В Рос­сии во­об­ще очень мно­го де­ла­ет­ся для то­го, что­бы су­ще­ствен­ные фак­ты мож­но бы­ло от­ри­цать. Боль­шин­ство ис­то­рий с двор­ца­ми и ях­та­ми упи­ра­лись в то, что их соб­ствен­ни­ки и их поль­зо­ва­те­ли – раз­ные лю­ди.

Обо­рот­ная сто­ро­на «от­ри­ца­е­мо­сти» вла­де­ния в том, что проч­ную, пе­ре­да­ва­е­мую по на­след­ству связь с эти­ми ак­ти­ва­ми ни Мед­ве­де­ву, ни дру­гим слу­гам го­су­дар­ства, на­хо­дя­щим­ся в по­хо­жем по­ло­же­нии, со­здать не удаст­ся. Это не соб­ствен­ность, это поль­зо­ва­ние на опре­де­лен­ных усло­ви­ях. «Соб­ствен­ни­ка ак­ти­вов, ко­то­ры­ми поль­зу­ет­ся Мед­ве­дев, не про­сто нель­зя уста­но­вить – он от­сут­ству­ет, а сле­ды, ко­то­рые мож­но до­ку­мен­таль­но под­твер­дить, ве­дут к неком­мер­че­ско­му фон­ду», – пи­шет в ста­тье для Bloomberg View жур­на­лист Лео­нид Бер­шид­ский. Ес­ли Мед­ве­дев дей­стви­тель­но бе­не­фи­ци­ар этих внут­рен­них

Ус­лов­ное вла­де­ние – древ­ний инструмент управ­ле­ния. Го­тов­ность Крем­ля при­бе­гать к нему в со­вре­мен­ной Рос­сии по­ро­ди­ла дву­слой­ную си­сте­му обес­пе­че­ния пра­ва соб­ствен­но­сти

до­го­во­рен­но­стей, то в слу­чае от­став­ки Пу­ти­на он по­те­ря­ет все, про­дол­жа­ет Бер­шид­ский.

Ко­гда-то та­кие от­но­ше­ния меж­ду эли­той и го­су­дар­ством бы­ли обыч­ным де­лом: лет 200 на­зад и рань­ше, ну и при СССР – в мень­ших мас­шта­бах. Я, на­при­мер, по­ду­мал о по­мест­ном вла­де­нии во вре­ме­на до Ека­те­ри­ны II и ее Жа­ло­ван­ной гра­мо­ты дво­рян­ству. Но по­ме­стье бы­ло го­раз­до бо­лее про­зрач­ной и ин­сти­ту­ци­о­наль­но про­ра­бо­тан­ной фор­мой соб­ствен­но­сти, чем то, что мы ви­дим в филь­ме. «По­ме­стье об­ла­да­ло яс­ным ста­ту­сом. Не бу­дучи соб­ствен­но­стью, оно бы­ло по­зе­мель­ным вла­де­ни­ем, дер­жа­тель ко­то­ро­го имел пра­во этим вла­де­ни­ем поль­зо­вать­ся до тех пор, по­ка пре­бы­вал на го­су­да­ре­вой служ­бе, – объ­яс­ня­ет ис­то­рик Ан­дрей Тес­ля. – По смер­ти дер­жа­те­ля по­ме­стье пе­ре­да­ва­лось де­тям, спо­соб­ным ис­пол­нять ту же служ­бу, а ча­стич­но вдо­ве – то­же на пра­вах поль­зо­ва­ния».

В этой сфе­ре уро­вень ин­сти­ту­ци­о­наль­ной про­ра­бот­ки от­но­ше­ний вре­мен Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча вы­ше, чем в ны­неш­ней Рос­сии. То, что мы ви­дим во­круг, боль­ше по­хо­же на по­жа­ло­ва­ние и арен­ду – ин­стру­мен­ты, удоб­ные мо­нар­ху сво­ей гиб­ко­стью. Вы­пав из фа­во­ра, при­двор­ный мог ли­шить­ся все­го, что бы­ло да­но ему в поль­зо­ва­ние. Про Мед­ве­де­ва мы узна­ли, как мно­го ему поз­во­ле­но, но поз­во­ле­но толь­ко по­поль­зо­вать­ся. От­ме­тим, что при от­сут­ствии соб­ствен­но­сти кон­фликт ин­те­ре­сов в опи­сан­ных от­но­ше­ни­ях при­сут­ству­ет – долж­ност­ное ли­цо по­лу­ча­ет ма­те­ри­аль­ные блага от лю­дей, с ко­то­ры­ми свя­за­но по ра­бо­те.

Фик­тив­ность соб­ствен­но­сти нуж­на не столь­ко вла­дель­цу, что­бы спря­тать­ся, сколь­ко пра­ви­те­лю, что­бы ею поль­зо­вать­ся. Ус­лов­ное вла­де­ние – древ­ний инструмент управ­ле­ния. Го­тов­ность Крем­ля при­бе­гать к нему в со­вре­мен­ной Рос­сии по­ро­ди­ла мно­го­слой­ную, как ми­ни­мум дву­слой­ную, си­сте­му обес­пе­че­ния пра­ва соб­ствен­но­сти. На про­тя­же­нии всей пост­со­вет­ской ис­то­рии част­ные ком­па­нии, дей­ству­ю­щие в Рос­сии, ин­кор­по­ри­ро­ва­лись за ру­бе­жом, сдел­ки и ком­мер­че­ские спо­ры ве­лись по за­ко­нам дру­гих стран. Дер­жа­те­ли рос­сий­ских вла­де­ний сто­ят на двух но­гах: непи­са­ном (по­ня­тий­ном, жа­ло­ван­ном) пра­ве в Рос­сии и пи­са­ном пра­ве в за­ру­беж­ных юрис­дик­ци­ях.

Это мож­но на­звать дву­за­ко­ни­ем (или ди­но­ми­ей): есть офи­ци­аль­ная ле­галь­ность со все­ми за­ко­на­ми и нор­ма­ми, в том чис­ле меж­ду­на­род­ны­ми, при­зна­ва­е­мы­ми ча­стью рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства. А есть те­не­вое внут­рен­нее пра­во, ко­то­рое на са­мом де­ле и опре­де­ля­ет усло­вия вла­де­ния ак­ти­ва­ми на рос­сий­ской тер­ри­то­рии. Но Мед­ве­дев и чи­нов­ни­ки его уров­ня этой дву­но­гой си­сте­мой поль­зо­вать­ся не мо­гут.

Тео­ре­ти­че­ски мож­но бы­ло ожи­дать, что со­бы­тия, на­при­мер рост на­пря­жен­но­сти в от­но­ше­ни­ях с За­па­дом, под­толк­нут соб­ствен­ни­ков и Кремль к то­му, что­бы най­ти фор­му­лу для внут­рен­них га­ран­тий соб­ствен­но­сти. Но раз­ви­ва­ют­ся не от­но­ше­ния соб­ствен­но­сти, а от­но­ше­ния поль­зо­ва­ния. Крем­лю впо­ру пе­ре­чи­тать исто­ри­ков и со­здать ка­кую-то со­вре­мен­ную фор­му «по­жа­ло­ва­ния», «да­чи» и «по­ме­стья». Дав­но иду­щий про­цесс рас­про­стра­не­ния го­су­дар­ствен­но­го и ква­зи­го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля над ак­ти­ва­ми (70% эко­но­ми­ки, по оцен­кам ФАС, на­хо­дит­ся под кон­тро­лем го­су­дар­ства) как раз спо­соб­ству­ет та­ко­му под­хо­ду.-

/ ДМИТ­РИЙ АСТАХОВ / ТАСС

Ус­лов­ное вла­де­ние по­ме­стья­ми в ны­неш­ней Рос­сии невоз­мож­но пе­ре­дать по на­след­ству

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.