То ли от­ме­нить, то ли по­пра­вить

Vedomosti - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Оль­га Чу­ра­ко­ва

Вер­хов­ный суд дал неод­но­знач­ный от­зыв на за­ко­но­про­ект ЛДПР об от­мене ста­тьи 212.1 Уго­лов­но­го ко­дек­са, ка­ра­ю­щей за неод­но­крат­ное на­ру­ше­ние пра­вил про­ве­де­ния ми­тин­гов. В на­ча­ле мар­та пред­се­да­тель Вер­хов­но­го су­да Вя­че­слав Лебедев под­дер­жал пред­ло­же­ние де­кри­ми­на­ли­зо­вать эту ста­тью, но в по­сту­пив­шем в Го­с­ду­му офи­ци­аль­ном от­зы­ве за под­пи­сью за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля су­да Вла­ди­ми­ра Да­вы­до­ва Вер­хов­ный суд не под­дер­жи­ва­ет, но и не ре­ко­мен­ду­ет от­кло­нить за­ко­но­про­ект ЛДПР. В под­держ­ку от­ме­ны ста­тьи ра­нее вы­сту­пи­ла упол­но­мо­чен­ный по пра­вам че­ло­ве­ка Та­тья­на Москаль­ко­ва.

Та­кой от­зыв Вер­хов­но­го су­да сви­де­тель­ству­ет о том, что вла­сти на­хо­дят­ся в крайне неод­но­знач­ной си­ту­а­ции, счи­та­ет один из ав­то­ров за­ко­но­про­ек­та, пред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по тру­ду и со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке Яро­слав Ни­лов. Ви­ди­мо, ста­тья бу­дет от­ме­не­на, но нет ре­ше­ния, пол­но­стью или ча­стич­но, про­дол­жа­ет де­пу­тат, и ес­ли воз­об­ла­да­ет мнение, что от­ме­нять ста­тью нуж­но ча­стич­но, то пусть за­ко­но­про­ект вно­сит пра­ви­тель­ство. «В све­те по­яв­ле­ния дру­гой ста­тьи, по ко­то­рой лю­бой де­пу­тат смо­жет по­лу­чить ста­тью за встре­чу с из­би­ра­те­ля­ми, мы бу­дем на­ста­и­вать на пол­ной от­мене», – уве­ря­ет Ни­лов. У пра­ви­тель­ства оста­лась при­мер­но неде­ля на то, что­бы дать свой офи­ци­аль­ный от­зыв, но в Ду­ме не ис­клю­ча­ют, что стан­дарт­ный ме­сяч­ный срок на под­го­тов­ку от­зы­ва мо­гут про­длить, го­во­рит де­пу­тат.

Оче­вид­но, что это не под­держ­ка со сто­ро­ны Вер­хов­но­го су­да, а аб­со­лют­но фор­ма­лист­ская позиция, счи­та­ет пра­во­за­щит­ник Па­вел Чи­ков: от­зыв су­да не со­гла­су­ет­ся с по­зи­ци­ей его пред­се­да­те­ля Ле­бе­де­ва, хо­тя тот и пре­ду­пре­ждал, что вы­ска­зал лич­ное мнение.

Вер­хов­ный суд са­мо­устра­нил­ся, про­ци­ти­ро­ва­ли Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, ко­то­рый не при­знал ста­тью некон­сти­ту­ци­он­ной, но раз­ре­шил ме­нять ее, про­дол­жа­ет Чи­ков. «С од­ной сто­ро­ны, есть по­зи­ции Ле­бе­де­ва, Москаль­ко­вой и Ми­ню­ста, есть сло­ва пресс­сек­ре­та­ря Дмит­рия Пес­ко­ва в поль­зу рас­смот­ре­ния, – пе­ре­чис­ля­ет пра­во­за­щит­ник, –а с дру­гой сто­ро­ны, нет кон­крет­ных ша­гов». Флю­гер – Ми­нюст, ес­ли он ве­дет раз­ра­бот­ку сво­е­го про­ек­та, объ­яс­ня­ет Чи­ков, а по­зи­цию су­да нель­зя счи­тать опре­де­ля­ю­щей, нуж­но ждать от­зы­вов го­су­дар­ствен­но­пра­во­во­го управ­ле­ния пре­зи­ден­та и пра­ви­тель­ства.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.