Ну­ле­вой ва­ри­ант

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Ма­рия Же­лез­но­ва Па­вел Ап­те­карь

Об­ви­ни­тель­ный уклон рос­сий­ско­го пра­во­су­дия ка­та­стро­фи­че­ски ис­ка­жа­ет кол­лек­тив­ные пред­став­ле­ния рос­си­ян о су­ти пра­ва и смыс­ле спра­вед­ли­во­сти.

Стре­ми­тель­ное (за два дня) оправ­да­ние вос­пи­та­тель­ни­цы Ев­ге­нии Чуд­но­вец, осуж­ден­ной за ре­пост ви­део­ро­ли­ка об из­де­ва­тель­ствах над детьми и уже от­быв­шей че­ты­ре из пя­ти ме­ся­цев ко­ло­нии, а до то­го столь же стре­ми­тель­ное оправ­да­ние ак­ти­ви­ста Иль­да­ра Да­ди­на, осуж­ден­но­го за неод­но­крат­ное на­ру­ше­ние за­ко­на о ми­тин­гах и от­быв­ше­го по­ло­ви­ну из 2,5 го­да ли­ше­ния сво­бо­ды, – оба этих слу­чая вос­при­ни­ма­ют­ся как при­ме­ры тор­же­ства за­кон­но­сти. Хо­тя ни­чем та­ким на са­мом де­ле счи­тать­ся не мо­гут и не долж­ны.

И Чуд­но­вец, и Да­дин с от­ме­ной приговора по­лу­чи­ли пра­во на ре­а­би­ли­та­цию, вос­ста­нов­ле­ние чест­но­го име­ни и ком­пен­са­цию за вред, на­не­сен­ный им неза­кон­ным уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем. В мо­мент оправ­да­ния они из пре­ступ­ни­ков ста­ли по­тер­пев­ши­ми. Но ста­но­вят­ся ли от­пра­вив­шие их за ре­шет­ку сле­до­ва­те­ли, про­ку­ро­ры и судьи пре­ступ­ни­ка­ми? Долж­ны ли они по­не­сти на­ка­за­ние – как в це­лях пре­ду­пре­жде­ния но­вых ана­ло­гич­ных пре­ступ­ле­ний, так и для вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти?

Ста­ти­сти­ка су­деб­но­го де­пар­та­мен­та при Вер­хов­ном су­де сви­де­тель­ству­ет, что на­ка­за­ние неза­кон­но пре­сле­до­вав­ших и непра­во­суд­но на­ка­зав­ших – де­ло очень ред­кое. В Уго­лов­ном ко­дек­се есть две схо­жие ста­тьи – ст. 299 для по­ли­ции, сле­до­ва­те­лей и проч. за при­вле­че­ние за­ве­до­мо неви­нов­но­го к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти и ст. 305 для су­дей за вы­не­се­ние непра­во­суд­но­го приговора. На­чи­ная с 2010 г. и до июля 2016 г. (бо­лее све­жие дан­ные от­сут­ству­ют) за та­кие пре­ступ­ле­ния бы­ли осуж­де­ны толь­ко 16 и 18 че­ло­век со­от­вет­ствен­но.

В обо­их со­ста­вах пред­по­ла­га­ет­ся, что пре­ступ­ле­ние бы­ло умыш­лен­ным, т. е. пре­ступ­ник знал, что име­ет де­ло с за­ве­до­мо неви­нов­ным че­ло­ве­ком: умы­сел этот до­ка­зать крайне тя­же­ло.

Па­ра­докс в том, что пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, надзор и суд в со­вре­мен­ной Рос­сии ра­бо­та­ют так, что за ред­ким ис­клю­че­ни­ем оста­но­вить непра­во­су­дие мо­жет толь­ко непра­во­вое вме­ша­тель­ство. Шан­сы на от­ме­ну или пе­ре­смотр неспра­вед­ли­во­го приговора в вы­ше­сто­я­щих ин­стан­ци­ях ни­чтож­ны – си­сте­ма гер­ме­тич­на и не склон­на при­зна­вать ошиб­ки. На­деж­да на вос­ста­нов­ле­ние спра­вед­ли­во­сти по­яв­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, толь­ко на эта­пе при­вле­че­ния к де­лу вни­ма­ния общества и, как след­ствие, ру­ко­вод­ства стра­ны – с це­лью при­ну­дить его, во­пре­ки кон­сти­ту­ци­он­ным огра­ни­че­ни­ям, так или ина­че вме­шать­ся в ра­бо­ту по­ли­ции, про­ку­ра­ту­ры, су­да. Разо­брать­ся в де­ле Чуд­но­вец пре­зи­ден­та про­си­ли жур­на­ли­сты – прось­ба не сра­зу, но сра­бо­та­ла.

Но ра­бо­та­ют (не все­гда) толь­ко прось­бы об ис­прав­ле­нии оши­бок – и ни­ко­гда о на­ка­за­нии ви­нов­ных. В пра­во­вом го­су­дар­стве это бы­ли бы вза­и­мо­увя­зан­ные эпи­зо­ды, но в си­сте­ме руч­но­го управ­ле­ния пра­вом – нет. В та­ком слу­чае осво­бож­де­ние Чуд­но­вец и Да­ди­на оста­ет­ся толь­ко экс­цес­сом гу­ма­низ­ма, по­во­дом по­ра­до­вать­ся за судь­бы кон­крет­ных спа­сен­ных из-за ре­шет­ки лю­дей, но не за тор­же­ство пра­ва.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.