За скром­ность в бы­ту

В пред­две­рии ре­фор­мы ад­во­ка­ту­ры тре­бо­ва­ния к эти­ке мо­гут уже­сто­чить и за­пре­тить ад­во­ка­там кри­ти­ко­вать кол­лег по це­ху

Vedomosti - - Власть & деньги - Анастасия Кор­ня

ВКо­дек­се про­фес­си­о­наль­ной эти­ки ад­во­ка­тов мо­жет по­явить­ся за­прет на пуб­лич­ные об­ви­не­ния, на­прав­лен­ные про­тив кол­лег по це­ху и не име­ю­щие под со­бой фак­ти­че­ских ос­но­ва­ний. Об этом рас­ска­зал «Ве­до­мо­стям» пре­зи­дент Фе­де­раль­ной па­ла­ты ад­во­ка­тов (ФПА) Юрий Пи­ли­пен­ко. По его сло­вам, та­кие по­прав­ки сей­час об­суж­да­ют­ся ад­во­кат­ским со­об­ще­ством и мо­гут быть вне­се­ны в кодекс на съез­де ад­во­ка­тов, ко­то­рый, как ожи­да­ет­ся, прой­дет в ап­ре­ле.

Дей­ству­ю­щая ре­дак­ция ко­дек­са пред­по­ла­га­ет дис­ци­пли­нар­ную от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние уста­нов­лен­ных пра­вил по­ве­де­ния при осу­ществ­ле­нии про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти. Од­на­ко де-фа­кто во­прос дав­но сто­ит ши­ре. Необ­хо­ди­мость уже фор­маль­но уточ­нить фор­мат пуб­лич­ных дис­кус­сий воз­ник­ла в свя­зи с пред­сто­я­щей ре­фор­мой ад­во­ка­ту­ры, объ­яс­ня­ет пре­зи­дент ФПА: пред­по­ла­га­е­мое вве­де­ние ад­во­кат­ской мо­но­по­лии по­тре­бу­ет от со­об­ще­ства со­блю­де­ния бо­лее вы­со­ких стан­дар­тов по­ве­де­ния – как в ра­бо­те, так и в бы­ту. Ряд ша­гов уже сде­ла­ны, на­по­ми­на­ет Пи­ли­пен­ко: не­дав­но Со­вет ФПА утвер­дил пра­ви­ла по­ве­де­ния ад­во­ка­тов в ин­тер­не­те (там, в част­но­сти, го­во­рит­ся, что ад­во­ка­ты долж­ны ве­сти се­бя с до­сто­ин­ством, а их вы­ска­зы­ва­ния долж­ны быть от­вет­ствен­ны­ми и до­сто­вер­ны­ми. – «Ведомости»).

Пред­сто­я­щее но­во­вве­де­ние вы­зва­ло дис­кус­сию в ад­во­кат­ском со­об­ще­стве. Пред­се­да­тель Ад­во­кат­ской па­ла­ты Уд­мур­тии Дмит­рий Та­лан­тов счи­та­ет, что недо­пу­сти­мо рас­про­стра­нять су­ще­ству­ю­щие огра­ни­че­ния за пре­де­лы про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти: ведь это озна­ча­ет, что ор­ган са­мо­управ­ле­ния неком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции по­лу­чит пра­во кон­тро­ля за част­но-пуб­лич­ной жиз­нью ад­во­ка­та. В от­ли­чие от гос­слу­жа­щих ад­во­кат не об­ла­да­ет ста­ту­сом, ко­то­рый воз­ла­гал бы на него столь жест­кие огра­ни­че­ния. По сло­вам Та­лан­то­ва, в хо­де об­суж­де­ния его участ­ни­ки при­шли к ре­ше­нию, ко­то­рое учи­ты­ва­ет вы­ска­зан­ные за­ме­ча­ния: Кодекс про­фес­си­о­наль­ной эти­ки ад­во­ка­тов не бу­дет вы­хо­дить за рам­ки их про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти (ведь не зря же он но­сит та­кое на­зва­ние), но са­мо это по­ня­тие нуж­но бу­дет про­пи­сать бо­лее чет­ко. Воз­мож­но, сле­ду­ет уточ­нить, что оно ка­са­ет­ся и пуб­лич­ных вы­ступ­ле­ний. Но окон­ча­тель­ная ре­дак­ция по­пра­вок по­ка участ­ни­кам об­суж­де­ния не пред­став­ле­на, до­бав­ля­ет Та­лан­тов. Меж­ду тем очень важ­но, что­бы это про­изо­шло не на съез­де и не за пол­ча­са до го­ло­со­ва­ния – ад­во­ка­ты долж­ны изу­чить пред­ла­га­е­мые но­во­вве­де­ния и об­су­дить их, под­чер­ки­ва­ет он.

Ви­це-пре­зи­дент Ад­во­кат­ской па­ла­ты Москвы Ва­дим Клюв­гант уве­рен, что окон­ча­тель­ное ре­ше­ние бу­дет при­ня­то, толь­ко ес­ли по спор­ным во­про­сам бу­дет до­стиг­нут кон­сен­сус. Ни­ка­ких но­вых за­пре­тов не вво­дит­ся, под­чер­ки­ва­ет он, – речь, по су­ти де­ла, идет о том, в ка­ких гра­ни­цах ре­а­ли­зу­ют­ся тре­бо­ва­ния со­блю­де­ния ад­во­ка­та­ми про­фес­си­о­наль­ной эти­ки. По это­му по­во­ду дей­стви­тель­но идет дис­кус­сия. Но спор на­чал­ся не вче­ра, а длит­ся прак­ти­че­ски столь­ко же, сколь­ко су­ще­ству­ет при­сяж­ная ад­во­ка­ту­ра, на­по­ми­на­ет Клюв­гант.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.