Ло­вуш­ки для ин­ве­сто­ра

Vedomosti - - Личный счет - *Сер­гей Гри­го­рян

Лю­дям нра­вит­ся за­ни­мать­ся са­мо­об­ма­ном. В во­про­сах ин­ве­сти­ций это мо­жет при­ве­сти к боль­шим по­те­рям. При­хо­дя на фон­до­вый ры­нок с за­блуж­де­ни­я­ми, лю­ди впо­след­ствии разо­ча­ро­вы­ва­ют­ся в нем и воз­вра­ща­ют­ся к при­выч­ным де­по­зи­там и недви­жи­мо­сти. На рын­ке у но­вич­ка все­гда есть шанс на успех, хо­тя бы за счет ве­зе­ния. Бо­лее то­го, ему мо­жет по­вез­ти несколь­ко раз под­ряд. Это со­зда­ет ни­чем не обос­но­ван­ное ощу­ще­ние, что трей­динг – это без­опас­но и про­сто. А ведь это все­го лишь од­на из мно­го­чис­лен­ных пси­хо­ло­ги­че­ских ло­ву­шек, ко­то­рые под­жи­да­ют на­чи­на­ю­ще­го ин­ве­сто­ра, – из­лиш­няя са­мо­уве­рен­ность. Лишь по­ни­мая это, мож­но смот­реть на се­бя со сто­ро­ны и во­вре­мя от­ка­зы­вать­ся от нера­ци­о­наль­ных дей­ствий. След­ствие чрез­мер­ной са­мо­уве­рен­но­сти – ил­лю­зия кон­тро­ля. Че­ло­век, по­сто­ян­но на­хо­дя­щий­ся у тор­го­во­го мо­ни­то­ра и со­вер­ша­ю­щий боль­шое ко­ли­че­ство сде­лок, мо­жет по­счи­тать, что те­перь-то он точ­но в кур­се все­го про­ис­хо­дя­ще­го и смо­жет в слу­чае че­го во­вре­мя сре­а­ги­ро­вать. Хо­тя на са­мом де­ле он все­го лишь пе­ре­пла­чи­ва­ет бро­кер­ские ко­мис­сии и за­ни­ма­ет­ся гэм­блин­гом. Дру­гой фак­тор, из­ряд­но ме­ша­ю­щий успе­ху на рын­ке, – так на­зы­ва­е­мое непри­я­тие по­терь. Уче­ны­ми дав­но уста­нов­ле­но, что обыч­ный че­ло­век пси­хо­ло­ги­че­ски го­раз­до ост­рее вос­при­ни­ма­ет ма­те­ри­аль­ные убыт­ки, чем ана­ло­гич­ную при­быль; боль от по­те­ри $1000 по си­ле близ­ка к ра­до­сти от по­лу­че­ния $2000. Эта осо­бен­ность пси­хи­ки на­пря­мую вли­я­ет на по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство лю­дей, ре­шив­ших по­про­бо­вать се­бя на фон­до­вом рын­ке. На­при­мер, мне не раз при­хо­ди­лось стал­ки­вать­ся с кли­ен­та­ми, счи­та­ю­щи­ми се­бя «агрес­сив­ны­ми» ин­ве­сто­ра­ми и ожи­да­ю­щи­ми от управ­ля­ю­ще­го до­ход­но­стей на уровне 20% го­до­вых в ва­лю­те, но при этом не до­пус­ка­ю­щи­ми про­сад­ки порт­фе­ля боль­ше чем 5–10%. И в этих по­же­ла­ни­ях они не усмат­ри­ва­ли про­ти­во­ре­чий, про­сто не осо­зна­вая, что так не бы­ва­ет. Та­ких пси­хо­ло­ги­че­ских ло­ву­шек-за­блуж­де­ний у на­чи­на­ю­ще­го ин­ве­сто­ра нема­ло и впо­след­ствии они лег­ко мо­гут от­бить охоту к фон­до­во­му рын­ку. Что­бы это­го не про­изо­шло, бы­ва­ет до­ста­точ­но при­нять на­бор до­воль­но про­стых пра­вил ин­ве­сти­ци­он­но­го по­ве­де­ния и стро­го им сле­до­вать. При­чем эти пра­ви­ла долж­ны быть со­вер­шен­но раз­ны­ми для раз­ных ти­пов ин­ве­сто­ров. По­это­му, пре­жде чем та­кие пра­ви­ла уста­нав­ли­вать, необ­хо­ди­мо чест­но от­ве­тить са­мо­му се­бе на во­прос: «Какой я ин­ве­стор и че­го я жду от ин­ве­сти­ций?» Ес­ли наи­боль­ший ком­форт при­но­сит ак­тив­ная тор­гов­ля, то­гда вам пре­жде все­го необ­хо­дим стро­гий пер­со­наль­ный риск-ме­недж­мент и пра­ви­ло не рис­ко­вать в од­ной сдел­ке бо­лее чем 1–5% от ка­пи­та­ла (обыч­но про­цент за­ви­сит от ме­то­ди­ки тор­гов­ли). Это поз­во­лит вам по­сте­пен­но на­брать­ся трей­дер­ско­го ма­стер­ства, не про­иг­ры­вая сра­зу много, и ма­лой кро­вью окон­ча­тель­но по­нять, пра­виль­но ли вы­бран путь на рын­ке. По­до­зре­ваю, что для боль­шин­ства все же бо­лее ком­форт­ным бу­дет клас­си­че­ский под­ход к ин­ве­сти­ро­ва­нию, ос­но­ван­ный на дол­го­сроч­ных це­лях. Здесь ре­ша­ю­щим фак­то­ром яв­ля­ет­ся пер­со­наль­ное от­но­ше­ние к рис­ку. На­при­мер, мно­гие зна­ют, что ры­нок ак­ций США в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве при­но­сит но­ми­наль­ные 7–8% го­до­вых в дол­ла­рах. Вполне при­ем­ле­мая до­ход­ность, но это в сред­нем, а в от­дель­ные го­ды ры­нок про­ва­ли­ва­ет­ся, как, на­при­мер, в 2008–2009 гг., ко­гда ин­декс S&P 500 про­се­дал на 51%. Со­мне­ва­юсь, что мно­гие спо­кой­но вы­дер­жа­ли бы та­кой удар по порт­фе­лю! Ве­ро­ят­но, боль­шин­ству лю­дей бо­лее при­вле­ка­тель­ным по­ка­жет­ся со­от­но­ше­ние ожи­да­е­мой до­ход­но­сти на уровне 4–5% в год при воз­мож­ной про­сад­ке не бо­лее 15%, при­су­щее рын­ку об­ли­га­ций. Но, с мо­ей точ­ки зрения, наи­бо­лее ра­ци­о­наль­но не кон­цен­три­ро­вать­ся на одном ин­стру­мен­те или клас­се ак­ти­вов, а ис­поль­зо­вать там, где это воз­мож­но, порт­фель­ный под­ход. Бла­го с раз­ви­ти­ем в последние го­ды ин­ду­стрии бир­же­вых фон­дов ETF это ста­ло до­ступ­но и недо­ро­го. На­при­мер, про­стей­ший сба­лан­си­ро­ван­ный порт­фель, со­сто­я­щий на 60% из ак­ций S&P 500 (ETF SPY) и на 40% из об­ли­га­ций ком­па­ний США (ETF LQD), с точ­ки зрения рис­ков зна­чи­тель­но спо­кой­нее «чи­сто­го» порт­фе­ля ак­ций. За последние 13 лет та­кой сба­лан­си­ро­ван­ный порт­фель по­ка­зал сред­нюю дол­ла­ро­вую до­ход­ность в 7% го­до­вых с мак­си­маль­ной про­сад­кой 34%. Риск-про­филь это­го порт­фе­ля мож­но улуч­шить, из­бе­гая дол­го­сроч­ных пе­ри­о­дов «мед­ве­жье­го» рын­ка. В ка­че­стве филь­тра, от­де­ля­ю­ще­го «бы­чий» тренд от «мед­ве­жье­го», по­дой­дет, на­при­мер, де­вя­ти­ме­сяч­ная сколь­зя­щая сред­няя: ес­ли ETF за­кры­ва­ет ме­сяц вы­ше сво­ей де­вя­ти­ме­сяч­ной сред­ней, мы оста­ем­ся в нем на сле­ду­ю­щий ме­сяц, а ес­ли ни­же – на ме­сяц вы­хо­дим из это­го фон­да в день­ги. Че­рез ме­сяц опе­ра­ция по­вто­ря­ет­ся. Та­кой под­ход поз­во­лил за последние 13 лет сни­зить мак­си­маль­ную про­сад­ку порт­фе­ля до од­но­знач­ных зна­че­ний (см. таб­ли­цу). Это да­ле­ко не един­ствен­ный при­ем риск-ме­недж­мен­та. Но ка­ки­ми бы из них ин­ве­стор ни поль­зо­вал­ся в даль­ней­шем, что­бы из­бе­жать разо­ча­ро­ва­ний, ему до вы­хо­да на ры­нок необ­хо­ди­мо чет­ко сфор­му­ли­ро­вать це­ли (быст­рая при­быль, на­коп­ле­ния и проч.), за­тем осо­знать свои пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти и огра­ни­чить их вли­я­ние на при­ня­тие ре­ше­ний, раз­ра­бо­тав на­бор пра­вил, ко­то­рым нуж­но стро­го сле­до­вать. Уве­рен, что при та­ком под­хо­де ко­ли­че­ство до­воль­ных ин­ве­сто­ров зна­чи­тель­но воз­рас­тет.

*Ав­тор – ру­ко­во­ди­тель де­пар­та­мен­та по управ­ле­нию ин­ве­сти­ци­я­ми УК «Урал­сиб»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.