На­лог в ка­му­фля­же

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Ма­рия Же­лез­но­ва

Не­по­пу­ляр­ное ре­ше­ние – по­вы­ше­ние на­ло­га на до­ход во вре­ме­на па­де­ния до­хо­дов – нель­зя сде­лать по­пу­ляр­ным, да­же ес­ли по­пы­тать­ся за­ка­му­фли­ро­вать его под за­бо­ту о граж­да­нах. Идея Минэко­но­мраз­ви­тия сни­жать став­ку НДФЛ тем, кто бу­дет доб­ро­воль­но от­чис­лять про­цент с зар­пла­ты в си­сте­му пен­си­он­ных на­коп­ле­ний, боль­ше по­хо­жа на мас­ки­ров­ку по­вы­ше­ния НДФЛ, чем на сти­му­ли­ро­ва­ние сбе­ре­же­ний, и боль­нее все­го уда­рит по наи­ме­нее за­щи­щен­ным.

Про­ект сей­час вы­гля­дит так: тем, кто со­гла­сен доб­ро­воль­но пе­ре­чис­лять 10% за­ра­бот­ка на на­ко­пи­тель­ную пен­сию (сей­час 6%), го­су­дар­ство го­то­во сни­зить став­ку НДФЛ до 10% с ны­неш­них 13%. От тех, кто хо­чет пла­тить 13% НДФЛ, го­су­дар­ство бу­дет до­би­вать­ся хо­тя бы 4% на на­ко­пи­тель­ную пен­сию. Тем, кто не хо­чет от­кла­ды­вать и 4%, го­су­дар­ство вы­ста­вит НДФЛ в раз­ме­ре 15%. Пред­по­ла­га­ет­ся, что на­коп­ле­ния на бу­ду­щую ста­рость по­ка­жут­ся до­стой­ным ос­но­ва­ни­ем для со­кра­ще­ния до­хо­дов в на­сто­я­щем. Что по за­мыс­лу ав­то­ров кон­цеп­ции бу­дет сти­му­ли­ро­вать на­коп­ле­ния и сни­мет с го­су­дар­ства часть от­вет­ствен­но­сти за бед­ную ста­рость (прак­ти­че­ски неми­ну­е­мую при кри­зи­се пен­си­он­ной си­сте­мы в ее ны­неш­нем ви­де из-за раз­ба­лан­си­ров­ки де­мо­гра­фи­че­ской пи­ра­ми­ды).

Про­стая ариф­ме­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что речь идет, во-пер­вых, о вве­де­нии про­грес­сив­ной шка­лы НДФЛ, а во­вто­рых, о фак­ти­че­ском по­вы­ше­нии ниж­ней план­ки: для бед­ных – до 15%, для осталь­ных – до 17 и 20% со­от­вет­ствен­но. То есть пла­тить боль­ше при­дет­ся всем – этим идея Минэко­но­мраз­ви­тия прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от пред­ло­же­ния Мин­фи­на, обе­ща­ю­ще­го бед­ным вме­сте с по­вы­ше­ни­ем став­ки НДФЛ с 13 до 15% пра­во на на­ло­го­вые вы­че­ты, ко­то­рые сни­зят НДФЛ опять-та­ки до 13%.

В сы­тые го­ды та­кая схе­ма мог­ла бы ока­зать­ся ра­бо­чей – но ед­ва ли она умест­на сей­час, ко­гда ре­аль­ные до­хо­ды па­да­ют уже тре­тий год под­ряд, по­ло­ви­на на­се­ле­ния не име­ет ни­ка­ких сбе­ре­же­ний, а те, у ко­го они еще есть, по­не­мно­гу их про­еда­ют. Ка­кие-ли­бо на­коп­ле­ния сей­час мо­гут се­бе поз­во­лить мень­ше чет­вер­ти рос­си­ян, при этом до­ля до­хо­дов, ко­то­рые они мо­гут на­пра­вить на сбе­ре­же­ния, за по­след­ний год со­кра­ти­лась на чет­верть; но боль­шин­ству про­сто не с че­го ко­пить. В ре­зуль­та­те пред­ла­га­е­мой ре­фор­мы те, кто жи­вет бед­но сей­час, бу­дут жить еще бед­нее – и это ни­как не уве­ли­чит их пен­сию. Тем же, кто мо­жет поз­во­лить се­бе ду­мать о бо­лее сы­той ста­ро­сти, нет нуж­ды в та­кой за­бо­те го­су­дар­ства – они и са­ми при же­ла­нии мо­гут ин­ве­сти­ро­вать в свою пен­сию, не обре­ме­няя се­бя обя­за­тель­ны­ми нор­ма­ти­ва­ми.

Та­кой ма­невр толь­ко уве­ли­чит рас­сло­е­ние и нера­вен­ство: по су­ти, он пред­ла­га­ет ре­грес­сив­ную став­ку НДФЛ для лю­дей с бо­лее вы­со­ки­ми до­хо­да­ми, от­ме­ча­ет пре­зи­дент Альян­са пен­си­он­ных фон­дов Сер­гей Бе­ля­ков. От­чис­лять что-то смо­гут толь­ко лю­ди с до­хо­да­ми вы­ше 50 000–70 000 руб., и то это бу­дут очень скром­ные день­ги. Боль­шин­ство же бу­дет на­ка­за­но по­вы­шен­ной став­кой НДФЛ – это не толь­ко неспра­вед­ли­во, но и чре­ва­то фор­ми­ро­ва­ни­ем ни­ги­ли­сти­че­ско­го от­но­ше­ния к на­ло­го­вой си­сте­ме.

По­сто­ян­ные из­ме­не­ния ме­ха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния пен­сий под­ры­ва­ют до­ве­рие граж­дан к пен­си­он­ной си­сте­ме, они не по­ни­ма­ют, ка­кую пен­сию они бу­дут по ито­гам всех ре­форм по­лу­чать че­рез 20 лет, го­во­рит Га­ли­на Ак­чу­ри­на из ФБК. Лю­ди хо­тят га­ран­тий по­лу­че­ния пе­ре­чис­лен­ных средств в ви­де пен­сии, а в их от­сут­ствие пред­ла­га­е­мая схе­ма не бу­дет мо­ти­ви­ро­вать на­коп­ле­ния. Бы­ло бы чест­нее го­во­рить про­сто о по­вы­ше­нии НДФЛ.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.