Эли­ты без вли­я­ния

Ре­ги­о­наль­ные эли­ты не мо­гут вли­ять на по­ли­ти­че­ский курс стра­ны, но хо­тят хо­тя бы его кор­рек­ти­ро­вать

Vedomosti - - Власть & деньги - Еле­на Мухаметшина

Ре­ги­о­наль­ные эли­ты Рос­сии счи­та­ют, что не мо­гут вли­ять на по­ли­ти­че­ский про­цесс, но у них есть за­прос на по­вы­ше­ние сво­е­го по­тен­ци­а­ла – в част­но­сти, что­бы адап­ти­ро­вать сфор­ми­ро­ван­ный по­ли­ти­че­ский курс на уровне ре­ги­о­на. К та­ким вы­во­дам при­шел Центр стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток (ЦСР) Алек­сея Куд­ри­на, го­то­вя­щий про­грам­му стратегического раз­ви­тия Рос­сии на 2018–2024 гг. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния «Рос­сий­ские эли­ты 2016: об­раз бу­ду­ще­го и точ­ки кон­сен­су­са» бы­ли пред­став­ле­ны в сре­ду на со­цио­ло­ги­че­ской Гру­шин­ской кон­фе­рен­ции. ЦСР бы­ло ин­те­рес­но, ка­кое пред­став­ле­ние о бу­ду­щем есть у ре­ги­о­наль­ной эли­ты, ка­кие из­ме­не­ния она счи­та­ет нуж­ны­ми, по­яс­ня­ет один из ав­то­ров ис­сле­до­ва­ния, Ксе­ния Тка­че­ва.

Экс­пер­ты ЦСР раз­де­ли­ли все эли­ты на три груп­пы: стра­те­ги­че­ская элита, ко­то­рая мак­си­маль­но мо­жет вли­ять на по­ли­ти­че­ский курс, ве­то-элита, спо­соб­ная адап­ти­ро­вать и кор­рек­ти­ро­вать су­ще­ству­ю­щий по­ли­ти­че­ский курс, и ад­ми­ни­стри­ру­ю­щая элита, ко­то­рая не мо­жет вли­ять на по­ли­ти­че­ский про­цесс, но по­мо­га­ет его реализовывать на ме­стах. Ре­ги­о­наль­ная элита от­но­сит­ся к тре­тьей груп­пе. Опро­шен­ные ре­спон­ден­ты не ви­дят се­бя аген­та­ми из­ме­не­ний, так как у них от­сут­ству­ет ав­то­ном­ность и нет по­нят­ных пра­вил иг­ры, от­ме­ча­ет Тка­че­ва: «Они го­то­вы быть ак­то­ра­ми, но ча­сто го­во­рят об от­сут­ствии вли­я­ния и не ви­дят воз­мож­но­стей для ре­а­ли­за­ции». Пред­ста­ви­те­ли этой эли­ты го­то­вы к лич­но­му пла­ни­ро­ва­нию на 10 лет и бо­лее (обыч­ные рос­си­яне – не бо­лее чем на год), но го­ри­зонт со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния го­раз­до ни­же лич­но­го.

Уро­вень спло­чен­но­сти элит ока­зал­ся бли­же к среднему, но все же низ­кий, про­дол­жа­ет Тка­че­ва: «И биз­нес, и власть, и пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций го­во­рят об от­сут­ствии диа­ло­га, о том, что нет ко­опе­ра­ции и ни­кто не пред­ла­га­ет ре­ше­ния проблем. Кро­ме то­го, все го­во­рят о неста­биль­но­сти пра­вил иг­ры». Кон­сен­су­сом в об­ра­зе бу­ду­ще­го у этой эли­ты ста­ли са­мо­ре­а­ли­за­ция, хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние для де­тей, ком­форт­ная сре­да про­жи­ва­ния и уве­рен­ность в зав­траш­нем дне. Сре­ди ос­нов­ных вы­зо­вов – от­сут­ствие чет­ких пра­вил иг­ры, за­мы­ка­ние контактов меж­ду ре­ги­о­на­ми на центр, неза­ин­те­ре­со­ван­ность цен­тра в ре­ше­нии част­ных проблем ре­ги­о­нов, недо­ста­ток ин­ве­сти­ций и от­ток ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров.

За­прос на рост ро­ли ре­ги­о­наль­ных элит есть, со­гла­сен по­ли­то­лог Ев­ге­ний Мин­чен­ко: «Роль ре­ги­о­наль­ных элит сни­жа­лась все по­след­ние го­ды из-за назначения гу­бер­на­то­ров, со­кра­ще­ния фи­нан­со­во­го ре­сур­са и сни­же­ния зна­чи­мо­сти ре­ги­о­наль­ных биз­нес-групп. Недо­воль­ство этим до­ста­точ­но силь­ное». От­но­ше­ние к те­ме бу­ду­ще­го «бо­лез­нен­ное и нев­ро­ти­че­ское», по­сколь­ку в об­ще­стве есть табу на ре­флек­сии о нем и ре­ги­о­наль­ные чи­нов­ни­ки, как и все, это ощу­ща­ют, го­во­рит по­ли­то­лог Ми­ха­ил Виноградов: «Но у них есть и же­ла­ние от­вет­ствен­но­сти за со­зда­ние ка­ких-то про­грамм, ко­то­рые бы ка­са­лись это­го бу­ду­ще­го, ре­ги­о­наль­ные чи­нов­ни­ки не про­тив по­лу­чить боль­ше воз­мож­но­стей в его кон­стру­и­ро­ва­нии». Ре­ги­о­наль­ные эли­ты нуж­да­ют­ся в пло­щад­ке, где мож­но бы­ло бы об­ме­ни­вать­ся мне­ни­я­ми, го­во­рит Виноградов, но фе­де­раль­ная власть «не то­ро­пит­ся при­ни­мать на­стро­е­ния ре­ги­о­наль­ных элит как зна­чи­мый со­цио­ло­ги­че­ский фак­тор, вы­сту­па­ю­щий огра­ни­чи­те­лем тех или иных по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.