Трамп за­ра­бо­та­ет на на­ло­гах

Vedomosti - - Деньги & власть - Ри­чард Ру­бин THE WALL STREET JOURNAL ПЕРЕВЕЛ АЛЕК­СЕЙ НЕВЕЛЬСКИЙ

Пер­вое круп­ное сни­же­ние на­ло­гов, про­дви­га­е­мое рес­пуб­ли­кан­ца­ми че­рез кон­гресс США при До­наль­де Трам­пе, мо­жет ока­зать­ся вы­год­но са­мо­му пре­зи­ден­ту. Он, ве­ро­ят­но, смо­жет эко­но­мить мил­ли­о­ны дол­ла­ров на на­ло­гах.

Трамп ре­шил вла­деть, но не управ­лять сво­им биз­не­сом, по­это­му он не бу­дет счи­тать­ся про­фес­си­о­наль­ным участ­ни­ком рын­ка недви­жи­мо­сти с точ­ки зре­ния на­ло­го­об­ло­же­ния. Это поз­во­лит ему из­влечь боль­шую вы­го­ду из пред­ла­га­е­мой от­ме­ны по­до­ход­но­го на­ло­га на чи­стый ин­ве­сти­ци­он­ный до­ход, го­во­рят спе­ци­а­ли­сты. Став­ка это­го на­ло­га рав­на 3,8%, и рес­пуб­ли­кан­цы хо­тят от­ме­нить его в 2018 г. в рам­ках ре­фор­мы здра­во­охра­не­ния.

От­ме­на на­ло­га прак­ти­че­ски не за­тро­ну­ла бы Трам­па, ес­ли бы он остал­ся обыч­ным граж­да­ни­ном, объ­яс­ня­ет То­ни Нит­ти из бух­гал­тер­ской фир­мы Withum Smith & Brown. «Бу­дучи те­перь пре­зи­ден­том США, он про­сто не смо­жет оста­вать­ся про­фес­си­о­наль­ным участ­ни­ком рын­ка недви­жи­мо­сти», – го­во­рит Нит­ти.

В ре­зуль­та­те от­ме­ны на­ло­га бюд­жет США не по­лу­чит $157,6 млрд в те­че­ние де­ся­ти­ле­тия, и в ос­нов­ном этот на­лог пла­тил 1% наи­бо­лее бо­га­тых до­мо­хо­зяйств. Об­суж­дать эту ре­фор­му рес­пуб­ли­кан­цы на­ча­ли за­дол­го до то­го, как Трамп стал по­тен­ци­аль­ным кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты от их пар­тии.

Не­воз­мож­но точ­но оце­нить, сколь­ко мо­жет сэко­но­мить Трамп, по­сколь­ку он не опуб­ли­ко­вал свою на­ло­го­вую де­кла­ра­цию, а рас­кры­ва­е­мая им ин­фор­ма­ция о до­хо­дах в неко­то­рых ме­стах мо­жет вве­сти в за­блуж­де­ние. Но про­шло­год­нее ис­сле­до­ва­ние WSJ по­ка­за­ло, что его до­ход до упла­ты на­ло­гов в 2016 г. со­ста­вил око­ло $160 млн, из ко­то­рых $83,6 млн – рент­ный до­ход. Та­ким об­ра­зом, от­ме­на на­ло­га поз­во­ли­ла бы ему то­гда сэко­но­мить $3,2 млн из рент­но­го до­хо­да.

Бе­лый дом и Trump Organization от­ка­за­лись от ком­мен­та­ри­ев. В 2016 г. пред­ста­ви­те­ли Трам­па рас­кри­ти­ко­ва­ли ис­сле­до­ва­ние WSJ, на­звав при­ве­ден­ный раз­мер до­хо­да невер­ным.

Кон­гресс ввел по­до­ход­ный на­лог на чи­стый ин­ве­сти­ци­он­ный до­ход в хо­де ре­фор­мы здра­во­охра­не­ния при преды­ду­щем пре­зи­ден­те Ба­ра­ке Оба­ме в 2010 г. У на­ло­га бы­ло две це­ли: пер­вая – опла­тить рас­ши­ре­ние по­кры­тия ме­ди­цин­ской стра­хов­ки, вто­рая – об­ло­жить «неза­ра­ба­ты­ва­е­мый до­ход» тем же 3,8%-ным на­ло­гом, что и вы­со­кие зар­пла­ты.

Но ад­ми­ни­стра­ции Оба­мы не уда­лось за­крыть ла­зей­ку. Пла­ти­ли на­ло­ги ра­бо­та­ю­щие по най­му лю­ди и ин­ве­сто­ры, а вла­дель­цы биз­не­са мог­ли укло­нить­ся от это­го 3,8%-но­го на­ло­га, по­ка ак­тив­но управ­ля­ли им. При до­ста­точ­но вы­со­ком уровне до­хо­дов Трамп мог по­пасть в эту ка­те­го­рию, по­ка не стал пре­зи­ден­том, но сей­час дол­жен пла­тить этот на­лог.

Дру­гие до­хо­ды Трам­па – от го­сти­нич­но­го биз­не­са, со­гла­ше­ний на ис­поль­зо­ва­ние его брен­да и гольф-клу­бов – вряд ли бу­дут об­ла­гать­ся этим на­ло­гом до 2022 г., ес­ли он не бу­дет ак­тив­но управ­лять эти­ми опе­ра­ци­я­ми. Со­глас­но на­ло­го­во­му за­ко­но­да­тель­ству они счи­та­ют­ся ак­тив­ным до­хо­дом, ес­ли на­ло­го­пла­тель­щик ак­тив­но управ­лял биз­не­сом пять из преды­ду­щих 10 лет. «Трамп бу­дет счи­тать­ся ак­тив­ным еще пять лет, да­же не­смот­ря на пе­ре­да­чу управ­ле­ния [биз­не­сом сво­им сы­но­вьям]», – от­ме­ча­ет парт­нер юри­ди­че­ской фир­мы Mayer Brown Марк Лидс.

По­ми­мо Трам­па, от­ме­на 3,8%-но­го на­ло­га зна­чи­тель­но со­кра­тит вы­пла­ты до­мо­хо­зяйств, за­ра­ба­ты­ва­ю­щих ми­ни­мум $1 млн, по­ка­за­ло ис­сле­до­ва­ние сов­мест­но­го ко­ми­те­та по на­ло­го­об­ло­же­нию кон­грес­са США. Толь­ко в 2022 г. от­ме­на это­го на­ло­га поз­во­ли­ла бы им сэко­но­мить $10,8 млрд.-

На­ло­го­вая ре­фор­ма в США вы­год­на До­наль­ду Трам­пу. Она мо­жет по­мочь ему сэко­но­мить мил­ли­о­ны дол­ла­ров

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.