За­прос на при­сяж­ных

Vedomosti - - Власть & деньги - Ана­ста­сия Кор­ня

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд вер­нул суд при­сяж­ных муж­чи­нам стар­ше 65 лет, об­ви­ня­е­мым в убий­стве. На оче­ре­ди кон­тра­бан­дист­ка нар­ко­ти­ков

Кон­сти­ту­ци­он­ный cуд при­знал не со­от­вет­ству­ю­щи­ми Ос­нов­но­му закону по­ло­же­ния 31-й ста­тьи УПК, ко­то­рые не поз­во­ля­ют су­ду при­сяж­ных рас­смат­ри­вать уго­лов­ные де­ла муж­чин, до­стиг­ших 65 лет. По­во­дом для про­вер­ки этих норм ста­ла жа­ло­ба жи­те­ля Ро­сто­ва Вик­то­ра Ла­бу­со­ва, осуж­ден­но­го за убий­ство двух и бо­лее лиц. Ла­бу­сов хо­тел, что­бы его су­ди­ла кол­ле­гия при­сяж­ных, од­на­ко ему бы­ло от­ка­за­но в свя­зи с пре­клон­ным (66 лет) воз­рас­том: та­кой суд по­ла­га­ет­ся толь­ко тем, ко­му гро­зит смерт­ная казнь или по­жиз­нен­ное ли­ше­ние сво­бо­ды. Муж­чин стар­ше 65 лет, жен­щин и под­рост­ков к по­жиз­нен­но­му на­ка­за­нию не при­го­ва­ри­ва­ют, по­это­му, по мне­нию за­ко­но­да­те­ля, и суд при­сяж­ных им не ну­жен. Впро­чем, в фев­ра­ле про­шло­го го­да Кон­сти­ту­ци­он­ный суд вос­ста­но­вил пра­во жен­щин на суд при­сяж­ных и пред­пи­сал вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния в уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ство.

По мне­нию Ла­бу­со­ва, муж­чи­ны стар­ше 65 лет име­ют та­кое же пра­во на суд при­сяж­ных, как и все осталь­ные. От­сут­ствие та­кой воз­мож­но­сти на­ру­ша­ет кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип ра­вен­ства, га­ран­ти­ру­е­мо­го всем, неза­ви­си­мо от по­ла, ра­сы, на­ци­о­наль­но­сти и дру­гих об­сто­я­тельств. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд с ним со­гла­сил­ся, при­знав не со­от­вет­ству­ю­щи­ми Кон­сти­ту­ции по­ло­же­ния спор­ной ста­тьи – в той ме­ре, в ка­кой они не поз­во­ля­ют рас­смот­реть су­дом при­сяж­ных де­ло по об­ви­не­нию муж­чи­ны стар­ше 65 лет в убий­стве при отяг­ча­ю­щих об­сто­я­тель­ствах. По­доб­ная диф­фе­рен­ци­а­ция под­суд­но­сти уго­лов­ных дел не отве­ча­ет прин­ци­пу юри­ди­че­ско­го ра­вен­ства и огра­ни­чи­ва­ет муж­чин, до­стиг­ших пре­клон­ных лет, в ре­а­ли­за­ции пра­ва на за­кон­ный суд, го­во­рит­ся в опуб­ли­ко­ван­ном в по­не­дель­ник по­ста­нов­ле­нии.

Од­на­ко общественный за­прос на суд при­сяж­ных еще не удо­вле­тво­рен. В бли­жай­шее вре­мя су­ду пред­сто­ит ре­шить, име­ют ли пра­во на до­ступ к су­ду при­сяж­ных жен­щи­ны, ко­то­рых об­ви­ня­ют не в убий­стве, а по дру­гим ста­тьям. За­прос по­дал Ле­нин­град­ский об­ласт­ной суд, ко­то­ро­му пред­сто­ит рас­смат­ри­вать де­ло Ан­ны По­ло­вин­ки­ной. Ее об­ви­ня­ют в про­из­вод­стве и кон­тра­бан­де нар­ко­ти­ков в осо­бо круп­ном раз­ме­ре – эти ста­тьи преду­смат­ри­ва­ют и по­жиз­нен­ное ли­ше­ние сво­бо­ды. Об­ви­ня­е­мая по­тре­бо­ва­ла су­да при­сяж­ных, но судьи в рас­те­рян­но­сти: Кон­сти­ту­ци­он­ный суд от­крыл до­ступ к су­ду при­сяж­ных для жен­щин, об­ви­ня­е­мых в убий­стве, но про об­ви­ня­е­мых в про­из­вод­стве нар­ко­ти­ков ни­че­го не го­во­рил. Он про­сит разрешить воз­ник­шую в свя­зи с этим «пра­во­вую неопре­де­лен­ность».

В лю­бом слу­чае к ре­нес­сан­су су­да при­сяж­ных ре­ше­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да не при­ве­дут, уве­рен су­дья в от­став­ке и член Со­ве­та по пра­вам че­ло­ве­ка при пре­зи­ден­те Сер­гей Па­шин. Он на­по­ми­на­ет, что в те­че­ние по­след­них 10 лет ком­пе­тен­ция су­да при­сяж­ных неуклон­но со­кра­ща­лась, воз­врат очень огра­ни­чен. В свое вре­мя Кон­сти­ту­ци­он­ный суд уже при­знал, что суд при­сяж­ных не яв­ля­ет­ся без­услов­ной га­ран­ти­ей кон­сти­ту­ци­он­ных прав граж­дан, ес­ли толь­ко речь не идет о смерт­ной каз­ни, – во всех про­чих слу­ча­ях за­ко­но­да­тель впра­ве са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лять пре­де­лы его при­ме­не­ния. Ре­ше­ния о непра­во­мер­но­сти огра­ни­че­ний КС вы­но­сит толь­ко в слу­ча­ях, ко­гда, с его точ­ки зре­ния, име­ет ме­сто дис­кри­ми­на­ция, объ­яс­ня­ет Па­шин. В ито­ге в Рос­сии сей­час с уча­сти­ем при­сяж­ных рас­смат­ри­ва­ет­ся чуть бо­лее 200 дел в год – в то вре­мя как при ца­ре та­ких дел бы­ло око­ло 40 000.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.