Суд по­ра­бо­та­ет над ошиб­ка­ми

Vedomosti - - Власть & деньги - Оль­га Чу­ра­ко­ва

За­ко­но­про­ект быв­ше­го де­пу­та­та от «Еди­ной Рос­сии» Вла­ди­ми­ра По­не­веж­ско­го, раз­ре­ша­ю­щий в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях пред­се­да­те­лю Вер­хов­но­го су­да за­би­рать для изу­че­ния лю­бое де­ло и тре­бо­вать его пе­ре­смот­ра, под­дер­жан ко­мис­си­ей по за­ко­но­про­ект­ной де­я­тель­но­сти пра­ви­тель­ства в по­не­дель­ник. В Бе­лом до­ме со­глас­ны с тем, что на­де­ле­ние пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го су­да и его за­ме­сти­те­ля та­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми поз­во­лит эф­фек­тив­но устра­нять су­деб­ные ошиб­ки в от­но­ше­нии тех под­су­ди­мых, ко­то­рые по ка­ким-то при­чи­нам не об­ра­ти­лись в вы­ше­сто­я­щие ин­стан­ции. В 2016 г. на Со­ве­те су­дей пред­се­да­тель Вер­хов­но­го су­да Вя­че­слав Лебедев за­яв­лял о под­го­тов­ке та­ко­го за­ко­но­про­ек­та. Пра­во над­зор­но­го про­из­вод­ства без жа­ло­бы, по его сло­вам, необ­хо­ди­мо «в слу­чае фун­да­мен­таль­ных на­ру­ше­ний прин­ци­пов пра­во­су­дия».

С од­ной сто­ро­ны, вро­де бы все по­нят­но: есть неза­кон­ное ре­ше­ние, на­до его от­ме­тить, по­это­му да­вай­те да­дим та­кую воз­мож­ность, го­во­рит парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии «Юст» Алек­сандр Бо­ло­ма­тов. Но бы­ва­ют слу­чаи, ко­гда во­прос о та­кой от­мене вста­ет че­рез 10 лет, и су­ще­ству­ет мне­ние, что воз­мож­ность от­ме­ны уби­ва­ет по­ня­тие пра­во­вой опре­де­лен­но­сти, го­во­рит юрист. По его мне­нию, при­ня­тые ре­ше­ния не долж­ны от­ме­нять­ся спу­стя дли­тель­ные сро­ки – это при­знак незре­ло­сти су­деб­ной си­сте­мы, су­деб­ная си­сте­ма не долж­на до­пус­кать оши­бок из­на­чаль­но.

Идея за­ко­но­про­ек­та хо­ро­шая и здра­вая, но пра­во­вая неопре­де­лен­ность дей­стви­тель­но воз­ни­ка­ет из-за сро­ков, в ко­то­рые де­ло мо­жет быть ис­тре­бо­ва­но ру­ко­во­ди­те­ля­ми Вер­хов­но­го су­да, от­ме­ча­ет ад­во­кат бю­ро «Леонтьев и парт­не­ры» Вя­че­слав Леонтьев. По его мне­нию, это ре­ак­ция на по­след­ние гром­кие су­деб­ные де­ла вро­де де­ла ак­ти­ви­ста Иль­да­ра Да­ди­на, на­по­ми­на­ет ад­во­кат. «Речь о том, что­бы су­ды ис­прав­ля­ли ля­пы са­ми, без окри­ка Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да. Но все­гда долж­на быть ого­вор­ка на пра­во­при­ме­не­ние нор­мы, ведь речь идет не толь­ко о смяг­че­нии, при­го­вор мо­жет быть пе­ре­смот­рен в лю­бую сто­ро­ну», – го­во­рит ад­во­кат. В ито­ге мо­жет вый­ти так, что те, кто по­лу­чил два го­да, по­сле пе­ре­смот­ра по­лу­чат 10 лет, опа­са­ет­ся он. Бо­роть­ся с про­бле­мой нуж­но дру­ги­ми ме­то­да­ми, на­при­мер по­вы­ше­ни­ем ква­ли­фи­ка­ции су­дей­ско­го кор­пу­са: не сто­ит брать в судьи сек­ре­та­рей, по­лу­чив­ших за­оч­ное обра­зо­ва­ние, го­во­рит Леонтьев.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.