«Ла­бо­ра­то­рия Кас­пер­ско­го» не уни­каль­на

«Ла­бо­ра­то­рия Кас­пер­ско­го» не смог­ла убе­дить ар­бит­раж­ный суд в уни­каль­но­сти сво­е­го име­ни и за­ста­вить сме­нить назва­ние ее двой­ни­ка – НПО «Ла­бо­ра­то­рия Кас­пер­ско­го»

Vedomosti - - Компании и рынки - Па­вел Кан­ты­шев

Про­из­во­ди­тель ан­ти­ви­ру­сов про­иг­рал суд за соб­ствен­ное имя

Всен­тяб­ре про­шло­го го­да про­из­во­ди­тель ан­ти­ви­ру­сов «Ла­бо­ра­то­рия Кас­пер­ско­го» по­дал иск в Ар­бит­раж­ный суд Моск­вы к ком­па­нии со схо­жим на­зва­ни­ем – На­уч­но-про­из­вод­ствен­ное объ­еди­не­ние (НПО) «Ла­бо­ра­то­рия Кас­пер­ско­го». По мне­нию пер­во­го, НПО неза­кон­но поль­зу­ет­ся фир­мен­ным на­зва­ни­ем, схо­жим с его соб­ствен­ным. Ан­ти­ви­рус­ная ком­па­ния тре­бо­ва­ла от НПО пре­кра­тить его ис­поль­зо­вать и из­ме­нить свое назва­ние, сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов де­ла. Но суд не под­дер­жал ком­па­нию Ев­ге­ния Кас­пер­ско­го.

Во-пер­вых, ком­па­нии за­ни­ма­ют­ся раз­ной де­я­тель­но­стью, го­во­рит­ся в ре­ше­нии су­да. Из уста­ва ан­ти­ви­рус­ной ком­па­нии и ее вы­пис­ки из ЕГРЮЛ суд за­клю­чил, что она за­ни­ма­ет­ся в ос­нов­ном ком­пью­тер­ны­ми про­грам­ма­ми по за­щи­те ин­фор­ма­ции. А де­я­тель­ность НПО – на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки в об­ла­сти есте­ствен­ных и тех­ни­че­ских на­ук, го­во­рит­ся в ре­ше­нии су­да.

Во-вто­рых, суд про­ана­ли­зи­ро­вал са­ми на­зва­ния ком­па­ний и при­шел к вы­во­ду, что они не тож­де­ствен­ны. В фир­мен­ном на­зва­нии НПО лишь два сло­ва по­хо­жи на сло­ва из на­име­но­ва­ния ан­ти­ви­рус­ной ком­па­нии, а вес име­ет пол­ное назва­ние, а не его ча­сти. Кро­ме то­го, от­ме­ча­ет суд, слово «ла­бо­ра­то­рия» об­ще­упо­тре­би­мо, а фа­ми­лия Кас­пер­ский так­же ши­ро­ко из­вест­на и «ас­со­ци­и­ру­ет­ся не толь­ко с из­вест­ным про­грам­ми­стом, но и с из­вест­ным шах­ма­ти­стом», пи­шет суд. Ве­ро­ят­но, ар­бит­раж­ный суд имел в ви­ду шах­ма­ти­ста Ан­то­на Кас­пер­ско­го, ро­див­ше­го­ся в 1885 г.

Что­бы су­ду при­знать ис­поль­зо­ва­ние то­вар­но­го зна­ка неза­кон­ным, он дол­жен убе­дить­ся в их сход­стве

и до­ка­зать, что они при­ме­ня­ют­ся для од­но­род­ных то­ва­ров. Суд не по­лу­чил до­ка­за­тельств, что НПО во­об­ще поль­зу­ет­ся то­вар­ным зна­ком «Ла­бо­ра­то­рии Кас­пер­ско­го», го­во­рит­ся в его ма­те­ри­а­лах.

Су­дя по дан­ным СПАРК, НПО не ве­дет ни­ка­кой де­я­тель­но­сти. Эта ком­па­ния бы­ла за­ре­ги­стри­ро­ва­на в июле 2016 г., и сей­час в ба­зе нет све­де­ний о за­клю­чен­ных ею кон­трак­тах и фи­нан­со­вых по­ка­за­те­лях. Ее един­ствен­ным вла­дель­цем и ген­ди­рек­то­ром яв­ля­ет­ся Ан­дрей Мор­га­чев, свя­зать­ся с ко­то­рым «Ве­до­мо­стям» не уда­лось.

Опро­шен­ные «Ве­до­мо­стя­ми» экс­пер­ты уве­ре­ны, что сов­па­де­ние на­зва­ний не слу­чай­но. Стар­ший парт­нер юр­фир­мы «Кат­ков и парт­не­ры» Па­вел Кат­ков на­зы­ва­ет че­ты­ре воз­мож­ные при­чи­ны это­го. Ве­ро­ят­но, НПО хо­чет ис­поль­зо­вать назва­ние круп­ной ком­па­нии для соб­ствен­ной ком­мер­че­ской де­я­тель­но­сти ли­бо вли­ять на ре­пу­та­цию ком­па­нии (на­при­мер, пись­ма­ми кли­ен­там). Тре­тий сце­на­рий – НПО яв­ля­ет­ся оскол­ком ан­ти­ви­рус­но­го хол­дин­га и сле­дом быв­ших со­вла­дель­цев. На­ко­нец, счи­та­ет Кат­ков, это дей­стви­тель­но мо­жет быть ред­ким сов­па­де­ни­ем.

Ком­па­ния Group-IB неод­но­крат­но стал­ки­ва­лась с тем, что но­вая ком­па­ния бе­рет имя, схо­жее с уже дав­но ра­бо­та­ю­щей ком­па­ни­ей, и за­клю­ча­ет кон­трак­ты на про­дук­ты или услу­ги, ко­то­рые по­том не предо­став­ля­ет, рас­ска­зы­ва­ет ру­ко­во­ди­тель цен­тра ре­а­ги­ро­ва­ния на ин­ци­ден­ты ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти ком­па­нии Алек­сандр Ка­ли­нин. По­стра­дав­ший в этом слу­чае ча­сто счи­та­ет, что име­ет де­ло ес­ли не с го­лов­ной ком­па­ни­ей, то с ка­кой-ли­бо из ее «до­чек» или фи­ли­а­лов, и не так скру­пу­лез­но про­ве­ря­ет до­ку­мен­ты, до­бав­ля­ет он.

На­чи­на­ю­щие ком­па­нии ча­сто ста­ра­ют­ся при­влечь вни­ма­ние кли­ен­тов с по­мо­щью фир­мен­но­го на­зва­ния или то­вар­но­го зна­ка круп­ных ком­па­ний и, по ста­ти­сти­ке, лю­бое ис­поль­зо­ва­ние из­вест­но­го брен­да не слу­чай­но, уве­рен ген­ди­рек­тор BrandSecurity (за­щи­та брен­дов и борь­ба с кон­тра­фак­том в се­ти) Руслан Кри­ву­лин. Он не ис­клю­ча­ет, что в бу­ду­щем НПО мо­жет на­чать со­зда­вать про­дук­ты в об­ла­сти ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти. В ин­тер­не­те рас­про­стра­не­но ко­пи­ро­ва­ние биз­не­са, ведь для ре­ги­стра­ции до­мен­но­го име­ни и со­зда­ния ко­пии сай­та из­вест­но­го брен­да боль­шие день­ги не нуж­ны, кон­ста­ти­ру­ет Кри­ву­лин.

Вы­го­ду мо­жет дать не пря­мое ис­поль­зо­ва­ние на­име­но­ва­ния, а кос­вен­ное ис­поль­зо­ва­ние по­ло­жи­тель­ной де­ло­вой ре­пу­та­ции, уве­ре­на опе­ра­ци­он­ный ди­рек­тор ком­па­нии «Он­лайн па­тент» (управ­ле­ние ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью) Али­на Акин­ши­на. До­во­ды су­да она на­зы­ва­ет ре­зон­ны­ми, а шан­сы ан­ти­ви­рус­ной ком­па­нии (она уже по­да­ла апел­ля­цию) в сле­ду­ю­щей ин­стан­ции – низ­ки­ми.-

/ АН­ДРЕЙ ГОР­ДЕ­ЕВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

«Ла­бо­ра­то­рий Кас­пер­ско­го» мо­жет быть мно­го, ре­шил суд

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.