Сто­лич­ный сбор

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Ма­рия Же­лез­но­ва

Воз­вра­ще­ние при­зра­ка 1990-х – на­ло­га с про­даж – мог­ло бы стать спо­со­бом по­пол­нить де­фи­цит­ные ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты, но се­год­ня от него вы­га­да­ет са­мый про­фи­цит­ный.

Идея в том или ином ви­де вер­нуть на­лог с про­даж или тор­го­вый сбор с обо­ро­та воз­ник­ла как аль­тер­на­тив­ная вер­сия ак­тив­но об­суж­да­е­мо­го сей­час в пра­ви­тель­стве на­ло­го­во­го ма­нев­ра (по­вы­ше­ние НДС и сни­же­ние со­ц­взно­сов). Пред­ла­га­е­мое зна­чи­тель­ное по­вы­ше­ние НДС до 21 или 22% до­воль­но рис­ко­ван­но: рост на­груз­ки по­чув­ству­ют все, кро­ме экс­пор­те­ров. Как вариант рас­смат­ри­ва­ет­ся идея оста­вить став­ку НДС на ны­неш­нем уровне, а вза­мен дать ре­ги­о­нам воз­мож­ность са­мо­сто­я­тель­но по­пол­нять бюд­же­ты за счет ре­ги­о­наль­но­го на­ло­га с про­даж или тор­го­во­го сбо­ра, рас­счи­ты­ва­е­мо­го от обо­ро­та.

Та­кой на­лог су­ще­ство­вал в на­ча­ле и кон­це 1990-х, но в 2003 г. был лик­ви­ди­ро­ван по ре­ше­нию Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да как дис­кри­ми­ни­ру­ю­щий от­дель­ные груп­пы по­ку­па­те­лей. Не­смот­ря на некон­сти­ту­ци­он­ность на­ло­га с про­даж, пра­ви­тель­ство ре­гу­ляр­но вспо­ми­на­ет о нем. По­след­ний раз та­кое пред­ло­же­ние воз­ник­ло в 2014 г., но даль­ше пред­ло­же­ния де­ло не пошло из-за опа­се­ний раз­го­на ин­фля­ции.

Сей­час с тех­ни­че­ской точ­ки зре­ния вве­сти та­кой на­лог бы­ло бы удоб­но: к июлю 2018 г. все тор­го­вые точ­ки долж­ны бу­дут поль­зо­вать­ся но­вой кон­троль­но-кас­со­вой тех­ни­кой (ККТ), ко­то­рая в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни от­прав­ля­ет дан­ные о каж­дой по­куп­ке в ФНС, что тео­ре­ти­че­ски долж­но пол­но­стью ле­га­ли­зо­вать обо­рот то­ва­ров и услуг. А при­вяз­ка ре­ги­о­наль­но­го на­ло­га к но­вой ККТ, как по­ла­га­ют чи­нов­ни­ки, и ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты по­пол­нит, и сде­ла­ет вла­сти субъ­ек­тов за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми во внед­ре­нии но­вой кас­со­вой тех­ни­ки.

Впро­чем, зам­ми­ни­стра фи­нан­сов Илья Тру­нин счи­та­ет, что за­да­ча но­вой тех­ни­ки – обес­пе­че­ние кас­со­вой дис­ци­пли­ны, а не взи­ма­ние на­ло­гов, тем бо­лее на­ло­га с про­даж, ко­то­рый «вче­раш­ний день»; а вот тор­го­вый сбор при­вя­зать к по­ка­за­те­лям вы­руч­ки мож­но.

В та­кой фор­му­ли­ров­ке тор­го­вый сбор бу­дет ма­ло от­ли­чать­ся от на­ло­га с про­даж, за­то тер­мин бо­лее при­ят­ный. Для по­тре­би­те­ля прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы нет: и то и дру­гое бу­дет в яв­ном или неяв­ном ви­де за­ши­то в чек и при­ве­дет к ро­сту цен. Но ес­ли на­лог с про­даж мо­жет вве­сти лю­бой ре­ги­он, то тор­го­вый сбор сей­час со­глас­но На­ло­го­во­му ко­дек­су до­пу­стим толь­ко в го­ро­дах фе­де­раль­но­го зна­че­ния – Москве, Пе­тер­бур­ге и Се­ва­сто­по­ле (а на прак­ти­ке су­ще­ству­ет толь­ко в Москве, но не при­вя­зан к обо­ро­ту). Ес­ли не ме­нять на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство, бе­не­фи­ци­а­ром вве­де­ния тор­го­во­го сбо­ра с обо­ро­та бу­дет сто­ли­ца. Она же, по рас­че­там Ин­сти­ту­та Гай­да­ра, по­лу­чи­ла бы и 15,6% сбо­ров от на­ло­га с про­даж в слу­чае его вве­де­ния.

Дру­гое де­ло, что до­пол­ни­тель­ные до­хо­ды и без то­го бо­га­той Моск­вы мо­гут стать по­во­дом сно­ва го­во­рить о необ­хо­ди­мо­сти боль­шей цен­тра­ли­за­ции на­ло­гов, на­при­мер на­ло­га на при­быль. Сей­час в фе­де­раль­ный бюд­жет идет 3% из 20%, и за пе­ре­рас­пре­де­ле­ние в поль­зу цен­тра вы­сту­пят как раз бед­ные ре­ги­о­ны (ни­че­го не по­те­ря­ют, но бу­дут пре­тен­до­вать на транс­фер­ты).-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.