Сбер­банк мо­жет увер­нуть­ся от ис­ка

Vedomosti - - Индустрия & энергоресурсы -

Са­мо ООО «Ат­лан­тик» по­лу­чи­ло пра­во тре­бо­вать с Пой­ма­но­ва 4,6 млрд руб. от «Сбер­банк ка­пи­та­ла», а тот – от Сбер­бан­ка. Долг у Пой­ма­но­ва об­ра­зо­вал­ся, ко­гда в 2010 г. при­над­ле­жа­щий ему «Пав­лов­ск­гра­нит­ин­вест» пе­ре­стал об­слу­жи­вать кре­дит Сбер­бан­ка на 5,1 млрд руб. (по это­му кре­ди­ту у биз­не­сме­на бы­ло лич­ное по­ру­чи­тель­ство).

PPF в ис­ке от но­яб­ря 2016 г. утвер­жда­ет, что Ба­зар­нов в сен­тяб­ре по­пы­тал­ся за­ме­нить юри­ди­че­скую фир­му, пред­став­ля­ю­щую ин­те­ре­сы Пой­ма­но­ва в кипр­ских су­дах. Пой­ма­нов под­твер­жда­ет это и до­бав­ля­ет, что за­ме­на юр­фир­мы по­ка не про­изо­шла пол­но­стью. Но ес­ли про­цесс за­вер­шит­ся, то дру­гие юри­сты, на­ня­тые уже Ба­зар­но­вым, мо­гут ото­звать все его тре­бо­ва­ния из кипр­ских су­дов на об­щую сум­му 200 млн ев­ро.

Ба­зар­нов от ком­мен­та­ри­ев от­ка­зал­ся.

Дей­стви­тель­но, по­сколь­ку Пой­ма­нов – банк­рот на тер­ри­то­рии Рос­сии, в его ин­те­ре­сах дей­ству­ет фи­нан­со­вый управ­ля­ю­щий, при этом он учи­ты­ва­ет и ин­те­ре­сы кре­ди­то­ров, ко­то­рые на­ме­ре­ны ча­стич­но вер­нуть свои дол­ги, го­во­рит парт­нер BMS Law Firm Де­нис Фро­лов. «Вполне воз­мож­но, что Сбер­банк хо­чет за­коль­це­вать схе­му, за­ме­нить пред­ста­ви­те­ля Пой­ма­но­ва в су­де и та­ким об­ра­зом снять все пре­тен­зии к от­вет­чи­кам», – счи­та­ет Фро­лов. Но да­же ес­ли суд Юж­но­го окру­га Нью-Йор­ка от­верг­нет за­яв­ле­ние Ба­зар­но­ва и удо­вле­тво­рит иск PPF, а та по­де­лит­ся вы­иг­ры­шем с Пой­ма­но­вым, то эти день­ги все рав­но долж­ны бу­дут пой­ти в счет ча­стич­но­го по­га­ше­ния за­дол­жен­но­сти, рас­суж­да­ет юрист.

Пред­ста­ви­тель Сбер­бан­ка от­ме­ча­ет, что банк в кур­се си­ту­а­ции, од­на­ко «не яв­ля­ет­ся ли­цом, участ­ву­ю­щим в дан­ном де­ле». Отве­чать на дру­гие во­про­сы он не стал.

С точ­ки зре­ния рос­сий­ско­го пра­ва фи­нан­со­вый управ­ля­ю­щий в де­лах о банк­рот­ствах дол­жен вы­сту­пать пред­ста­ви­те­лем фи­зи­че­ских лиц, от­ме­ча­ет парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро КИАП Ан­тон Са­мо­хва­лов. Бо­лее то­го, фи­нан­со­вый управ­ля­ю­щий име­ет пол­ное пра­во вкли­нить­ся в про­цесс и вы­сту­пать от име­ни банк­ро­та, так как все сдел­ки с мо­мен­та на­ча­ла про­це­ду­ры ре­а­ли­за­ции иму­ще­ства со­вер­ша­ют­ся толь­ко с со­гла­сия фи­нан­со­во­го управ­ля­ю­ще­го, в дан­ном слу­чае Ба­зар­но­ва, го­во­рит юрист. Ес­ли же сдел­ка про­изо­шла без ве­до­ма управ­ля­ю­ще­го, то она при­зна­ет­ся ни­чтож­ной, для это­го да­же не тре­бу­ет­ся по­ста­нов­ле­ния су­да. «Дру­гое де­ло – бу­дет ли суд в США при­зна­вать банк­рот­ный про­цесс в Рос­сии: международное пра­во не все­гда преду­смат­ри­ва­ет пре­ем­ствен­ность в этом во­про­се», – рас­суж­да­ет Са­мо­хва­лов.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.