Кто от­ве­тит за про­вал

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - *Мак­сим Тру­до­лю­бов

Вос­крес­ные ан­ти­кор­руп­ци­он­ные демонстрации об­рос­ли ми­фа­ми и ле­ген­да­ми за од­ни сут­ки. Это и неуди­ви­тель­но, ведь осве­ще­ние со­бы­тий ока­за­лось та­ким сла­бым, что слу­хам и вы­дум­кам по­явить­ся бы­ло лег­че, чем прав­де.

Ми­фом, при­влек­шим все­об­щее вни­ма­ние, ста­ло уча­стие в про­тестных ак­ци­ях со­всем мо­ло­дых лю­дей. Мо­ло­дых лиц дей­стви­тель­но бы­ло мно­го, но ни­че­го опре­де­лен­но­го о дей­стви­тель­ной до­ле их уча­стия ска­зать сей­час невоз­мож­но. Тех­но­ло­гии под­сче­та (с ис­поль­зо­ва­ни­ем фо­то и ви­део с мест со­бы­тий) име­ют­ся, и, возможно, мы ско­ро по­лу­чим дан­ные о со­слов­ном, ген­дер­ном и воз­раст­ном со­ста­ве участ­ни­ков, но го­во­рить о та­ко­го ро­да ве­щах по­ка ра­но. Не ра­но го­во­рить о по­ли­ти­че­ской си­сте­ме, в ко­то­рой ули­ца оста­ет­ся един­ствен­ным до­ступ­ным каж­до­му ка­на­лом для отправки со­об­ще­ний «на­верх».

По­нят­но при этом, что по­ли­ти­че­ско­му ме­недж­мен­ту те­ма непро­пор­ци­о­наль­но вы­со­ко­го уча­стия мо­ло­де­жи в про­те­стах вы­год­на. Ее мож­но эф­фек­тив­но по­во­ра­чи­вать в на­прав­ле­нии от­вет­ствен­но­сти взрос­лых за «вы­вод под­рост­ков на ули­цы». Нео­креп­шим умам бы­ло пред­ло­же­но де­неж­ное воз­на­граж­де­ние за воз­мож­ное за­дер­жа­ние по­ли­ци­ей, счи­та­ет пресс-сек­ре­тарь президента Дмит­рий Пес­ков. По­сле то­го как этот ин­но­ва­ци­он­ный и мощ­ный ин­тер­пре­та­ци­он­ный ход, ро­див­ший­ся, ве­ро­ят­но, на со­ве­ща­нии с пре­зи­ден­том, был сде­лан, го­су­дар­ствен­ные СМИ на­ча­ли упо­ми­нать про­тест – че­рез сут­ки по­сле со­бы­тия. Оста­вив на со­ве­сти по­лит­ме­недж­мен­та свой­ствен­ный ему бух­гал­тер­ский под­ход к мо­ти­вам че­ло­ве­че­ских по­ступ­ков, вер­нем­ся к те­ме от­вет­ствен­но­сти.

На­ме­тив­ше­е­ся на­прав­ле­ние спо­ра свя­за­но с от­вет­ствен­но­стью за про­ис­хо­дя­щее. А за что имен­но? За про­тест как та­ко­вой, за фак­ты за­дер­жа­ний, за по­ве­де­ние под­рост­ков на ули­це? В Рос­сии по за­ко­ну есть де­мо­кра­ти­че­ский про­цесс и ре­гу­ляр­но про­хо­дят выборы, но точ­ное их на­зна­че­ние не всем яс­но. От­кры­то об­суж­да­ют­ся сце­на­рии пред­сто­я­щих че­рез год вы­бо­ров президента, в ко­то­рых со­от­но­ше­ние яв­ки и до­ли про­го­ло­со­вав­ших за Пу­ти­на долж­но со­ста­вить, на­при­мер, 70/70, что­бы по­бе­да бы­ла од­но­вре­мен­но и убе­ди­тель­ной, и вос­при­ни­ма­лась как чест­ная. Бо­га­тая ли­те­ра­ту­ра об ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мах рас­ска­жет нам о мно­же­стве смыс­лов про­ве­де­ния ме­ро­при­я­тий, внешне на­по­ми­на­ю­щих выборы, но ни­как не по­мо­жет при­нять их как ме­ха­низм под­от­чет­но­сти вла­сти. Они и на са­мом де­ле не для то­го про­во­дят­ся.

Вы­бор­ный про­цесс не за­ду­ман как кон­ку­рент­ный. Он – в рос­сий­ских усло­ви­ях – вклю­ча­ет мас­су слож­ней­ших за­дач, но их ре­ше­ние не име­ет ни­че­го об­ще­го с ре­ше­ни­ем за­да­чи пред­ста­ви­тель­ства граж­дан. Ре­ше­ние о том, ка­ко­во это пред­ста­ви­тель­ство, по сло­жив­шим­ся за по­след­ние лет 20 фак­ти­че­ским пра­ви­лам при­ни­ма­ет­ся в Крем­ле за­ра­нее, а по­том хо­ро­шо про­пи­сан­ная и разыг­ран­ная как по но­там (в иде­а­ле) про­це­ду­ра го­ло­со­ва­ния этот из­на­чаль­но за­про­грам­ми­ро­ван­ный ре­зуль­тат фик­си­ру­ет и ле­ги­ти­ми­ру­ет.

По­ли­ти­че­ский ме­недж­мент в та­кой иг­ре яв­ля­ет­ся, по су­ти, боль­шим мар­ке­тин­го­вым агент­ством, при­зван­ным вы­год­но пред­став­лять и про­да­вать кли­ен­там (об­ще­ству) про­дукт, со­здан­ный в скры­тых от об­ще­ствен­ных глаз ла­бо­ра­то­ри­ях. В ла­бо­ра­то­ри­ях ра­бо­та­ют неиз­вест­ные боль­шин­ству экс­пер­ты. О чем-то в этом ро­де из­дав­на меч­та­ли фи­ло­со­фы, ве­рив­шие в воз­мож­ность ра­зум­ной ор­га­ни­за­ции об­ще­ства. В та­кой ра­зум­ной, не пус­ка­ю­щей ни­че­го на са­мо­тек си­сте­ме ор­га­ни­за­то­ром дол­жен вы­сту­пать штат­ный фи­ло­соф при пра­ви­те­ле (см. «Го­су­дар­ство» Пла­то­на). А об­ще­ствен­ный про­цесс сво­дит­ся к то­му, на­сколь­ко на­деж­но выс­ше­му со­сло­вию уда­ет­ся дер­жать низ­шие со­сло­вия в рам­ках для них пред­на­зна­чен­ных.

Чест­ность Пла­то­на бы­ла в том, что он не пред­ла­гал на­зы­вать свою си­сте­му де­мо­кра­ти­че­ской. Рос­сия (и не од­на она, ко­неч­но) вы­нуж­де­на су­ще­ство­вать в си­ту­а­ции раз­дво­ен­но­сти по­ли­ти­че­ско­го со­зна­ния. Есть опи­сан­ные в Кон­сти­ту­ции рас­кра­шен­ные ку­ли­сы, по­вы­сту­пать на фоне ко­то­рых мож­но, но толь­ко ес­ли пу­стят, а есть дей­стви­тель­ный по­ли­ти­че­ский про­цесс, до­сту­па к ко­то­ро­му нет. К вы­бо­рам

Сле­ду­ю­щий ход то­же пред­ска­зу­ем: объ­яс­нять граж­да­нам, что они пло­хо жи­вут, по­то­му что неко­то­рые из них пы­та­ют­ся вый­ти на ули­цы

мо­гут до­пу­стить, но выборы не бу­дут пред­став­лять со­бой вы­бо­ра, по­то­му что вы­бор де­ла­ет­ся за­ра­нее. Вли­ять на на­сто­я­щий, за­ку­лис­ный вы­бор мож­но, но ка­на­лы та­ко­го вли­я­ния боль­шин­ству граж­дан недо­ступ­ны. Нуж­но или ле­га­ли­зо­вать дей­ству­ю­щую си­сте­му, или ми­рить­ся с тем, что не все «всё по­ни­ма­ют».

Мо­жет быть, еще по­то­му мно­гим по­ка­за­лось, что в про­те­стах участ­во­ва­ли мо­ло­дые лю­ди, что толь­ко мо­ло­дые лю­ди мо­гут на­ив­но ска­зать: «Вот сво­бо­да со­бра­ний в Кон­сти­ту­ции, вот за­ко­ны про­тив кор­руп­ции, ко­то­рые не со­блю­да­ют­ся, вот суд, ко­то­рый не су­дит, и выборы, ко­то­рые не вы­би­ра­ют». Толь­ко неокреп­ший ум мо­жет вы­дать что-то та­кое. Ста­нут стар­ше – вой­дут в чис­ло тех, кто «всё по­ни­ма­ет».

Кто же несет от­вет­ствен­ность за то, что судь­ба по­ли­ти­че­ской си­сте­мы ре­ша­ет­ся на ули­це? Ко­гда вы­яс­нит­ся, что си­сте­ма в оче­ред­ной раз упа­ла и ни­ко­му от это­го не бу­дет хо­ро­шо, с кого нуж­но бу­дет спрашивать – с Алек­сея На­валь­но­го или с Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на? Кто из них ар­хи­тек­тор и управ­ля­ю­щий зда­ния?

Кто ви­но­ват: те, кто со­здал си­ту­а­цию, в ко­то­рой ули­ца есть един­ствен­ный аль­тер­на­тив­ный Крем­лю ин­сти­тут, или те, кто вы­хо­дит на ули­цу? Не нуж­но быть про­ро­ком, что­бы ска­зать, что уже ско­ро мы узна­ем о но­вых вло­же­ни­ях го­су­дар­ства в охрану сво­ей без­опас­но­сти и о даль­ней­ших по­пыт­ках «за­крыть ули­цу». И это бу­дет де­лать­ся с по­мо­щью огра­ни­че­ний на раз­ви­тие стра­ны, с по­мо­щью от­бо­ра средств и ресурсов у граж­дан. Сле­ду­ю­щий ход то­же пред­ска­зу­ем: объ­яс­нять граж­да­нам, что они пло­хо жи­вут, по­то­му что неко­то­рые из них пы­та­ют­ся вый­ти на ули­цы. Это пря­мая до­ро­га к по­тря­се­ни­ям, из­бе­жа­ние ко­то­рых Кремль ви­дит сво­ей глав­ной за­да­чей.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.