Но­вый ме­ха­низм са­на­ции бан­ков не ста­нет про­зрач­ным

Vedomosti - - КОМПАНИИ И РЫНКИ - Илья Усов

Пред­ло­жен­ный ЦБ ме­ха­низм са­на­ции про­блем­ных бан­ков мо­жет ока­зать­ся непро­зрач­ным – к та­ко­му вы­во­ду при­шли ана­ли­ти­ки рей­тин­го­во­го агент­ства S&P. «Мы по­ни­ма­ем, что за­ко­но­про­ект на­прав­лен на по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти ме­ха­низ­ма са­на­ции пу­тем пря­мо­го уча­стия в этом про­цес­се ре­гу­ля­то­ра. Од­на­ко нет кон­крет­ных пред­по­сы­лок к то­му, что­бы сде­лать его бо­лее про­зрач­ным», – го­во­рит ана­ли­тик S&P Екатерина Му­ра­ше­вич.

ЦБ ре­шил ре­фор­ми­ро­вать «до­ро­гой и неэф­фек­тив­ный» ме­ха­низм са­на­ции ле­том про­шло­го го­да. Суть ре­фор­мы сво­дит­ся к то­му, что фи­нан­со­вым оздо­ров­ле­ни­ем бу­дет за­ни­мать­ся фак­ти­че­ски сам ре­гу­ля­тор че­рез под­кон­троль­ные ему спе­ци­аль­ный фонд и управ­ля­ю­щую ком­па­нию, а Агент­ство по стра­хо­ва­нию вкла­дов и ры­ноч­ные ин­ве­сто­ры от это­го про­цес­са бу­дут устра­не­ны, хо­тя воз­мож­но­сти в за­коне со­хра­не­ны. В фев­ра­ле это­го го­да Го­с­ду­ма при­ня­ла за­ко­но­про­ект в пер­вом чте­нии, вско­ре долж­но прой­ти вто­рое чте­ние.

Оста­ет­ся непо­нят­ным, как ре­гу­ля­тор вы­би­ра­ет про­блем­ные бан­ки, ко­то­рым тре­бу­ет­ся фи­нан­со­вое оз­до­ров­ле­ние, и ка­ким об­ра­зом оце­ни­ва­ет­ся объ­ем средств для их спа­се­ния, го­во­рит Му­ра­ше­вич. Нет уве­рен­но­сти, что про­бле­ма бу­дет ре­ше­на по­сле вве­де­ния но­во­го ме­ха­низ­ма, пи­шет S&P. Кро­ме то­го, но­вый ме­ха­низм все же до­пус­ка­ет воз­мож­ность уча­стия внеш­них ин­ве­сто­ров в про­цес­се са­на­ции и тре­бо­ва­ния к их де­я­тель­но­сти не ста­ли бо­лее жест­ки­ми по срав­не­нию с дей­ству­ю­щи­ми, ука­зы­ва­ют ана­ли­ти­ки агент­ства. «Усло­вия, на ко­то­рых они тео­ре­ти­че­ски мо­гут участ­во­вать, не яс­ны», – ре­зю­ми­ру­ет Му­ра­ше­вич.

Ры­ноч­ные ин­ве­сто­ры ско­рее все­го к са­на­ци­ям до­пу­ще­ны не бу­дут, го­во­рит че­ло­век, близ­кий к ЦБ, но ре­гу­ля­тор не хо­чет спе­ци­аль­но за­ко­но­да­тель­но за­кры­вать та­кую воз­мож­ность.

Непо­нят­но, как ре­гу­ля­тор смо­жет

уси­лить кон­троль за рис­ка­ми в бан­ках, уже на­хо­дя­щих­ся в про­цес­се фи­нан­со­во­го оздо­ров­ле­ния. «Бан­ки-са­на­то­ры от­ра­жа­ют на ба­лан­сах са­ни­ру­е­мых кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций сдел­ки с вы­со­ким риском, ока­зы­ва­ю­щие дав­ле­ние на ка­пи­тал, по­сколь­ку те име­ют пра­во не вы­пол­нять неко­то­рые ре­гу­ля­тор­ные тре­бо­ва­ния», – го­во­рит Му­ра­ше­вич. Сей­час мы ви­дим опре­де­лен­ные ини­ци­а­ти­вы по уси­ле­нию кон­тро­ля за ка­пи­та­лом бан­ков­ских групп, про­це­ду­ра­ми управ­ле­ния их рис­ка­ми, од­на­ко при­ня­тых мер до сих пор нет, се­ту­ет она.

«Лю­бой про­цесс са­на­ции – это преж­де все­го на­бор мер, от­ве­ча­ю­щих кон­крет­ной си­ту­а­ции. Ре­гла­мен­ти­ро­вать его до кон­ца невоз­мож­но», – го­во­рит ана­ли­тик Moody’s Оль­га Улья­но­ва. Глав­ное – за­кре­пить ман­дат, кто и что име­ет пра­во и дол­жен де­лать в рам­ках са­на­ции, а так­же за­кре­пить от­вет­ствен­ность за ре­зуль­тат и уста­но­вить, кто дол­жен кон­тро­ли­ро­вать этот про­цесс и оце­ни­вать ре­зуль­та­ты, счи­та­ет она.

Ос­нов­ные кри­те­рии при при­ня­тии ре­ше­ния о са­на­ции бан­ка по­нят­ны – это зна­чи­мость для устой­чи­во­сти фи­нан­со­вой си­сте­мы стра­ны или от­дель­но­го ре­ги­о­на и воз­мож­ные по­те­ри для го­су­дар­ства при банк­рот­стве (вы­пла­ты за­стра­хо­ван­ным вклад­чи­кам и убыт­ки от по­те­ри средств гос­ком­па­ний), го­во­рит ана­ли­тик Fitch Александр Да­ни­лов. Учи­ты­ва­ют­ся и дру­гие ве­щи, на­при­мер вли­я­ние на со­ци­аль­ную ста­биль­ность, на­ли­чие в бан­ке ра­бо­та­ю­щих ак­ти­вов, го­тов­ность кре­ди­то­ров участ­во­вать в его спа­се­нии, – со сто­ро­ны эти мо­мен­ты труд­но оце­нить, за­ме­ча­ет он. «Что ка­са­ет­ся вы­бо­ра ин­ве­сто­ра, то про­цесс не очень транс­па­рен­тен и кри­те­рии для ин­ве­сто­ров все еще до­ста­точ­но низ­кие, поз­во­ля­ю­щие до­воль­но сла­бым бан­кам вы­сту­пать в ро­ли са­на­то­ров», – го­во­рит Да­ни­лов.

По­вы­шен­ные рис­ки при­су­щи бан­ков­ским груп­пам и вне сце­на­рия са­на­ции, слож­ность бан­ков­ской струк­ту­ры поз­во­ля­ет за­ву­а­ли­ро­вать что-то, где-то об­ме­нять­ся ак­ти­ва­ми, лик­вид­но­стью, ка­пи­та­лом – при­бег­нуть к ре­гу­ля­тив­но­му ар­бит­ра­жу, ука­зы­ва­ет Улья­но­ва: «По­вы­шен­но­го вни­ма­ния со сто­ро­ны ре­гу­ля­то­ров за­слу­жи­ва­ют лю­бые бан­ков­ские груп­пы, а не толь­ко те, что вклю­ча­ют са­на­то­ров и са­ни­ру­е­мых».

«По­ка то, что про­пи­са­но в за­ко­но­про­ек­те, – это об­щие по­ло­же­ния. Кон­троль над про­цес­сом са­на­ции бу­дет у ЦБ, ви­ди­мо, де­та­ли бу­дут про­пи­са­ны поз­же в нор­ма­тив­ных ак­тах ре­гу­ля­то­ра, по­это­му од­но­знач­но го­во­рить о непро­зрач­но­сти еще ра­но», – от­ме­ча­ет Ген­на­дий Ме­ли­кьян, за­ни­мав­ший долж­ность пер­во­го зампреда ЦБ в 2007–2011 гг.-

Но­вый ме­ха­низм оздо­ров­ле­ния бан­ков, пред­ло­жен­ный ЦБ, уде­шев­ля­ет про­цесс, но не де­ла­ет его бо­лее про­зрач­ным, со­чли ана­ли­ти­ки S&P: как ре­гу­ля­тор при­ни­ма­ет ре­ше­ние о спа­се­нии, оста­ет­ся непо­нят­ным

/ МАК­СИМ СТУЛОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Ана­ли­ти­ки S&P по­ла­га­ют, что са­на­ция впредь бу­дет непро­зрач­ной – да­же под кон­тро­лем ЦБ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.