Ан­ти­гум ани­тар­ная гло­ба­ли­за­ция

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Сер­гей Ду­би­нин

... Сей­час в цен­тре вни­ма­ния – сво­бо­да фи­нан­со­вых опе­ра­ций, о лич­ной сво­бо­де ре­чи не идет

По­след­ние несколь­ко лет мы с на­рас­та­ю­щей тре­во­гой на­блю­да­ем, как но­вый на­ци­о­на­лизм пре­вра­ща­ет­ся в мейн­стрим по­ли­ти­че­ской жизни стран Ев­ро­пы и Се­вер­ной Аме­ри­ки. Ло­зунг успешной пред­вы­бор­ной кам­па­нии До­наль­да Трам­па «Сде­ла­ем Аме­ри­ку сно­ва ве­ли­кой!», ка­за­лось бы, яв­но об­ра­щен к но­сталь­гии по про­шло­му. Этим он и за­це­пил ши­ро­кие мас­сы сред­не­го клас­са. Но эти сло­ва – про­грам­ма бу­ду­щих дей­ствий. И это про­грам­ма ре­ши­тель­ных од­но­сто­рон­них ак­тов на ми­ро­вой арене, а не ухо­да с нее в са­мо­изо­ля­цию. А где же еще «жест­кие пар­ни» (и «же­лез­ные леди») все­гда стре­ми­лись са­мо­утвер­дить­ся, ес­ли не на меж­ду­на­род­ной сцене?

Но­вый на­ци­о­на­лизм несет в се­бе не от­каз от гло­ба­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки – ее не раз­вер­нешь вспять. Нам пред­ла­га­ет­ся иной стан­дарт гло­баль­но­го эко­но­ми­че­ско­го по­ряд­ка, ко­то­рый дол­жен ба­зи­ро­вать­ся не на про­дви­же­нии «прав че­ло­ве­ка», «гу­ман­ных цен­но­стей ли­бе­ра­лиз­ма и де­мо­кра­тии», а на утвер­жде­нии на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов силь­ней­ших участ­ни­ков иг­ры. «Ан­ти­гу­ман­ная гло­ба­ли­за­ция» на­би­ра­ет си­лу. Она на­ча­лась не с приходом к вла­сти Трам­па, и она не уй­дет ав­то­ма­ти­че­ски в про­шлое с за­вер­ше­ни­ем его пре­зи­дент­ства.

Как мо­жет быть сфор­му­ли­ро­ван но­вый стан­дарт гло­ба­ли­за­ции?

Во-пер­вых, дог­мат об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей за­ме­ня­ет­ся на идео­ло­гию на­ци­о­наль­ных цен­но­стей и при­о­ри­те­тов. Как вы­ра­зи­лась Те­ре­за Мэй: «Док­три­на ин­тер­вен­ции в де­ла су­ве­рен­ных го­су­дарств во имя утвер­жде­ния ли­бе­ра­лиз­ма ис­чер­па­ла се­бя». Ви­ди­мо, при­зна­ет­ся тот факт, что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство на­се­ле­ния пла­не­ты не жи­вет и не стре­мит­ся жить по пра­ви­лам ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии. Пусть же эти на­ро­ды са­ми раз­би­ра­ют­ся со сво­и­ми пра­ви­тель­ства­ми и фор­ма­ми прав­ле­ния. В це­лом это ре­а­ли­стич­ный под­ход, он ба­зи­ру­ет­ся на при­зна­нии то­го, что ввод войск за­пад­ной ко­а­ли­ции в Ирак и Аф­га­ни­стан не обес­пе­чил со­зда­ния там де­мо­кра­ти­че­ских пра­во­вых ре­жи­мов. Об­ще­ство стран Цен­траль­ной Азии и Ближ­не­го Во­сто­ка как жи­ло на ос­но­ве пле­мен­ных и кла­но­вых свя­зей, так и про­дол­жа­ет жить. Да­же сти­хий­ные на­род­ные ре­во­лю­ции во мно­гих странах лишь от­кры­ва­ли са­мые ши­ро­кие пер­спек­ти­вы для но­вых ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов.

По­ла­гаю, это так­же и при­зна­ние то­го фак­та, что Ки­тай­ская На­род­ная Рес­пуб­ли­ка, ряд стран Юго-Во­сточ­ной Азии (не все) до­би­лись фан­та­сти­че­ско­го успе­ха в раз­ви­тии эко­но­ми­ки без раз­ви­тия де­мо­кра­тии в по­ли­ти­ке. Ко­неч­но, толь­ко ис­то­ри­че­ский опыт по­ка­жет, не пе­рей­дет ли Ки­тай на рель­сы «ку­мов­ско­го ка­пи­та­лиз­ма», ко­то­рый ти­пи­чен для стран фор­ми­ру­ю­щих­ся рын­ков. Мас­со­вая кор­руп­ция и дру­гие при­зна­ки та­кой опас­но­сти на­ли­цо.

Во-вто­рых, тем не ме­нее про­воз­гла­ша­ет­ся, что «обя­за­тель­ство ве­сти мир за со­бой ле­жит на на­ших странах». Это вновь цитата из ре­чи пре­мьер-ми­ни­стра Со­еди­нен­но­го Ко­ро­лев­ства 26 ян­ва­ря 2017 г. на кон­фе­рен­ции рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии США, сра­зу по­сле встре­чи с пре­зи­ден­том Трам­пом. Фак­ти­че­ски это по­вто­ре­ние слов пре­зи­ден­та Эй­зен­хау­э­ра, про­из­не­сен­ных 60 лет на­зад. Во­прос лишь в том, ка­ки­ми ре­сур­са­ми рас­по­ла­га­ют США и Ве­ли­ко­бри­та­ния се­год­ня и как со­би­ра­ют­ся обес­пе­чи­вать свое ли­дер­ство.

Исто­рия зна­ет лишь один пе­ри­од несо­мнен­но­го сов­мест­но­го пре­об­ла­да­ния ро­ли США и Ве­ли­ко­бри­та­нии в де­лах За­пад­ной Ев­ро­пы. Это два де­ся­ти­ле­тия по­сле окон­ча­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны. Дей­стви­тель­но, в их фар­ва­те­ре сле­до­ва­ли и очень мно­гие стра­ны ми­ра из тех, кто недав­но по­лу­чил по­ли­ти­че­скую са­мо­сто­я­тель­ность. Од­на­ко та­кое объ­еди­не­ние во­круг США объ­яс­ня­лось и на­ли­чи­ем СССР как оче­вид­ной аль­тер­на­ти­вы и вы­зо­ва. Аме­ри­ка при­зна­ва­лась ли­де­ром во имя «за­щи­ты сво­бод­но­го ми­ра от ком­му­низ­ма».

Се­год­ня та­ко­го оче­вид­но­го вы­зо­ва, за ис­клю­че­ни­ем ис­лам­ско­го экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма, нет. Идея объ­явить «им­пе­ри­ей зла» со­вре­мен­ный Ки­тай, а тем бо­лее со­вре­мен­ную Рос­сию яв­но не поль­зу­ет­ся по­пу­ляр­но­стью. Хо­лод­ная вой­на с Рос­си­ей, раз­вер­нув­ша­я­ся в по­след­ние го­ды, на эс­ха­то­ло­ги­че­скую бит­ву не тя­нет. Ес­ли бы воз­ник во­ен­ный блок этих двух стран, то мож­но бы­ло бы по­пы­тать­ся про­ве­сти мо­би­ли­за­цию но­вых «ры­ца­рей све­та» про­тив «сил тьмы». Но по­ка ра­зум пре­об­ла­да­ет, эту кар­ту разыг­рать невоз­мож­но.

Пол­но­мас­штаб­ная кон­фрон­та­ция с КНР как в во­ен­ной, так и в эко­но­ми­че­ской сфе­ре ни­че­го не при­не­сет за­пад­но­ев­ро­пей­ским со­юз­ни­кам США, кро­ме вы­нуж­ден­но­го на­ра­щи­ва­ния во­ен­ных рас­хо­дов. За по­след­ние три де­ся­ти­ле­тия го­су­дар­ства – чле­ны НАТО, а так­же Япо­ния про­сто от­вык­ли от та­ких за­трат, они сни­зи­ли их до уров­ня ни­же 2% ВВП сво­их стран. «Ки­тай­ская угро­за» яв­но не тот миф, ко­то­рый мо­жет за­ста­вить огра­ни­чи­вать со­ци­аль­ную со­став­ля­ю­щую бюд­же­тов ра­ди уве­ли­че­ния обо­рон­ной.

К то­му же от­но­ше­ния с Ки­та­ем се­год­ня ли­ше­ны идео­ло­ги­че­ской окрас­ки. Со вре­мен со­бы­тий на пло­ща­ди Тянь­а­ньм­э­нь в Пе­кине в 1989 г. и по­сле­до­вав­ших за ни­ми за­пад­ных санк­ций ни­кто бо­лее не предъ­яв­лял КНР гу­ма­ни­тар­ных пре­тен­зий в свя­зи с внут­рен­ней по­ли­ти­кой. Ко­гда же Дэн Сяо­пин про­из­нес зна­ме­ни­тые сло­ва о том, что «неваж­но, ка­ко­го цве­та кош­ка, лишь бы она ло­ви­ла мы­шей», а за­тем объ­явил спо­ры о при­ро­де мо­дер­ни­за­ции (ка­пи­та­лизм или со­ци­а­лизм) «аб­стракт­ны­ми», вклю­че­ние Ки­тая в про­цесс гло­ба­ли­за­ции рез­ко уско­ри­лось. Без­раз­ли­чие к гу­ма­ни­тар­ным пра­ви­лам впер­вые ста­ло нор­мой.

По­тен­ци­аль­но, мне ка­жет­ся, рос­сий­ским ин­те­ре­сам от­ве­ча­ла бы по­зи­ция по­сто­ян­но­го ней­тра­ли­те­та по от­но­ше­нию как к США, так и к Ки­таю. При этом те со­сед­ние с Рос­си­ей стра­ны, ко­то­рые в на­сто­я­щее вре­мя не при­со­еди­ни­лись к во­ен­ным со­ю­зам, – Укра­и­на, Грузия, Азербайджан, Ка­зах­стан, Бе­ло­рус­сия, Уз­бе­ки­стан, – ве­ро­ят­но, мог­ли бы за­фик­си­ро­вать ана­ло­гич­ный ста­тус.

На­ко­нец, в-тре­тьих, ли­дер­ство США в то уже да­ле­кое вре­мя обес­пе­чи­ва­лось не толь­ко во­ен­ной си­лой, но и оче­вид­ны­ми кон­ку­рент­ны­ми пре­иму­ще­ства­ми аме­ри­кан­ско­го биз­не­са.

Это но­вая гло­ба­ли­за­ция, не та, что мы зна­ли преж­де. В цен­тре вни­ма­ния сво­бо­да опе­ра­ций на рын­ках. Ни сло­ва о необ­хо­ди­мо­сти лич­ной сво­бо­ды

Имен­но кор­по­ра­ции и бан­ки США сфор­ми­ро­ва­ли са­му ин­фра­струк­ту­ру со­вре­мен­ной гло­ба­ли­за­ции эко­но­ми­ки и фи­нан­си­а­ли­за­ции эко­но­ми­че­ско­го ро­ста.

Се­год­ня си­ту­а­ция ста­ла про­ти­во­по­лож­ной. США со­хра­ни­ли ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции в ин­но­ва­ци­он­ных от­рас­лях, но про­иг­ры­ва­ют кон­ку­рен­там в тра­ди­ци­он­ных про­мыш­лен­ных сек­то­рах. Да и кри­зи­сы в фи­нан­со­вой сфе­ре под­ры­ва­ют пред­став­ле­ние об аме­ри­кан­ском ли­дер­стве. Не­смот­ря на ми­нув­шие с их на­ча­ла 10 лет, про­бле­мы до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни не раз­ре­ше­ны пол­но­стью.

Пре­зи­дент Трамп имен­но эко­но­ми­че­ские про­бле­мы по­ста­вил во гла­ве всей сво­ей по­ли­ти­че­ской ри­то­ри­ки. Трамп пы­та­ет­ся ком­пен­си­ро­вать низ­кую про­из­во­ди­тель­ность тру­да во мно­гих сек­то­рах про­мыш­лен­но­сти по­ли­ти­кой про­тек­ци­о­низ­ма: «Мы долж­ны за­щи­тить на­ши гра­ни­цы от взло­ма дру­ги­ми стра­на­ми, ко­то­рые вме­сто нас из­го­тов­ля­ют на­шу про­дук­цию, по­хи­ща­ют на­ши ком­па­нии и уни­что­жа­ют на­ши ра­бо­чие ме­ста. Про­тек­ци­о­низм при­ве­дет нас к огром­но­му про­цве­та­нию и уси­ле­нию». Он пред­ла­га­ет ре­шить слож­ные про­бле­мы раз­ви­тия са­мы­ми про­сты­ми спо­со­ба­ми: уста­но­вить за­гра­ди­тель­ную та­мо­жен­ную по­шли­ну в 45% на пу­ти им­пор­та в США ки­тай­ских то­ва­ров и по­шли­ну в 35% про­тив мек­си­кан­ских то­ва­ров. Вве­де­ние по­доб­ных мер мо­жет раз­ру­шить весь со­вре­мен­ный эко­но­ми­че­ский по­ря­док, ес­ли дру­гие стра­ны их так­же при­ме­нят.

В пе­ри­од меж­ду дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми имен­но воз­ник­но­ве­ние за­кры­тых та­мо­жен­ных со­ю­зов и ва­лют­ных зон тол­ка­ло ми­ро­вую эко­но­ми­ку к по­гру­же­нию все глуб­же в Ве­ли­кую де­прес­сию. Толь­ко че­рез дол­гие 10 лет и толь­ко с на­ча­лом вой­ны эко­но­ми­ка США пе­ре­шла к ро­сту. По­сколь­ку со­вре­мен­ный мир раз­ви­ва­ет­ся ско­рее по мо­де­ли Сэмю­э­ля Хан­тинг­то­на, чем Фр­эн­си­са Фу­ку­я­мы, ко­гда «столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций» раз­во­ра­чи­ва­ет­ся на на­ших гла­зах, ис­клю­чать ве­ро­ят­ность наи­худ­ше­го сце­на­рия невоз­мож­но. Но Трамп на­ме­рен на­чать пе­ре­го­во­ры со все­ми тор­го­вы­ми парт­не­ра­ми на дву­сто­рон­ней ос­но­ве. Его угро­зы яв­ля­ют­ся по­пыт­кой за­нять вы­год­ную для США по­зи­цию и ве­сти пе­ре­го­во­ры с по­зи­ции си­лы в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле. Он сам пи­сал ко­гда-то, что до­го­во­ры бы­ва­ют креп­ки­ми толь­ко в том слу­чае, ес­ли обе сто­ро­ны на­хо­дят в них что-то для се­бя вы­год­ное. Так что торг здесь бо­лее чем уме­стен. По­ми­мо од­но­го азарт­но­го иг­ро­ка, пусть да­же пре­зи­ден­та ве­ли­кой дер­жа­вы, в США и дру­гих странах За­па­да су­ще­ству­ет си­сте­ма вы­ра­бот­ки и при­ня­тия важ­ных ре­ше­ний в хо­де их пуб­лич­но­го об­суж­де­ния. «Пи­рож­ки и пыш­ки, си­ня­ки и шиш­ки» для эко­но­ми­ки бу­дут точ­но опре­де­ле­ны и взве­ше­ны.

Со­гла­ше­ние США с Ки­та­ем по эко­но­ми­че­ским во­про­сам мо­жет иметь фор­му ком­про­мис­са и парт­нер­ства. На­при­мер, оно мо­жет со­дер­жать от­каз от тор­го­вых огра­ни­че­ний с аме­ри­кан­ской сто­ро­ны и про­ве­де­ния ре­валь­ва­ции юа­ня с ки­тай­ской. Ки­тай мо­жет по­обе­щать и да­же осу­ще­ствить по­сте­пен­ный пе­ре­ход к сво­бод­ной кон­вер­та­ции внут­рен­не­го юа­ня, не пре­кра­щать, а на­ра­щи­вать по­куп­ки каз­на­чей­ских об­ли­га­ций США. Со сво­ей сто­ро­ны США от­кро­ют ки­тай­ским фир­мам до­ступ к са­мым пе­ре­до­вым тех­но­ло­ги­ям, вклю­чая во­ен­ные. Ки­тай по­обе­ща­ет (воз­мож­но, да­же ис­пол­нит) от­крыть до­ступ для ино­стран­ных бан­ков на внут­рен­ний фи­нан­со­вый ры­нок. По­тен­ци­аль­но это мо­жет укре­пить рост ки­тай­ской эко­но­ми­ки и од­но­вре­мен­но при­не­сти ко­лос­саль­ные до­хо­ды аме­ри­кан­ским фи­нан­си­стам.

Пред­се­да­тель Си Цзинь­пин на Да­вос­ском эко­но­ми­че­ском фо­ру­ме 2017 г. го­во­рил сле­ду­ю­щее: «Гло­ба­ли­за­ция при­да­ва­ла энер­гию гло­баль­но­му ро­сту и об­лег­ча­ла дви­же­ние то­ва­ров и ка­пи­та­ла, она про­дви­га­ет впе­ред на­у­ку, тех­но­ло­гии и ци­ви­ли­за­цию и сти­му­ли­ру­ет вза­и­мо­дей­ствие меж­ду людь­ми <...> Об­ви­нять гло­ба­ли­за­цию эко­но­ми­ки во всех ми­ро­вых про­бле­мах – это про­сто всту­пать в про­ти­во­ре­чие с ре­аль­но­стью». Ки­тай яв­но пре­тен­ду­ет на роль но­во­го ли­де­ра про­цес­са гло­ба­ли­за­ции в эко­но­ми­че­ской сфе­ре. Но это но­вая гло­ба­ли­за­ция, а не та, что мы зна­ли преж­де. В цен­тре вни­ма­ния сво­бо­да опе­ра­ций на рын­ках. Ни сло­ва не бы­ло ска­за­но ни о необ­хо­ди­мо­сти лич­ной сво­бо­ды, ни о меж­ду­на­род­ных об­щих стан­дар­тах ка­ких-ли­бо гу­ма­ни­тар­ных сво­бод. Эти сю­же­ты не ин­те­ре­су­ют се­год­ня ли­де­ров ве­ду­щих эко­но­ми­че­ских дер­жав. Та­кой этап гло­ба­ли­за­ции мож­но на­звать «ан­ти­гу­ма­ни­тар­ным».

При­мер уча­стия КНР в гло­ба­ли­за­ции без гу­ма­ни­тар­ных обя­за­тельств име­ет боль­шую си­лу для тех стран, ко­то­рые се­год­ня уже не хо­тят стро­ить ни ли­бе­раль­ную де­мо­кра­тию на ба­зе об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей, ни ин­тер­на­ци­о­наль­ный ком­му­низм. А та­ких на­ро­дов по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство в мире. Ва­ри­ант «ки­тай­ско­го пу­ти» к вер­ши­нам ми­ро­вой эко­но­ми­ки для них не­ве­ро­ят­но при­тя­га­те­лен. Да­же ес­ли они по­ба­и­ва­ют­ся это­го но­во­го со­се­да-ге­ге­мо­на.

В со­вре­мен­ном кон­тек­сте гло­баль­но­го раз­ви­тия у эко­но­ми­ки Рос­сии мо­гут быть бла­го­при­ят­ные пер­спек­ти­вы, толь­ко ес­ли угро­зы про­тек­ци­о­низ­ма так и оста­нут­ся про­сто угро­за­ми. Ина­че с за­мед­ле­ни­ем эко­но­ми­че­ско­го ро­ста вновь упа­дет спрос и це­на на рос­сий­скую экс­порт­ную про­дук­цию. Для нас луч­ше, что­бы пе­ре­го­во­ры об эко­но­ми­че­ских про­бле­мах за­кан­чи­ва­лись за­клю­че­ни­ем со­гла­ше­ний.

Рос­сии так­же на­до го­то­вить­ся к та­кой дву­сто­рон­ней тор­гов­ле. Су­ще­ству­ю­щая в мире гло­баль­но­го биз­не­са за­вы­шен­ная оцен­ка рис­ка ра­бо­ты в Рос­сии не ис­чез­нет са­ма со­бой. Сня­тие или ослаб­ле­ние эко­но­ми­че­ских санк­ций не бу­дет иметь ав­то­ма­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра. За­пад в це­лом во гла­ве с США, ско­рее все­го, пе­рей­дет и в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей к тор­гов­ле в жест­ком ре­жи­ме по каж­до­му пунк­ту. Од­на­ко это необ­хо­ди­мое, но не до­ста­точ­ное усло­вие успе­ха. Биз­не­су тре­бу­ют­ся га­ран­тии су­ще­ство­ва­ния та­кой пра­во­вой и ин­сти­ту­ци­о­наль­ной сре­ды, ко­то­рая в дол­го­сроч­ном плане предот­вра­тит лю­бые по­ли­ти­че­ские рис­ки для ин­ве­сти­ций и ин­ве­сто­ров как ино­стран­ных, так и рос­сий­ских.-

/ CARLOS BARRIA / REUTERS

До­нальд Трамп и Те­ре­за Мэй хо­тят ве­сти мир за со­бой, но без про­па­ган­ды об­щих цен­но­стей

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.