У пен­си­о­не­ров нет вы­хо­да

НПФ жа­лу­ют­ся на рез­ко уве­ли­чив­ше­е­ся чис­ло от­ка­зов кли­ен­там на пе­ре­ход из фон­да в фонд и не ис­клю­ча­ют мо­шен­ни­че­ства. ЦБ по­ка про­бле­мы не ви­дит – слиш­ком ма­ло ему по­сту­па­ет жа­лоб

Vedomosti - - Первая Страница - Илья Усов

... НПФ жа­лу­ют­ся на рез­ко уве­ли­чив­ше­е­ся чис­ло от­ка­зов кли­ен­там на пе­ре­ход из фон­да в фонд и не ис­клю­ча­ют мо­шен­ни­че­ства

На­ци­о­наль­ная ас­со­ци­а­ция него­су­дар­ствен­ных пен­си­он­ных фон­дов (НАПФ) за­пра­ши­ва­ет сво­их чле­нов о ре­зуль­та­тах пе­ре­ход­ной кам­па­нии кли­ен­тов НПФ за 2016 г. За­тем, по­сле ана­ли­за по­лу­чен­ных дан­ных, НАПФ обе­ща­ет под­го­то­вить за­прос в ЦБ и Пен­си­он­ный фонд Рос­сии (ПФР) с прось­бой про­ве­сти про­вер­ку дей­ствий част­ных пен­си­он­ных фон­дов и неза­ви­си­мых удо­сто­ве­ря­ю­щих цен­тров, сле­ду­ет из пись­ма пре­зи­ден­та НАПФ Кон­стан­ти­на Угрю­мо­ва чле­нам ас­со­ци­а­ции («Ве­до­мо­сти» озна­ко­ми­лись с до­ку­мен­том). При этом фон­ды, у ко­то­рых об­на­ру­жи­лись «необос­но­ван­ные от­ка­зы» в пе­ре­во­де кли­ен­тов к ним, а так­же «неза­кон­ные пе­ре­во­ды» из них, долж­ны под­го­то­вить ре­ко­мен­да­ции для по­стра­дав­ших кли­ен­тов для об­ра­ще­ния в ЦБ и пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, го­во­рит­ся в до­ку­мен­те.

В пе­ре­ход­ной кам­па­нии есть стран­но­сти, утвер­жда­ют ру­ко­во­ди­те­ли НПФ «Атом­фонд», «ВТБ пен­си­он­ный фонд» и На­ци­о­наль­ный НПФ Вик­тор Ки­та­ев, Ла­ри­са Гор­ча­ков­ская и Свет­ла­на Ка­си­на. «Нас очень удив­ля­ет су­ще­ствен­но вы­рос­шее ко­ли­че­ство от­ка­зов (бо­лее 50%) в пе­ре­во­де средств пен­си­он­ных на­коп­ле­ний граж­дан в фонд по срав­не­нию со ста­ти­сти­кой про­шлых лет, в том чис­ле тех, кто лич­но по­да­вал за­яв­ле­ния в ПФР», – го­во­рит Ки­та­ев. Ко­ли­че­ство от­ка­зов зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет ожи­да­ния, а так­же ана­ло­гич­ный по­ка­за­тель 2015 г., утвер­жда­ет Гор­ча­ков­ская. «По­дав­ля­ю­щая часть от­ка­зов в пе­ре­во­де средств из дру­гих НПФ при­хо­дит­ся на фон­ды, не яв­ля­ю­щи­е­ся чле­на­ми НАПФ», – го­во­рит Ки­та­ев.

Фон­ды за­по­до­зри­ли в этом недоб­ро­со­вест­ную кон­ку­рен­цию. По их мне­нию, ос­нов­ная при­чи­на от­ка­зов в пе­ре­во­де к ним – это вто­рые за­яв­ле­ния, ко­то­рые мог­ли по­явить­ся без ве­до­ма кли­ен­та. Воз­мож­ную схе­му участ­ни­ки рын­ка опи­сы­ва­ли так. Кли­ент при­хо­дит в фонд, за­клю­ча­ет с ним до­го­вор и пи­шет за­яв­ле­ние на пе­ре­вод ту­да на­коп­ле­ний. Эти до­ку­мен­ты от­прав­ля­ют­ся в ПФР. Но ес­ли те­ря­ю­щий кли­ен­та фонд ка­ким-то об­ра­зом узна­ет об этом, то мо­жет в кон­це го­да по­дать от его име­ни за­яв­ле­ние в ПФР в элек­трон­ном виде, рас­ска­зы­вал контр­агент несколь­ких фон­дов. В та­ком слу­чае не важ­но, что бу­дет на­пи­са­но во вто­ром за­яв­ле­нии, – оно ав­то­ма­ти­че­ски ан­ну­ли­ру­ет пер­вое. По­втор­ное за­яв­ле­ние мож­но не со­став­лять, ес­ли пер­вое некор­рект­но. Тео­ре­ти­че­ски сде­лать это воз­мож­но че­рез удо­сто­ве­ря­ю­щий центр, за­ве­ря­ю­щий элек­трон­ную под­пись. «На­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства мо­жет быть свя­за­но как с под­дел­кой фи­зи­че­ской под­пи­си кли­ен­та, так и с неза­кон­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем элек­трон­ной под­пи­си, ко­гда в кон­це го­да неожи­дан­но по­яв­ля­лись сот­ни вто­рых за­яв­ле­ний, о ко­то­рых лю­ди во­об­ще не слы­ша­ли», – го­во­рит Угрю­мов.

Ас­со­ци­а­ция до про­ве­де­ния окон­ча­тель­но­го ана­ли­за и об­ра­ще­ния в ЦБ и ПФР рас­кры­вать име­на на­хо­дя­щих­ся под по­до­зре­ни­ем фон­дов не бу­дет, ука­зал Угрю­мов.

Ряд НПФ уже на­ча­ли со­би­рать жа­ло­бы с кли­ен­тов, по­лу­чив­ших от­каз. На сай­те «ВТБ пен­си­он­ный фонд» по­яви­лась воз­мож­ность по­жа­ло­вать­ся на от­каз в пе­ре­во­де средств в НПФ. Жа­ло­бы так­же со­би­ра­ют На­ци­о­наль­ный НПФ и «Атом­фонд», рас­ска­за­ли Ка­си­на и Ки­та­ев. «Мы пла­ни­ру­ем вся­че­ски по­мо­гать граж­да­нам в оформ­ле­нии необ­хо­ди­мых до­ку­мен­тов в со­от­вет­ству­ю­щие ин­стан­ции с це­лью вы­яв­ле­ния кон­крет­ных при­чин от­ка­зов в пе­ре­во­де средств в НПФ», – утвер­жда­ет Ки­та­ев. Ка­си­на го­во­рит, что ее НПФ бу­дет ре­ко­мен­до­вать от­каз­ни­кам за­про­сить ин­фор­ма­цию в ПФР. Ес­ли ста­нет по­нят­но, что речь идет о под­дель­ных до­ку­мен­тах, кли­ен­ту бу­дет пред­ло­же­но по­жа­ло­вать­ся в ЦБ и по­про­сить ре­гу­ля­то­ра за­тре­бо­вать до­ку­мен­ты у фон­да, от име­ни ко­то­ро­го они про­шли. Од­но­вре­мен­но на­до по­да­вать в суд, го­во­рит Ка­си­на. Тот мо­жет ан­ну­ли­ро­вать ре­ше­ние ПФР, по­сле это­го вер­дикт су­да бу­дет на­прав­лен в ЦБ. «А даль­ше уже де­ло ре­гу­ля­то­ра», – ука­зы­ва­ет Ка­си­на.

Так­же фон­ды бу­дут ре­ко­мен­до­вать по­стра­дав­шим кли­ен­там об­ра­щать­ся в про­ку­ра­ту­ру и След­ствен­ный ко­ми­тет. «Об­ра­ще­ния в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны от за­стра­хо­ван­ных лиц аб­со­лют­но за­ко­но­мер­ны и бу­дут ос­но­ва­ны на по­ни­ма­нии то­го, что им в ре­зуль­та­те недоб­ро­со­вест­ных прак­тик пе­ре­во­да на­не­сен ма­те­ри­аль­ный и мо­раль­ный ущерб», – го­во­рит Угрю­мов. «Клю­че­вое сло­во – «ма­те­ри­аль­ный ущерб». Он дол­жен быть воз­ме­щен за­стра­хо­ван­ным ли­цам, ко­то­рые по­стра­да­ли в ре­зуль­та­те неза­кон­но­го непе­ре­во­да в НПФ», – под­чер­ки­ва­ет он.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.