Пен­сии на служ­бе НПФ

Vedomosti - - ИНДУСТРИЯ & ЭНЕРГОРЕСУРСЫ - Ан­на Хо­ляв­ко

Пен­си­он­ным фон­дам при­дет­ся от­ве­чать пе­ред ЦБ за ин­ве­сти­ции в про­ек­ты соб­ствен­ни­ков в об­ход огра­ни­че­ний, осо­бен­но за те, что сто­и­ли бу­ду­щим пен­си­о­не­рам до­ход­но­сти

Цен­тро­банк опи­сал са­мые рас­про­стра­нен­ные схе­мы, с по­мо­щью ко­то­рых вла­дель­цы НПФ об­хо­дят огра­ни­че­ния на ин­ве­сти­ции в соб­ствен­ные про­ек­ты, и фак­ти­че­ски при­гро­зил им фи­ду­ци­ар­ной от­вет­ствен­но­стью, сле­ду­ет из тек­ста до­кла­да «Ис­поль­зо­ва­ние в над­зор­ной прак­ти­ке ЦБ мо­ти­ви­ро­ван­но­го суж­де­ния».

Пер­вая со­сто­ит в том, что вла­дель­цы НПФ об­хо­дят огра­ни­че­ние на ин­ве­сти­ции в од­ну ком­па­нию (не бо­лее 15% ин­ве­сти­ци­он­но­го порт­фе­ля) за счет со­зда­ния фик­тив­ных ком­па­ний – сред­ства меж­ду ни­ми рас­пре­де­ля­ют­ся так, что­бы ни на од­ну не при­хо­ди­лось боль­ше 15% порт­фе­ля, а даль­ше вла­дель­цы рас­по­ря­жа­ют­ся сред­ства­ми по сво­е­му усмот­ре­нию, опи­сы­ва­ет ре­гу­ля­тор. Фор­маль­ные при­зна­ки свя­зи НПФ с та­ки­ми ком­па­ни­я­ми от­сут­ству­ют.

О вто­рой схе­ме – пе­ре­крест­ных вло­же­ни­ях фон­дов – Цен­тро­банк уже го­во­рил и при­во­дил соб­ствен­ные под­сче­ты. На та­кие вло­же­ния в кон­це 2016 г. при­хо­ди­лось 40–45% порт­фе­ля пен­си­он­ных на­коп­ле­ний НПФ. Пер­вый зам­пред ЦБ Сер­гей Шве­цов ра­нее за­ве­рил, что ре­гу­ля­тор не ви­дит рис­ков во вло­же­нии на­коп­ле­ний в ак­ти­вы ак­ци­о­не­ров НПФ и дру­же­ствен­ных им фи­нан­со­вых групп, важ­нее кре­дит­ные рис­ки по­след­них: «Ес­ли у нее [фи­нан­со­вой груп­пы] нор­маль­ный рей­тинг и нор­маль­ное фи­нан­со­вое по­ло­же­ние, то чем это, из­ви­ни­те, от­ли­ча­ет­ся от то­го, что граж­дане по­шли и по­ло­жи­ли свои де­неж­ные сред­ства на­пря­мую в эту фи­нан­со­вую груп­пу» (ци­та­та по «Ин­тер­фак­су»).

«Ус­лов­ный фонд А ин­ве­сти­ру­ет сред­ства кли­ен­тов в де­по­зи­ты бан­ка груп­пы Б, а од­но­вре­мен­но банк груп­пы Б вы­да­вал кре­ди­ты свя­зан­но­му с вла­дель­цем фон­да А юр­ли­цу. Од­но­вре­мен­но про­ис­хо­дит об­рат­ный про­цесс – фонд Б раз­ме­ща­ет сред­ства в бан­ке груп­пы А и струк­ту­ры вла­дель­ца это­го фон­да по­лу­ча­ют кре­ди­ты от бан­ка груп­пы А», – опи­сы­ва­ет схе­му ана­ли­тик RAEX Па­вел Мит­ро­фа­нов. В то же вре­мя, от­ме­ча­ет он, на рын­ке бы­ли воз­мож­но­сти для бо­лее эф­фек­тив­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния де­нег, к то­му же у фон­дов нет огра­ни­че­ний на по­куп­ку ОФЗ.

«Не ме­нее 20% пен­си­он­ных на­коп­ле­ний раз­ме­ще­но по схе­мам, ко­то­рые опи­сал ЦБ, – оце­ни­ва­ет Мит­ро­фа­нов. – Но не сто­ит все эти вло­же­ния счи­тать рис­ко­ван­ны­ми: НПФ мо­гут раз­ме­стить сред­ства пен­си­он­ных на­коп­ле­ний в ка­че­ствен­ных, вы­со­ко­до­ход­ных ак­ти­вах, ко­то­рые все рав­но по­па­да­ют под по­ня­тие «пе­ре­крест­ные». Сколь­ко де­нег бы­ло вло­же­но в ущерб ин­те­ре­сов кли­ен­тов, опре­де­лить не­воз­мож­но». По его сло­вам, боль­шин­ство тех фон­дов, ко­то­рые не смог­ли всту­пить в си­сте­му га­ран­ти­ро­ва­ния, по­те­ря­ли ли­цен­зии имен­но из-за по­доб­ных схем, при ко­то­рых ак­ти­вы НПФ бы­ли на­пол­не­ны пу­сто­той.

С ним не со­гла­сен ана­ли­тик АКРА Юрий Но­гин: тре­бо­ва­ния к раз­ме­ще­нию пен­си­он­ных на­коп­ле­ний на­столь­ко уже­сто­чи­лись, что по­доб­ные схе­мы мог­ли ис­поль­зо­вать толь­ко при раз­ме­ще­нии пен­си­он­ных ре­зер­вов. По его оцен­кам, не ме­нее 40% ре­зер­вов раз­ме­ще­но по та­ким схе­мам, а вот сре­ди пен­си­он­ных на­коп­ле­ний они «близ­ки к ну­лю».

Сред­ства НПФ по­рой ин­ве­сти­ру­ют­ся в ак­ти­вы, свя­зан­ные с биз­не­сом ак­ци­о­не­ров фон­да, хо­тя уро­вень их до­ход­но­сти был ни­же, чем по иным до­ступ­ным спо­со­бам раз­ме­ще­ния, сле­ду­ет из до­кла­да ЦБ. Ре­гу­ля­тор пе­ня­ет фон­дам на на­ру­ше­ние фи­ду­ци­ар­ных обя­зан­но­стей – управ­ля­ю­щая ком­па­ния НПФ по­ку­па­ет ры­ноч­ные ин­стру­мен­ты с вы­со­кой до­ход­но­стью, но че­рез свя­зан­ных с ней по­сред­ни­ков, чье воз­на­граж­де­ние съе­да­ет боль­шую ее часть.

Всем этим ЦБ объ­яс­ня­ет свое стрем­ле­ние вве­сти мо­ти­ви­ро­ван­ное суж­де­ние для оцен­ки ин­ве­сти­ций НПФ. У фон­да бу­дет пра­во на его об­жа­ло­ва­ние, за­ве­рил зам­пред ЦБ Вла­ди­мир Чи­стю­хин. По­сле это­го для фон­дов бу­дет вве­де­на и фи­ду­ци­ар­ная от­вет­ствен­ность, ожи­да­ет Мит­ро­фа­нов.

«Важ­но, что ЦБ преду­смот­рел про­це­ду­ру ар­бит­ра­жа по­зи­ций», – ра­ду­ет­ся пре­зи­дент АНПФ Сер­гей Бе­ля­ков. По его сло­вам, есть риск сни­же­ния до­ход­но­сти – фон­ды не бу­дут мо­ти­ви­ро­ва­ны вкла­ды­вать­ся в вы­со­ко­до­ход­ные ин­стру­мен­ты. «С чем нам срав­ни­вать? С ОФЗ? Что­бы до­ход­ность тех ин­стру­мен­тов, ко­то­рые мы по­ку­па­ем, не бы­ла ни­же ОФЗ. Нам ну­жен ка­кой-то бенч­марк!» – тре­бу­ет топ-ме­не­джер НПФ из топ-10. Ген­ди­рек­тор «ФГ Бу­ду­щее» Ма­ри­на Руд­не­ва во­все пред­ла­га­ет вво­дить та­кую прак­ти­ку толь­ко вме­сте с нор­мой о ко­мис­сии за управ­ле­ние. Та­кую, на­при­мер, по­лу­ча­ют за­пад­ные хедж-фон­ды, сла­вя­щи­е­ся вы­со­ко­ри­с­ко­вы­ми стра­те­ги­я­ми управ­ле­ния.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.