«Пар­дон, а с по­зи­ций ин­те­ре­сов ка­кой дру­гой стра­ны я дол­жен рас­смат­ри­вать ис­то­рию сво­е­го Оте­че­ства?»

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - Вла­ди­мир Ме­дин­ский, МИ­НИСТР КУЛЬ­ТУ­РЫ РФ *Ксения Бо­лец­кая

Уди­ви­тель­но, сколь­ко ко­пий мож­но сло­мать во­круг ме­му­а­ров ино­стран­цев о России, со­чи­нен­ных несколь­ко ве­ков на­зад. До­бавь­те к этой вет­хо­сти ярост­но­го пат­ри­о­та в ли­це ми­ни­стра куль­ту­ры, дис­сер­та­цию, на­пи­сан­ную во­пре­ки ба­зо­вым ка­но­нам ис­то­ри­че­ской на­у­ки, об­ви­не­ния в пла­ги­а­те – и вот он, го­то­вый кок­тейль Мо­ло­то­ва для об­ще­ствен­но­сти.

Еще год на­зад несколь­ко ис­то­ри­ков по­тре­бо­ва­ли от Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния ли­шить Вла­ди­ми­ра Ме­дин­ско­го док­тор­ской сте­пе­ни, по­лу­чен­ной в 2011 г. Ис­то­ри­ки на­шли в ра­бо­те мно­же­ство фак­ти­че­ских оши­бок, но са­мые боль­шие их пре­тен­зии вы­зва­ла ме­то­до­ло­гия: Ме­дин­ский на­звал глав­ным кри­те­ри­ем оцен­ки объ­ек­тив­но­сти то­го или ино­го фак­та на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы России. На про­шлой неде­ле дис­со­вет Бел­го­род­ско­го го­су­дар­ствен­но­го на­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та при­знал ра­бо­ту Ме­дин­ско­го пол­но­стью на­уч­ной. Часть ис­то­ри­ков взвы­ла в ужа­се. За­мет­ная часть об­ще­ствен­но­сти к воп­лю при­со­еди­ни­лась.

Для Ме­дин­ско­го на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы – един­ствен­ный кри­те­рий, по­сколь­ку для него объ­ек­тив­ной ис­то­рии не су­ще­ству­ет. Мы по­зна­ем ее че­рез вос­по­ми­на­ния со­вре­мен­ни­ков, ко­то­рые все­гда субъ­ек­тив­ны и опо­сре­до­ва­ны, ис­то­ри­ки – са­ми про­дук­ты сво­ей эпо­хи и по­это­му при­страст­ны. Это, ко­неч­но, про­ти­во­ре­чит клас­си­че­ским ка­но­нам ис­то­ри­че­ской на­у­ки, но не ре­во­лю­ци­он­но: в се­ре­дине про­шло­го ве­ка ис­то­ри­ки-пост­мо­дер­ни­сты про­воз­гла­си­ли, что лю­бой ис­то­ри­че­ский текст на­столь­ко пе­ре­гру­жен сле­да­ми ав­то­ра, что вос­ста­но­вить ре­аль­ное про­шлое по нему невоз­мож­но. Есть толь­ко ре­аль­ность тек­ста. На лич­ном опы­те мо­гу под­твер­дить, что «это­му учат на 1-м кур­се ис­т­фа­ка».

С удо­воль­стви­ем бы за­пи­са­ла ми­ни­стра в пост­мо­дер­ни­сты, ес­ли бы не его стрем­ле­ние «управ­лять» ис­то­ри­ей. Ес­ли до­сто­вер­но­го про­шло­го не су­ще­ству­ет, то каж­дый мо­жет со­здать свою ис­то­рию в со­от­вет­ствии с те­ку­щи­ми «на­ци­о­наль­ны­ми ин­те­ре­са­ми». Он и сам по­ни­ма­ет, что в этом ме­сте ис­то­рия как на­у­ка ис­че­за­ет: объ­ек­тив­ность под­хо­да – «во­прос не уз­ко­на­уч­ный, а идео­ло­ги­че­ский».

Увы, в ис­то­рии с дис­сер­та­ци­ей Ме­дин­ско­го ис­то­рии как на­у­ки прак­ти­че­ски не бы­ло. Сна­ча­ла ра­бо­ту фак­ти­че­ски не за­ме­ти­ли, в ней не бы­ло важ­ных на­уч­ных от­кры­тий. Но чем бо­лее ак­тив­ным и ме­нее про­грес­сив­ным ста­но­вил­ся Ме­дин­ский, тем боль­ше вни­ма­ния при­вле­ка­ли его ра­бо­ты. Ми­нистр и сам все свел к по­ли­ти­ке и объ­яс­нил пре­тен­зии к се­бе на­пад­ка­ми ли­бе­ра­лов. На­вер­ное, те­перь ин­тер­нет-об­ще­ствен­ность луч­ше по­ни­ма­ет, как изу­чать ис­то­рию, но при­зна­ем­ся чест­но: воз­мож­ность по­ка­за­тель­ной пор­ки фе­де­раль­но­го чи­нов­ни­ка по­до­гре­ва­ла ин­те­рес го­раз­до луч­ше. И бел­го­род­ский со­вет, оче­вид­но, оста­вил со сте­пе­нью имен­но фе­де­раль­но­го ми­ни­стра куль­ту­ры Ме­дин­ско­го.

Ме­дин­ский-ми­нистр оста­нет­ся в учеб­ни­ках ис­то­рии. Ве­ро­ят­но, Ме­дин­ский-идео­лог – то­же. А вот для ис­то­ри­че­ской на­у­ки Ме­дин­ский незна­чи­те­лен

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.