Мин­фин по­мо­жет тор­го­вым цен­трам

Мос­ков­ские вла­сти неза­кон­но пе­ре­смот­ре­ли зад­ним чис­лом ка­даст­ро­вую сто­и­мость 2500 объ­ек­тов, при­знал Мин­фин. Юри­сты ви­дят в этом при­зна­нии важ­ный ар­гу­мент для апел­ля­ции

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Оль­га Адам­чук

... Их вла­дель­цы смо­гут оспо­рить ре­ше­ние пра­ви­тель­ства Моск­вы о пе­ре­смот­ре зад­ним чис­лом ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти

Св­не­зап­ным уве­ли­че­ни­ем ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти вла­дель­цы тор­го­вой недви­жи­мо­сти в Москве столк­ну­лись в про­шлом го­ду – она бы­ла пе­ре­смот­ре­на зад­ним чис­лом для 2502 объ­ек­тов. В су­де пер­вой ин­стан­ции им не уда­лось до­бить­ся успе­ха, но в кон­це июня их под­дер­жал Мин­фин. Ми­ни­стер­ство ин­фор­ми­ро­ва­ло на­ло­го­вую служ­бу, что уве­ли­чен­ная ка­даст­ро­вая оцен­ка недви­жи­мо­сти не мо­жет быть ба­зой для опре­де­ле­ния на­ло­га в те­ку­щем и преды­ду­щих на­ло­го­вых пе­ри­о­дах. Ес­ли же пе­ре­счет при­вел к умень­ше­нию ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти, но­вую оцен­ку мож­но учесть и сей­час.

При ка­даст­ро­вой оцен­ке ис­поль­зо­ва­лись непол­ные све­де­ния об объ­ек­тах, на­ста­и­вал де­пар­та­мент го­род­ско­го иму­ще­ства Моск­вы, объ­яс­няя пе­ре­смотр ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти. «Речь о тех­ни­че­ской ошиб­ке: в све­де­ни­ях Ро­сре­ест­ра об объ­ек­тах недви­жи­мо­сти бы­ло ука­за­но их невер­ное на­зна­че­ние», – по­яс­ня­ет пред­ста­ви­тель де­пар­та­мен­та эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и раз­ви­тия г. Моск­вы. На­при­мер, элит­ные тор­го­вые и офис­ные объ­ек­ты в ЦАО («На­у­ти­лус» на Лу­бян­ке, «Дом­ни­ков» на Са­до­вом коль­це) учте­ны как со­ци­аль­ные объ­ек­ты или объ­ек­ты неиз­вест­но­го на­зна­че­ния, их ка­даст­ро­вая сто­и­мость бы­ла за­ни­же­на в ра­зы и со­став­ля­ла 18 000 руб. за 1 кв. м. «Пла­ти­ли как за под­ва­лы, хо­тя ана­ло­гич­ные объ­ек­ты пла­ти­ли на­ло­ги с ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти, близ­кой к ры­ноч­ной, 250 000–350 000 руб. за 1 кв. м», – го­во­рит пред­ста­ви­тель де­пар­та­мен­та.

Ко­гда фак­ти­че­ское ис­поль­зо­ва­ние тор­го­вой недви­жи­мо­сти бы­ло вы­яв­ле­но, де­пар­та­мент ини­ци­и­ро­вал пе­ре­смотр ка­даст­ро­вой оцен­ки, ее ре­зуль­та­ты утвер­ди­ло пра­ви­тель­ство Моск­вы 26 де­каб­ря 2016 г., и но­вая ка­даст­ро­вая сто­и­мость под­ле­жа­ла при­ме­не­нию с 1 ян­ва­ря 2016 г. На­ло­го­вая ба­за для объ­ек­тов недви­жи­мо­сти опре­де­ля­ет­ся как их ка­даст­ро­вая сто­и­мость по со­сто­я­нию на 1 ян­ва­ря то­го го­да, ко­то­рый стал на­ло­го­вым пе­ри­о­дом, на­по­ми­на­ет Мин­фин.

Пред­ста­ви­тель де­пар­та­мен­та утвер­жда­ет, что письмо Мин­фи­на не име­ет от­но­ше­ния к пе­ре­смот­ру ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти в Москве. Де­сят­ки су­дов, вклю­чая Вер­хов­ный, под­твер­ди­ли, что при ис­прав­ле­нии оши­бок уста­нав­ли­ва­ет­ся спра­вед­ли­вый раз­мер на­ло­га, соб­ствен­ни­кам необ­хо­ди­мо до­пла­тить, го­во­рит он. Пред­ста­ви­тель Мин­фи­на за­явил, что по­зи­ция из­ло­же­на в пись­ме, и от до­пол­ни­тель­ных ком­мен­та­ри­ев от­ка­зал­ся.

Са­мо по се­бе письмо Мин­фи­на не мо­жет стать ос­но­ва­ни­ем для пе­ре­рас­че­та на­ло­го­вых пла­те­жей, но соб­ствен­ни­ки мо­гут об­ра­щать­ся в суд, го­во­рит парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро А2 Ми­ха­ил Кюр­д­жев.

Юри­ди­че­ская ком­па­ния Consul Group, пред­став­ля­ю­щая ин­те­ре­сы груп­пы круп­ных на­ло­го­пла­тель­щи­ков, пла­ни­ру­ет воз­об­но­вить су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство, ко­то­рое в кон­це июня бы­ло пре­кра­ще­но, со­об­щил ее пред­ста­ви­тель. «Письмо Мин­фи­на поз­во­ля­ет по­дать уточ­нен­ную де­кла­ра­цию в на­ло­го­вую, по­дать апел­ля­цию в суд и на­ста­и­вать, что до­пу­ще­ны про­цес­су­аль­ные на­ру­ше­ния, – суд пер­вой ин­стан­ции дол­жен был при­влечь пред­ста­ви­те­ля ФНС», – го­во­рит парт­нер Consul Group Ми­ха­ил Крас­нов. Ес­ли суд в апел­ля­ции не удо­вле­тво­рит тре­бо­ва­ние об от­мене про­из­ве­ден­но­го пе­ре­сче­та ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти, от име­ни на­ло­го­пла­тель­щи­ков бу­дет ини­ци­и­ро­ва­но об­ра­ще­ние в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, пре­ду­пре­жда­ет Крас­нов (см. стр. 02).

«Си­ту­а­ции с неожи­дан­ным пе­ре­смот­ром ка­даст­ро­вой оцен­ки очень рас­про­стра­не­ны», – зна­ет Кюр­д­жев. И это непра­виль­ная прак­ти­ка, го­во­рит пре­зи­дент СРО оцен­щи­ков «Экс­перт­ный со­вет» Алек­сей Ка­мин­ский: за­кон преду­смат­ри­ва­ет из­ме­не­ние оцен­ки с опре­де­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью. На­при­мер, в го­ро­дах фе­де­раль­но­го зна­че­ния (Москве и Санк­тпе­тер­бур­ге) пе­ре­смат­ри­вать ка­даст­ро­вую сто­и­мость поз­во­ле­но не ча­ще чем раз в два го­да, а в осталь­ных ре­ги­о­нах Рос­сии – не ре­же чем раз в пять лет, но не ча­ще чем раз в три го­да.-

/ МАК­СИМ СТУЛОВ / ВЕДОМОСТИ

Зад­ним чис­лом оцен­ку не пе­ре­смот­реть

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.