Банк «Юг­ра»

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - Да­рья Бо­ри­сяк

Цен­тро­банк на­ко­нец сде­лал то, че­го бан­ков­ский ры­нок ждал уже го­да три: ввел вре­мен­ную ад­ми­ни­стра­цию в банк «Юг­ра» и за­мо­ро­зил вы­пла­ты его кре­ди­то­рам. Пре­тен­зии к бан­ку бы­ли и рань­ше – ре­гу­ля­тор не раз огра­ни­чи­вал при­ем вкла­дов, да и пря­чу­щи­е­ся ак­ци­о­не­ры вы­зы­ва­ли недо­воль­ство, ре­аль­ный соб­ствен­ник Алек­сей Хо­тин не рас­кры­вал сво­е­го уча­стия вплоть до 2016 г., – но к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям ЦБ пе­ре­шел толь­ко сей­час.

Оце­нить, на­сколь­ко за­поз­дал ре­гу­ля­тор, слож­но, в ис­то­рии мно­го неиз­вест­ных, но од­но­знач­но мож­но ска­зать, что в кон­це 2013 г., ко­гда ста­ло оче­вид­но, что «Юг­ра» ра­бо­та­ет «пы­ле­со­сом», крах бан­ка обо­шел­ся бы ку­да де­шев­ле: то­гда он успел при­влечь все­го 31,6 млрд руб. от на­се­ле­ния. Да и вы­дать 200 млрд руб. кре­ди­тов, воз­врат­ность ко­то­рых те­перь не оче­вид­на, банк бы не успел.

На пря­мой во­прос, по­че­му ре­гу­ля­тор не ото­звал у бан­ка ли­цен­зию рань­ше (си­ту­а­ция бы­ла по­нят­на лю­бо­му бан­ков­ско­му риск-ме­не­дже­ру, бан­ки дав­но на «Юг­ру» за­кры­ли ли­ми­ты), со­бе­сед­ни­ки «Ве­до­мо­стей», в том чис­ле близ­кие к над­зор­но­му бло­ку ЦБ, от­ве­ча­ют: по­ли­ти­ка. Име­ет­ся в ви­ду от­нюдь не по­ли­ти­ка ЦБ, преду­смат­ри­ва­ю­щая сбор се­рьез­ной до­ка­за­тель­ной ба­зы, преж­де чем стре­лять на по­ра­же­ние, а боль­шая по­ли­ти­ка го­су­дар­ства и ад­ми­ни­стра­тив­ные ре­сур­сы вла­дель­цев «Юг­ры». И со­бе­сед­ни­ки, близ­кие к ЦБ, и зна­ко­мые Хо­ти­ных, и контр­аген­ты бан­ка в связ­ке с «Югрой» все­гда на­зы­ва­ли имя Бо­ри­са Грыз­ло­ва. В 2016 г. у бан­ка бы­ла да­же идея при­гла­сить его в со­вет ди­рек­то­ров, рас­ска­зы­ва­ли лю­ди, близ­кие к над­зор­но­му бло­ку, но это­го не про­изо­шло. А в по­след­нее вре­мя имя Грыз­ло­ва в свя­зи с бан­ком по­чти пе­ре­ста­ли упо­ми­нать: зна­ко­мый Хо­ти­на го­во­рит, что Грыз­лов от­пу­стил си­ту­а­цию. Дру­гих за­ступ­ни­ков не на­шлось.

Фи­нан­со­вое по­ло­же­ние «Юг­ры», несмот­ря на при­ем­ле­мую от­чет­ность, ни для ко­го не бы­ло сек­ре­том – сек­рет ско­рее в том, как банк с та­кой биз­нес-мо­де­лью про­дер­жал­ся так дол­го. И уж тем бо­лее оно не бы­ло сек­ре­том ни для его ру­ко­вод­ства, ни для соб­ствен­ни­ков – за июнь из бан­ка утек­ло 45 млрд руб. средств ком­па­ний и оста­лось все­го 2,2 млрд руб., до это­го столь силь­ных ко­ле­ба­ний остат­ков не бы­ло.

Еще один во­прос – это раз­мер по­терь. Уже объ­яв­ле­но, что Агент­ство по стра­хо­ва­нию вкла­дов за­пла­тит вклад­чи­кам «Юг­ры» по­чти 170 млрд руб., но очень по­хо­же, что это не фи­наль­ная сум­ма. Че­ло­век, зна­ко­мый с ак­том про­вер­ки бан­ка, го­во­рит, что ЦБ на­хо­дил око­ло 80 млрд руб. схем­ных опе­ра­ций с вкла­да­ми, вклю­чая спи­са­ние средств со сче­тов фи­зи­че­ских лиц на сче­та ком­па­ний, вы­да­чу вклад­чи­кам ак­ций бан­ка в при­да­чу к вкла­ду и др. Дру­гой со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей», зна­ю­щий это от вре­мен­ной ад­ми­ни­стра­ции бан­ка, го­во­рит, что речь идет о 70–75 млрд руб. и в ос­нов­ном ис­поль­зо­ва­лась схе­ма спи­са­ния средств вклад­чи­ков на сче­та юр­лиц.

Фор­маль­но ЦБ еще мо­жет ре­шить са­ни­ро­вать банк, но сце­на­рий этот ма­ло­ве­ро­я­тен: эко­но­ми­че­ская мо­дель долж­на бу­дет преду­смат­ри­вать воз­врат ми­ни­мум 170 млрд руб., учтен­ных в ре­ест­ре, в бли­жай­шем обо­зри­мом бу­ду­щем, а сколь­ко точ­но, на са­мом де­ле по­ка не из­вест­но – вре­мен­ная ад­ми­ни­стра­ция еще ве­дет оцен­ку бан­ка. Столь­ко вер­нуть невоз­мож­но, да­же ес­ли за­быть про па­да­ю­щие став­ки.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.