Си­сте­ма на­ви­га­ции

Vedomosti - - Комментарии - *Эду­ард Га­ла­жин­ский

Впо­след­ние го­ды рей­тин­ги ста­ли важ­ным ат­ри­бу­том гло­баль­но­го рын­ка об­ра­зо­ва­тель­ных услуг. И хо­тя ни один из них не мо­жет пред­ло­жить объ­ек­тив­ной кар­ти­ны, нель­зя не со­гла­сить­ся с тем, что этот ин­стру­мент се­год­ня фор­ми­ру­ет со­ци­аль­ную ре­аль­ность.

Ос­нов­ным фак­то­ром кон­ку­рент­но­го успе­ха уни­вер­си­те­та яв­ля­ет­ся его ре­пу­та­ция на на­ци­о­наль­ном и меж­ду­на­род­ном об­ра­зо­ва­тель­ных рын­ках. В этом про­цес­се рей­тин­ги иг­ра­ют клю­че­вую роль: по­па­дая в ми­ро­вой или на­ци­о­наль­ный рей­тинг на ве­ду­щие ме­ста, уни­вер­си­тет рез­ко по­вы­ша­ет свою при­вле­ка­тель­ность не толь­ко для аби­ту­ри­ен­тов, но так­же для ра­бо­то­да­те­лей, ин­ве­сто­ров и го­су­дар­ства, ко­то­рое мо­жет обес­пе­чить его до­пол­ни­тель­ны­ми суб­си­ди­я­ми.

Вы­со­кие по­зи­ции ву­за на гло­баль­ном уровне пред­став­ля­ют со­бой се­рьез­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние ими­джа стра­ны, а по ме­ре гло­ба­ли­за­ции рын­ка об­ра­зо­ва­тель­ных услуг обес­пе­чи­ва­ют рост уров­ня че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла в ре­ги­оне, при­вле­че­ние ин­ве­сти­ций, а так­же уве­ли­чи­ва­ют до­лю об­ра­зо­ва­тель­ных услуг в струк­ту­ре экс­пор­та стра­ны. Ос­но­ва­ний для это­го до­ста­точ­но: по дан­ным экс­пер­тов Все­мир­но­го до­кла­да по мо­ни­то­рин­гу об­ра­зо­ва­ния и Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та пла­ни­ро­ва­ния об­ра­зо­ва­ния при ЮНЕСКО, в на­сто­я­щее вре­мя бо­лее чем из 200 млн студентов ми­ра по за­ру­беж­ным уни­вер­си­те­там ак­тив­но пе­ре­ме­ща­ет­ся око­ло 4 млн че­ло­век. При этом на до­лю Рос­сии по­ка при­хо­дит­ся лишь 5% от об­ще­го ко­ли­че­ства ино­стран­ных студентов, в то вре­мя как США и Ве­ли­ко­бри­та­ния при­вле­ка­ют око­ло 40% ино­стран­ных студентов, а Гер­ма­ния и Фран­ция – до 9%.

Ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми эф­фек­тив­но­сти и ка­че­ства уни­вер­си­те­та в боль­шин­стве рей­тин­гов яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­тив­ность его де­я­тель­но­сти по та­ким на­прав­ле­ни­ям, как об­ра­зо­ва­ние, на­у­ка, ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ция и ком­мер­ци­а­ли­за­ция. Од­на­ко, несмот­ря на ви­ди­мую схо­жесть, рей­тин­ги до­воль­но силь­но раз­ли­ча­ют­ся – на­бо­ром, чис­лом оце­ни­ва­е­мых ин­ди­ка­то­ров, а так­же си­сте­мой ве­со­вых ко­эф­фи­ци­ен­тов и т. д. Се­рьез­ные рас­хож­де­ния мож­но уви­деть на при­ме­ре гло­баль­ных и на­ци­о­наль­ных рей­тин­гов. К при­ме­ру, ин­декс ци­ти­ро­ва­ния (на­уч­ных ста­тей) в од­ном из са­мых ав­то­ри­тет­ных рей­тин­гов ми­ра,

QS WUR, ве­сит 30%, а в кон­ку­ри­ру­ю­щем рей­тин­ге THE WUR на тот же са­мый ин­декс при­хо­дит­ся все­го 20%. Ес­ли на­ци­о­наль­ный рей­тинг РА «Экс­перт», яв­ля­ясь од­ним из ре­корд­сме­нов по ко­ли­че­ству по­ка­за­те­лей ка­че­ства на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, опе­ри­ру­ет 16 кри­те­ри­я­ми, то ми­ро­вой рей­тинг ARWU ис­поль­зу­ет для это­го все­го три па­ра­мет­ра (спра­вед­ли­во­сти ра­ди нуж­но ска­зать, что рос­сий­ские рей­тин­ги под­хо­дят к ран­жи­ро­ва­нию на­мно­го бо­лее де­таль­но, чем их за­пад­ные кол­ле­ги, ко­то­рые ори­ен­ти­ру­ют­ся на соз­да­ние бо­лее про­сто­го и по­нят­но­го для поль­зо­ва­те­ля про­дук­та).

Все это при­во­дит к се­рьез­ной раз­ни­це по­зи­ций уни­вер­си­те­тов от рей­тин­га к рей­тин­гу, при том что ни один из них не яв­ля­ет­ся со­вер­шен­ным из­ме­ри­тель­ным ин­стру­мен­том. До­ста­точ­но по­смот­реть на оцен­ку ка­че­ства об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рое обыч­но из­ме­ря­ет­ся с по­мо­щью про­стой опе­ра­ции – со­от­но­ше­ния ко­ли­че­ства пре­по­да­ва­те­лей ву­зов и об­ще­го чис­ла студентов. Имен­но этот кри­те­рий в по­след­ние го­ды по­мог рос­сий­ским ву­зам су­ще­ствен­но улуч­шить свои по­зи­ции. В чем при­чи­на? Де­ло в том, что в оте­че­ствен­ных ву­зах тра­ди­ци­он­но ве­ли­ка ауди­тор­ная на­груз­ка, лек­ции оста­ют­ся ос­но­вой учеб­но­го про­цес­са, влияя на ко­ли­че­ство лю­дей в шта­те. Дол­гое вре­мя на од­но­го пре­по­да­ва­те­ля рос­сий­ско­го ву­за при­хо­ди­лось не боль­ше вось­ми студентов, в то вре­мя как на За­па­де от­но­ше­ние 1 к 15–17. Та­кая раз­ни­ца объ­яс­ня­лась тра­ди­ци­я­ми, а так­же раз­лич­ны­ми под­хо­да­ми в по­стро­е­нии об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са. Ес­ли в Рос­сии пре­по­да­ва­тель – пре­жде все­го лек­тор, то на За­па­де он, ско­рее, су­пер­вай­зер, ко­то­рый под­клю­ча­ет­ся к обу­че­нию сту­ден­та (ос­нов­ной упор – на са­мо­сто­я­тель­ном об­ра­зо­ва­нии) по ме­ре необ­хо­ди­мо­сти. Меж­ду тем со­ста­ви­те­ли рей­тин­гов при­да­ют это­му по­ка­за­те­лю боль­шое зна­че­ние. Счи­та­ет­ся, чем боль­ше пре­по­да­ва­те­лей, тем вы­ше ка­че­ство обу­че­ния. Но ведь это все­го лишь до­пу­ще­ние; пря­мой за­ви­си­мо­сти здесь быть не мо­жет.

Что ка­са­ет­ся даль­ней­ше­го раз­ви­тия со­бы­тий, в бли­жай­шем бу­ду­щем это со­от­но­ше­ние в оте­че­ствен­ных ву­зах из­ме­нит­ся до 1/12. По это­му по­ка­за­те­лю рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты рез­ко сда­дут свои по­зи­ции. А зна­чит, та­кие по­те­ри необ­хо­ди­мо ком­пен­си­ро­вать с по­мо­щью дру­гих кри­те­ри­ев – пре­жде все­го, ка­че­ства на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний.

Этот по­ка­за­тель тес­но свя­зан с ко­ли­че­ством пуб­ли­ка­ций и ци­ти­ро­ва­ни­ем ста­тей. Од­на­ко по­иск этой ин­фор­ма­ции не вхо­дит в «обя­зан­но­сти» со­ста­ви­те­лей рей­тин­гов: она на­кап­ли­ва­ет­ся в ба­зах дан­ных (так­же кон­ку­ри­ру­ю­щих меж­ду со­бой), ко­то­рые то­же за­мет­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га кри­те­ри­я­ми, по ко­то­рым ту­да по­па­да­ют пуб­ли­ка­ции. Ес­ли за­пад­ные ба­зы дан­ных до­воль­но ще­пе­тиль­но под­хо­дят к под­бо­ру жур­на­лов и ста­тей, рос­сий­ские за­ча­стую ис­поль­зу­ют пуб­ли­ка­ции не толь­ко из ав­то­ри­тет­ных ис­точ­ни­ков. Это поз­во­ля­ет ву­зам ис­поль­зо­вать прак­ти­ку са­мо­ци­ти­ро­ва­ния, что при­во­дит к раз­лич­ным ка­зу­сам. К при­ме­ру, два го­да на­зад та­ким об­ра­зом несколь­ко ву­зов неожи­дан­но для всех сде­ла­ли боль­шой ры­вок – сра­зу на несколь­ко со­тен пунк­тов. К это­му мож­но до­ба­вить еще од­ну про­бле­му, ко­то­рая рас­про­стра­ня­ет­ся уже на весь мир: ву­зы изу­ча­ют ме­то­до­ло­гию со­став­ле­ния рей­тин­гов и под­го­ня­ют под них свои па­ра­мет­ры. Имен­но по­это­му, для то­го что­бы уве­ли­чить ве­ро­ят­ность объ­ек­тив­но­сти и из­бе­жать раз­лич­ных пе­ре­ко­сов, рей­тин­го­вые ком­па­нии ча­сто ме­ня­ют ме­ха­ни­ку со­став­ле­ния рей­тин­гов.

Нуж­но так­же пом­нить о том, что рей­тин­ги – это биз­не­спро­ек­ты, каж­дый из ко­то­рых пре­сле­ду­ет опре­де­лен­ные це­ли: от воз­мож­но­сти по­вы­сить тра­фик по­се­ще­ния сай­тов до про­да­жи кон­сал­тин­го­вых услуг уни­вер­си­те­там, же­ла­ю­щим под­нять­ся в рей­тин­ге. Кро­ме то­го, ни один рей­тинг, как биз­нес-про­дукт, не за­ин­те­ре­со­ван в ста­тич­но­сти: все­гда долж­но оста­вать­ся ме­сто для ин­три­ги, ко­то­рая поз­во­лит под­дер­жи­вать ин­те­рес пуб­ли­ки.

У со­вре­мен­ных рей­тин­гов есть еще од­но сла­бое ме­сто: они про­дол­жа­ют смот­реть на ву­зы сквозь приз­му мо­де­ли на­уч­но­ис­сле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та. Од­на­ко, сле­дуя тре­бо­ва­ни­ям вре­ме­ни, уни­вер­си­те­ты ме­ня­ют­ся. По ме­ре их раз­ви­тия и по­яв­ле­ния но­вой мо­де­ли (Уни­вер­си­те­та 3.0) рей­тин­ги долж­ны бу­дут на­учить­ся учи­ты­вать но­вые по­ка­за­те­ли – оце­ни­вать уни­вер­си­те­ты с точ­ки зре­ния про­из­во­ди­мых ин­но­ва­ций, внед­ре­ния в эко­но­ми­ку но­во­го зна­ния, а так­же вли­я­ния на раз­ви­тие ре­ги­о­наль­но­го со­об­ще­ства (тре­тья роль уни­вер­си­те­та). И вли­я­ние на эко­но­ми­ку, и тре­тью роль как об­ще­ствен­ное бла­го до­воль­но слож­но из­ме­рить с по­мо­щью кри­те­ри­ев, в ко­то­рых до­ми­ни­ру­ет ло­ги­ка услу­ги, ака­де­ми­че­ско­го со­вер­шен­ства и кон­ку­рент­но­го пре­вос­ход­ства. По­пыт­ки по­смот­реть на ин­но­ва­ции уже про­ис­хо­дят, но кос­вен­ным об­ра­зом: че­рез «ре­пу­та­цию», т. е. опро­сы ра­бо­то­да­те­лей и тех­ни­че­ско­го со­об­ще­ства. На­сколь­ко ре­ле­ван­тен та­кой сбор ин­фор­ма­ции, учи­ты­вая вли­я­ние че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра, су­дить слож­но.

Ве­ро­ят­нее все­го, из­бе­жать про­ти­во­ре­чий, по­лу­чая все бо­лее объ­ек­тив­ную кар­ти­ну, по­мо­гут ме­то­ды ра­бо­ты с боль­ши­ми дан­ны­ми. И я ду­маю, что в бли­жай­шие го­ды бу­дут най­де­ны ал­го­рит­мы, позволяющие в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме на­хо­дить вы­пуск­ни­ков ву­зов, срав­ни­вать до­хо­ды об­ра­зо­ван­ных ими ком­па­ний и дру­гие па­ра­мет­ры, пред­став­ля­ю­щие со­бой кос­вен­ное сви­де­тель­ство эф­фек­тив­но­сти ву­зов. К при­ме­ру, Рос­сий­ский со­юз рек­то­ров уже сей­час пла­ни­ру­ет ис­поль­зо­вать big datа для ана­ли­за соц­се­тей и дру­гих ин­тер­нет-ре­сур­сов в рас­че­те оце­нить вли­я­ние ву­зов на эко­но­ми­ку го­ро­да.

Как бы то ни бы­ло, рей­тин­ги – это дан­ность. И уни­вер­си­те­там при­хо­дит­ся иг­рать в эту иг­ру, кор­рек­ти­руя свои про­грам­мы раз­ви­тия, фо­ку­си­ру­ясь и опи­ра­ясь на свои пре­иму­ще­ства, а так­же все боль­ше за­ни­ма­ясь во­про­са­ми по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния. Как ни па­ра­док­саль­но, ре­пу­та­ция – след­ствие узна­ва­е­мо­сти. Не так дав­но швей­цар­ский кол­ле­га рас­ска­зал мне ис­то­рию успе­ха из­вест­ной аме­ри­кан­ской биз­нес-шко­лы, ко­то­рая дол­гое вре­мя, по опро­сам экс­пер­тов, счи­та­лась луч­шей шко­лой по пред­при­ни­ма­тель­ству. Несколь­ко де­ся­ти­ле­тий на­зад она на­ча­ла ор­га­ни­зо­вы­вать в сво­их сте­нах меж­ду­на­род­ную кон­фе­рен­цию по пред­при­ни­ма­тель­ству, на ко­то­рую еже­год­но со­би­ра­лись ве­ду­щие экс­пер­ты в об­ла­сти биз­нес-об­ра­зо­ва­ния. В ре­зуль­та­те, ко­гда при­хо­ди­ло вре­мя опро­сов, боль­шин­ство экс­пер­тов на­зы­ва­ли имен­но эту шко­лу.

Для то­го что­бы вы­иг­рать в кон­ку­рент­ной борь­бе и вы­де­лить­ся на фоне 30 000 уни­вер­си­те­тов ми­ра, ву­зам при­хо­дит­ся ис­кать свои спо­соб­ны быть узна­ва­е­мы­ми. Имен­но по­это­му, про­дви­гая свой вуз, се­год­ня мы де­ла­ем боль­шую став­ку на сло­во «Си­бирь»: с од­ной сто­ро­ны, наш уни­вер­си­тет был об­ра­зо­ван для раз­ви­тия это­го ре­ги­о­на, с дру­гой – не ме­нее важ­но, что сло­во «Си­бирь» в мире очень из­вест­но.

Рей­тинг – это все­гда иг­ра мно­гих кон­тек­стов. Как и гео­гра­фи­че­ские кар­ты, ко­то­рые от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га и мас­шта­бом, и ти­пом, ни один не пре­тен­ду­ет на пол­ную объ­ек­тив­ность. По­это­му ву­зы не мо­гут поз­во­лить се­бе огра­ни­чить­ся уча­сти­ем в ка­ком-ли­бо од­ном ис­сле­до­ва­нии. К при­ме­ру, наш уни­вер­си­тет по­сто­ян­но участ­ву­ет в се­ми гло­баль­ных и трех на­ци­о­наль­ных рей­тин­гах: это поз­во­ля­ет най­ти необ­хо­ди­мый ба­ланс. Од­на­ко в этой (весь­ма за­трат­ной) гон­ке очень важ­но из­бе­жать пре­вра­ще­ния рей­тин­гов в са­мо­цель. Необ­хо­ди­мо пом­нить, что рей­тинг – все­го лишь зер­ка­ло, спо­соб­ное дать бо­лее или ме­нее адек­ват­ное от­ра­же­ние в на­сто­я­щий мо­мент, в ко­рот­ком про­ме­жут­ке вре­ме­ни. На­мно­го важ­нее по­ни­ма­ние тен­ден­ций раз­ви­тия об­ра­зо­ва­ния, вы­стра­и­ва­ние при­о­ри­те­тов на ос­но­ве уни­каль­ных осо­бен­но­стей ву­за, а так­же по­сле­до­ва­тель­ное дви­же­ние в на­прав­ле­нии вы­бран­ной стра­те­гии. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, верх­ние строч­ки в рей­тин­гах за­ни­ма­ют те ву­зы, ко­то­рые спо­соб­ны сфор­му­ли­ро­вать ответы на вы­зо­вы очень быст­ро ме­ня­ю­щей­ся дей­стви­тель­но­сти.-

Необ­хо­ди­мо пом­нить, что рей­тинг – все­го лишь зер­ка­ло, спо­соб­ное дать бо­лее или ме­нее адек­ват­ное от­ра­же­ние в на­сто­я­щий мо­мент, в ко­рот­ком про­ме­жут­ке вре­ме­ни

/ КИ­РИЛЛ ЧАПЛИНСКИЙ / ТАСС

В Рос­сии счи­та­ет­ся, что чем боль­ше пре­по­да­ва­те­лей, тем вы­ше ка­че­ство обу­че­ния

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.