Счет­ная па­ла­та про­тив ка­за­ков

Ка­за­ки, охра­ня­ю­щие зда­ния су­дов, – это на­ру­ше­ние, ука­за­ла Счет­ная па­ла­та. Судьи в от­вет сно­ва на­пом­ни­ли о необ­хо­ди­мо­сти ве­дом­ствен­ной охра­ны

Vedomosti - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Анастасия Кор­ня

Счет­ная па­ла­та со­об­щи­ла о на­ру­ше­ни­ях, вы­яв­лен­ных по ито­гам про­вер­ки ис­пол­не­ния су­деб­ным де­пар­та­мен­том при Вер­хов­ном су­де фе­де­раль­но­го бюд­же­та за про­шлый год. Сре­ди про­че­го вни­ма­ние ауди­то­ров при­влек­ли го­су­дар­ствен­ные кон­трак­ты на охра­ну зда­ний фе­де­раль­ных су­дов, за­клю­чен­ные Ар­бит­раж­ным су­дом Ке­ме­ров­ской об­ла­сти и управ­ле­ни­ем су­деб­но­го де­пар­та­мен­та в Москве с част­ны­ми охран­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми (в об­щей слож­но­сти на 28,8 млн руб.). В Счет­ной па­ла­те этот слу­чай ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли как ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние рас­по­ря­ди­те­лем бюд­жет­ных пол­но­мо­чий. Со­глас­но утвер­жден­но­му пра­ви­тель­ством пе­реч­ню за­ни­ма­е­мые фе­де­раль­ны­ми су­да­ми ад­ми­ни­стра­тив­ные зда­ния под­ле­жат обя­за­тель­ной охране по­ли­ци­ей, на­по­ми­на­ет Счет­ная па­ла­та. У ауди­то­ров так­же есть пре­тен­зии к кон­трак­там на охра­ну на об­щую сум­му 2 млн руб., за­клю­чен­ным Ар­бит­раж­ным су­дом Во­ро­неж­ской об­ла­сти, Чет­вер­тым ар­бит­раж­ным апел­ля­ци­он­ным су­дом и Ар­бит­раж­ным су­дом Том­ской об­ла­сти с ФГУП «Связь-без­опас­ность», яв­ля­ю­щим­ся ве­дом­ствен­ной охра­ной Ми­ни­стер­ства свя­зи и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций Рос­сии.

Ра­нее сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции со­об­ща­ли, что охра­на 34 зда­ний рай­он­ных су­дов Моск­вы по­ру­че­на част­ной охран­ной ор­га­ни­за­ции «Ка­за­чья стра­жа», учре­жден­ной вой­ско­вым ка­за­чьим об­ще­ством «Цен­траль­ное ка­за­чье вой­ско». Но по за­ко­ну охра­ной су­дов мо­гут за­ни­мать­ся су­деб­ные при­ста­вы, вне­ве­дом­ствен­ная охра­на ли­бо ФГУП «Охра­на» Рос­гвар­дии. Ра­нее «Ве­до­мо­стям» со­труд­ник сто­лич­но­го управ­ле­ния су­деб­но­го де­пар­та­мен­та объ­яс­нил та­кое от­кло­не­ние от пра­вил от­сут­стви­ем средств: тра­ди­ци­он­но там поль­зо­ва­лись услу­га­ми вне­ве­дом­ствен­ной охра­ны, но в 2016 г. ее сня­ли в свя­зи с со­кра­ще­ни­ем шта­тов. Та­ри­фы на услу­ги ФГУП «Охра­на» в 2,5–3 ра­за вы­ше, чем у вне­ве­дом­ствен­ной, и про­сто не впи­сы­ва­лись в бюд­жет су­деб­но­го де­пар­та­мен­та. Мин­фин от­ка­зал­ся уве­ли­чить ас­сиг­но­ва­ния на охра­ну, а Рос­гвар­дия – со­кра­тить та­ри­фы. По­лу­чить ком­мен­та­рии су­деб­но­го де­пар­та­мен­та не уда­лось. Источник в ве­дом­стве го­во­рит, что там «до­ста­точ­но спо­кой­но» от­но­сят­ся к та­ко­го ро­да за­ме­ча­ни­ям: все день­ги по­тра­че­ны по на­зна­че­нию, по­став­лен­ные це­ли до­стиг­ну­ты, хоть и не те­ми субъ­ек­та­ми, ко­то­ры­ми пред­по­ла­га­лось. К то­му же пра­ви­тель­ство во мно­гом са­мо спро­во­ци­ро­ва­ло эту си­ту­а­цию, ко­гда сна­ча­ла разрешили за­клю­чать кон­трак­ты на охра­ну с ве­дом­ствен­ны­ми служ­ба­ми, по­том часть су­дов изъ­яли из со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­реч­ня, и не все из них успе­ли пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать­ся. Окон­ча­тель­но ре­шить пробле­му охра­ны су­дов, на­де­ет­ся со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей», удаст­ся по­сле то­го, как всту­пят в си­лу по­прав­ки в за­кон «О ве­дом­ствен­ной охране», ко­то­рые поз­во­лят го­сор­га­нам, не от­но­ся­щим­ся к ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, со­зда­вать соб­ствен­ные охран­ные струк­ту­ры.

Впро­чем, за­ко­но­про­ект о ве­дом­ствен­ной охране был вне­сен пра­ви­тель­ством в Го­с­ду­му с су­ще­ствен­ной ого­вор­кой: там от­ме­ча­ли, что по­прав­ки не по­тре­бу­ют вы­де­ле­ния бюд­жет­ных средств. Ведь сам по се­бе до­ку­мент «не опре­де­ля­ет кон­крет­ные ре­ше­ния, ока­зы­ва­ю­щие вли­я­ние на ука­зан­ные до­хо­ды и рас­хо­ды», от­ме­ча­лось в по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.