На­уч­но обос­но­ван­ный су­дья

Су­деб­ный де­пар­та­мент при Вер­хов­ном су­де Рос­сии хо­чет раз­ра­бо­тать на­уч­но обос­но­ван­ные нор­мы на­груз­ки на су­дей. В по­след­ний раз эти нор­ма­ти­вы об­нов­ля­лись бо­лее 20 лет на­зад

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня

... Су­деб­ный де­пар­та­мент хо­чет уста­но­вить для су­дей нор­мы на­груз­ки – они не об­нов­ля­лись уже 20 лет

Су­деб­ный де­пар­та­мент при Вер­хов­ном су­де за­пла­тит 6,5 млн руб. за раз­ра­бот­ку на­уч­но обос­но­ван­ных норм на­груз­ки на су­дей фе­де­раль­ных су­дов и ра­бот­ни­ков их ап­па­ра­тов, сле­ду­ет из до­ку­мен­тов, раз­ме­щен­ных на сай­те гос­за­ку­пок. Ито­ги кон­кур­са под­ве­дут в ав­гу­сте, на вы­пол­не­ние ра­бот от­во­дит­ся пять ме­ся­цев. За это вре­мя ис­пол­ни­те­лю пред­сто­ит про­ана­ли­зи­ро­вать дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство и меж­ду­на­род­ную прак­ти­ку, оце­нить уро­вень обес­пе­чен­но­сти су­деб­ной си­сте­мы кад­ра­ми, опре­де­лить­ся с кри­те­ри­я­ми, на ос­но­ва­нии ко­то­рых бу­дет ве­стись рас­чет нор­ма­ти­вов, и про­ве­сти апро­ба­цию ме­то­ди­ки на ба­зе от­дель­ных су­дов. Та­кие дан­ные нуж­ны для опре­де­ле­ния штат­ной чис­лен­но­сти, пла­ни­ро­ва­ния и ор­га­ни­за­ции су­деб­но­го про­цес­са и де­я­тель­но­сти су­дов, ска­за­но в тех­за­да­нии.

Ре­ше­ние об уста­нов­ле­нии норм на­груз­ки при­ня­то на съез­де су­дей, го­во­рит пресс-сек­ре­тарь Вер­хов­но­го су­да Па­вел Один­цов, это поз­во­лит оп­ти­ми­зи­ро­вать на­груз­ку на су­дей, ко­то­рая сей­час ча­сто бы­ва­ет бук­валь­но «за­пре­дель­ной». Та­кая ме­ра поз­во­лит по­вы­сить и ка­че­ство рас­смот­ре­ния дел, уве­рен Один­цов.

Су­дей­ское со­об­ще­ство дав­но пы­та­ет­ся как-то фор­ма­ли­зо­вать тре­бо­ва­ния к объ­е­мам сво­ей ра­бо­ты: по ини­ци­а­ти­ве Со­ве­та су­дей нор­мы на­груз­ки на су­дей и нор­ма­ти­вы чис­лен­но­сти ап­па­ра­тов бы­ли раз­ра­бо­та­ны еще в 2008 г. НИИ тру­да и соц­стра­хо­ва­ния Рос­здра­ва. А в 2013 г. Выс­ший ар­бит­раж­ный суд да­же под­го­то­вил по­прав­ки в за­кон «О фи­нан­си­ро­ва­нии су­дов», в со­от­вет­ствии с ко­то­ры­ми на­груз­ка на су­дей долж­на бы­ла обя­за­тель­но учи­ты­вать­ся при рас­че­те фи­нан­си­ро­ва­ния су­дов. Там пред­ла­га­ли уста­но­вить нор­му на­груз­ки на од­но­го ар­бит­раж­но­го судью на уровне 16,8 де­ла в ме­сяц (для срав­не­ния: в ар­бит­раж­ном су­де Под­мос­ко­вья в I квар­та­ле 2017 г. на од­но­го судью при­хо­ди­лось 197 дел в ме­сяц), но по­том на­ча­лось объ­еди­не­ние выс­ших су­дов, и эта ини­ци­а­ти­ва так и не бы­ла ре­а­ли­зо­ва­на.

Ны­неш­ний кон­курс объ­яв­лен по на­сто­я­нию Мин­фи­на, где скеп­ти­че­ски от­нес­лись к ра­нее сде­лан­ным рас­че­там, рас­ска­зы­вал «Ве­до­мо­стям» че­ло­век в су­деб­ном де­пар­та­мен­те. Там хо­тят ви­деть бо­лее се­рьез­ное обос­но­ва­ние, по­это­му раз­ра­бо­тан­ные нор­ма­ти­вы сна­ча­ла прой­дут экс­перт­ную оцен­ку в Рос­сий­ском уни­вер­си­те­те правосудия, за­тем на их ос­но­ве бу­дет под­го­тов­лен про­ект за­ко­на о нор­мах на­груз­ки, и уже этот до­ку­мент уй­дет на со­гла­со­ва­ние в пра­ви­тель­ство.

Не­об­хо­ди­мость сни­же­ния су­деб­ной на­груз­ки в ка­че­стве од­но­го из ос­нов­ных пунк­тов преду­смат­ри­ва­ют все про­ек­ты об­суж­да­е­мой

сей­час су­деб­ной ре­фор­мы. Так, по вер­сии экс­пер­тов ЦСР, сни­же­ния по­то­ка дел мож­но до­бить­ся за счет ро­ста чис­ла пре­кра­щен­ных еще на ста­дии след­ствия дел, по­вы­ше­ния по­ро­го­вых сумм граж­дан­ских ис­ков (с 3000 до 10 000 руб.) и гос­по­шли­ны для юр­лиц. Экс­пер­ты Сто­лы­пин­ско­го клу­ба пред­ла­га­ют схо­жий на­бор мер: по­вы­сить для ор­га­нов вла­сти ми­ни­маль­ный по­рог взыс­ка­ний недо­им­ки с физ­лиц по су­ду, раз­мер гос­по­шли­ны и уве­ли­чить ко­ли­че­ство су­дей.

Пре­зи­дент­ский Со­вет по пра­вам че­ло­ве­ка (СПЧ), где так­же го­то­вят па­кет ини­ци­а­тив по со­вер­шен­ство­ва­нию су­деб­ной си­сте­мы, пред­ла­га­ет сни­жать на­груз­ку за счет прак­ти­ки до­су­деб­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния спо­ров, та­ких как ме­ди­а­ция или тре­тей­ский суд, го­во­рит су­дья в от­став­ке, член СПЧ Сер­гей Па­шин. Он на­по­ми­на­ет, что в 90-х гг. Мин­тр­уд уже утвер­ждал нор­мы на­груз­ки на су­дей (см. врез) и фор­маль­но они дей­ству­ют и сей­час, хо­тя, ра­зу­ме­ет­ся, дав­но уста­ре­ли. Но эти нор­ма­ти­вы ни­как не учи­ты­ва­ют­ся, по­сколь­ку не име­ют пра­во­во­го зна­че­ния: су­дья не мо­жет от­ка­зать­ся ве­сти де­ло или по­тре­бо­вать до­пол­ни­тель­ной опла­ты из-за то­го, что пе­ре­гру­жен ра­бо­той. Хо­тя судьи ча­сто ссы­ла­ют­ся на боль­шой объ­ем ра­бо­ты, ко­гда их при­вле­ка­ют к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти за во­ло­ки­ту, за­ме­ча­ет экс­перт.-

/ ДЕ­НИС АБРАМОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Судьи счи­та­ют, что их пе­ре­гру­жен­ность де­ла­ми вре­дит ка­че­ству правосудия

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.