«Си­сте­ма» по­жа­ло­ва­лась на судью

АФК «Си­сте­ма» об­ви­ни­ла в пред­взя­то­сти судью, рас­смат­ри­ва­ю­ще­го иск к ней «Рос­неф­ти» и «Баш­неф­ти» на 170,6 млрд руб. Жа­ло­ба на­прав­ле­на пре­зи­ден­ту Рос­сии, в Вер­хов­ный суд и ква­ли­фи­ка­ци­он­ную кол­ле­гию су­дей

Vedomosti - - ИНДУСТРИЯ & ЭНЕРГОРЕСУРСЫ - Ви­та­лий Пет­ле­вой

При­над­ле­жа­щая Вла­ди­ми­ру Ев­ту­шен­ко­ву АФК «Си­сте­ма» на­пра­ви­ла в ад­ми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та, Выс­шую ква­ли­фи­ка­ци­он­ную кол­ле­гию су­дей (ВККС) и Вер­хов­ный суд жа­ло­бу на судью баш­кир­ско­го ар­бит­раж­но­го су­да Ири­ну Ну­рисла­мо­ву, ко­то­рая ве­дет про­цесс по ис­ку «Рос­неф­ти» и «Баш­неф­ти» к «Си­сте­ме» и ее «доч­ке» на 170,6 млрд руб. Это сле­ду­ет из до­ку­мен­тов ВККС («Ве­до­мо­сти» с ни­ми озна­ко­ми­лись).

Пред­ста­ви­тель АФК под­твер­дил факт по­да­чи жа­ло­бы. «По­ря­док ве­де­ния су­дьей про­цес­са, при­ни­ма­е­мые су­дьей ре­ше­ния, вклю­чая от­кло­не­ние аб­со­лют­но всех хо­да­тайств от­вет­чи­ков и тре­тьих лиц, кро­ме лиц, дей­ству­ю­щих в ин­те­ре­сах ист­цов, не мо­гут не вы­зы­вать се­рьез­ных со­мне­ний в ее бес­при­страст­но­сти и вы­ну­ди­ли нас об­ра­тить­ся с жа­ло­бой», – за­явил пред­ста­ви­тель АФК «Си­сте­ма» Сер­гей Ко­пы­тов. По­лу­чить ком­мен­та­рии пред­ста­ви­те­лей ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, баш­кир­ско­го су­да, Вер­хов­но­го су­да и ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии в сре­ду ве­че­ром не уда­лось, сек­ре­тарь Ну­рисла­мо­вой не от­ве­тил на звон­ки.

По мне­нию «Си­сте­мы», су­дья баш­кир­ско­го ар­бит­ра­жа при­ня­ла ре­ше­ние об аре­сте иму­ще­ства ком­па­нии на 250 млрд руб. без за­кон­ных ос­но­ва­ний (по по­ста­нов­ле­нию при­ста­ва аре­сто­ва­но иму­ще­ство на 185 млрд руб. – 31,76% ак­ций МТС, 100% груп­пы ком­па­ний «Мед­си» и 90,47% ак­ций Баш­кир­ской элек­тро­се­те­вой ком­па­нии). Как утвер­жда­ет «Си­сте­ма» в жа­ло­бе, Ну­рисла­мо­ва про­ве­ла за­се­да­ние без аудио­про­то­ко­ли­ро­ва­ния, пе­ре­ло­жи­ла на от­вет­чи­ков обя­зан­ность до­ка­зы­вать от­сут­ствие убыт­ков от ре­ор­га­ни­за­ции «Баш­неф­ти», а так­же не да­ла от­вет­чи­кам вре­ме­ни на вы­ра­бот­ку пра­во­вой по­зи­ции.

Кро­ме то­го, по за­яв­ле­нию «Си­сте­мы» Ну­рисла­мо­ва в те­че­ние двух недель не на­прав­ля­ла апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу от­вет­чи­ков на опре­де­ле­ние о при­ня­тии обес­пе­чи­тель­ных мер в суд апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции.

Жа­ло­ба на судью бы­ла по­да­на в ВККС 18 июля в 17.00, до за­се­да­ния в сре­ду, ко­гда Ну­рисла­мо­ва от­ка­за­ла «Си­сте­ме» в про­ве­де­нии су­деб­ной фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской экс­пер­ти­зы ре­зуль­та­тов ре­ор­га­ни­за­ции струк­ту­ры вла­де­ния «Баш­неф­ти» в 2014 г. (см. врез). «АФК «Си­сте­ма» бу­дет по­да­вать апел­ля­цию и на это ре­ше­ние судьи», – за­ве­рил Ко­пы­тов.

Все­го с на­ча­ла про­цес­са по ис­ку на 170,6 млрд руб. «Си­сте­ма» за­яви­ла две апел­ля­ци­он­ные жа­ло­бы, сле­ду­ет из си­сте­мы kad.arbitr.ru. Пер­вая ка­са­лась вступ­ле­ния в про­цесс ми­ни­стер­ства зе­мель­ных и иму­ще­ствен­ных от­но­ше­ний Баш­ки­рии («Си­сте­ма» бы­ла про­тив это­го), 18-й ар­бит­раж­ный суд Че­ля­бин­ской об­ла­сти эту жа­ло­бу по­сле рас­смот­ре­ния вер­нул «Си­сте­ме». Вто­рая ка­са­лась ре­ше­ния су­да о на­ло­же­нии аре­ста на ак­ти­вы ком­па­нии, она долж­на рас­смат­ри­вать­ся 7 ав­гу­ста.

«Та­кие за­яв­ле­ния «Си­сте­мы» ло­гич­но вы­те­ка­ют из ее су­деб­ной так­ти­ки, ко­то­рая за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы за­тя­нуть про­цесс, спро­во­ци­ро­вать скандал», – за­явил «Ин­тер­фак­су» пресс-сек­ре­тарь «Рос­неф­ти» Ми­ха­ил Леон­тьев.

До­бить­ся обес­пе­чи­тель­ных мер в ар­бит­раж­ном су­де крайне слож­но, как пра­ви­ло, та­кие хо­да­тай­ства от­кло­ня­ют в 90% слу­ча­ев, осо­бен­но ес­ли не бы­ли предо­став­ле­ны встреч­ные обес­пе­чи­тель­ные ме­ры, го­во­рит управ­ля­ю­щий парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро «Пле­ша­ков, Уш­ка­лов и парт­не­ры» Вла­ди­мир Пле­ша­ков. То, что ре­ше­ние о на­ло­же­нии аре­ста на ак­ти­вы бы­ло при­ня­то быст­ро и не ме­нее опе­ра­тив­но ис­пол­не­но, по­ра­зи­тель­но, счи­та­ет он. В ква­ли­фи­ка­ци­он­ную кол­ле­гию сто­ро­ны жа­лу­ют­ся ча­сто, та мо­жет ли­шить судью ман­тии, ес­ли при­зна­ет, что его дей­ствия про­ти­во­ре­чат Ко­дек­су су­дей­ской эти­ки, по ко­то­ро­му не до­пус­ка­ют­ся пред­взя­тость и ан­га­жи­ро­ван­ность, ком­мен­ти­ру­ет Пле­ша­ков. В дан­ном слу­чае нега­тив­ный ис­ход для судьи не ис­клю­чен, счи­та­ет он.

До­ка­зать, что су­дья дей­ству­ет ан­га­жи­ро­ван­но, мож­но, толь­ко ес­ли есть кон­крет­ные пря­мые до­ка­за­тель­ства кор­руп­ции или кон­флик­та ин­те­ре­сов у са­мо­го судьи или его род­ствен­ни­ков, го­во­рит парт­нер Tertychny Agabalyan Иван Тер­тыч­ный. Ес­ли име­ли место ка­кие-ли­бо по­дар­ки су­дье или есть тру­до­устро­ен­ные у од­ной из сто­рон спо­ра близ­кие род­ствен­ни­ки, это мо­жет стать при­чи­ной для рас­смот­ре­ния ВККС. Но обыч­но у судьи го­раз­до боль­ше шан­сов пред­стать пе­ред ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­ги­ей, ес­ли есть фак­ты во­ло­ки­ты, на­ру­ше­ния сро­ков рас­смот­ре­ния дел ли­бо ес­ли у судьи боль­ший про­цент от­мен ре­ше­ний вы­ше­сто­я­щи­ми ин­стан­ци­я­ми, чем в сред­нем по окру­гу, – это, с точ­ки зре­ния су­дей­ско­го со­об­ще­ства, сви­де­тель­ству­ет о низ­ком ка­че­стве ра­бо­ты судьи, за­клю­ча­ет Тер­тыч­ный.-

/ АН­ДРЕЙ ЕПИХИН / ТАСС

У «Си­сте­мы» Вла­ди­ми­ра Ев­ту­шен­ко­ва на­бра­лось мно­го пре­тен­зий к су­дье баш­кир­ско­го су­да

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.