Ка­пи­та­лизм в со­ци­а­лиз­ме

Vedomosti - - Комментарии - *Мак­сим Тру­до­лю­бов

Ко­гда со­вет­ские управ­лен­цы, ин­же­не­ры и ар­хи­тек­то­ры со­зда­ва­ли ин­фра­струк­ту­ру и го­ро­да, це­на зем­ли и част­ная соб­ствен­ность бы­ли по­след­ни­ми ве­ща­ми, о ко­то­рых они ду­ма­ли. То есть об этих ве­щах они не ду­ма­ли во­все, по­то­му что вся идея со­вет­ско­го го­су­дар­ства со­сто­я­ла в том, что­бы их лик­ви­ди­ро­вать.

За­во­ды, го­ро­да и до­ро­ги по за­мыс­лу долж­ны бы­ли стро­ить­ся так, что­бы обес­пе­чить необ­хо­ди­мы­ми бла­га­ми тру­дя­щих­ся лю­дей, не тра­тя ни­ка­ких ре­сур­сов на рен­ту для соб­ствен­ни­ков, не ду­мая о цене зем­ли. На прак­ти­ке ру­ко­во­дя­щи­ми мо­ти­ва­ми ока­за­лись – осо­бен­но до се­ре­ди­ны 1950-х гг. – не столь­ко нуж­ды тру­дя­щих­ся, сколь­ко ин­те­ре­сы пар­тии и го­су­дар­ства. Пар­тия и го­су­дар­ство вы­стра­и­ва­ли ло­ги­ку при­ня­тия ре­ше­ний, стре­мясь удер­жать власть в ру­ках един­ствен­ной пар­тии и обес­пе­чить без­опас­ность го­су­дар­ства от мни­мых и ре­аль­ных по­ся­га­тельств.

Со­вет­ские про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия про­ек­ти­ро­ва­лись за­пад­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми по об­раз­цам, вы­ра­бо­тан­ным в кон­ку­рент­ной эко­но­ми­ке. Но в Со­вет­ском Со­ю­зе кон­ку­рен­ция – с неко­то­ры­ми из­вест­ны­ми ис­клю­че­ни­я­ми – не вхо­ди­ла в за­да­чи этих за­во­дов. Они встра­и­ва­лись в про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки, что­бы участ­во­вать в кон­ку­рен­ции си­стем – в со­пер­ни­че­стве со­ци­а­ли­сти­че­ско­го строя с ка­пи­та­ли­сти­че­ским. Го­ро­да во­круг за­во­дов стро­и­лись так, что­бы лю­ди не си­де­ли без де­ла, бы­ли под при­смот­ром и не тре­бо­ва­ли на се­бя боль­ших рас­хо­дов, по­сколь­ку рас­хо­ды нуж­ны бы­ли, что­бы до­гнать раз­ви­тые стра­ны по ко­ли­че­ству все­го то­го, что го­су­дар­ство счи­та­ло стра­те­ги­че­ским (уголь, сталь, тан­ки, ра­ке­ты). В ито­ге со­вет­ско­му го­су­дар­ству дей­стви­тель­но уда­ва­лось на неко­то­рых эта­пах об­го­нять кон­ку­ри­ру­ю­щую си­сте­му по ко­ли­че­ствен­ным по­ка­за­те­лям.

По­это­му лю­ди жи­ли в ба­ра­ках и зем­лян­ках, а их ру­ко­во­ди­те­ли, но­си­те­ли зна­ния и вла­сти, – в недо­ся­га­е­мых двор­цах. Лишь по­сле 1950-х боль­шин­ству бы­ло раз­ре­ше­но пе­ре­брать­ся в быст­ро по­стро­ен­ные для них мик­ро­рай­о­ны па­нель­ных бло­ков. По ко­ли­че­ству по­стро­ен­ных па­нель­ных до­мов СССР да­ле­ко обо­шел лю­бых со­пер­ни­ков. Как и в уме­нии про­из­ве­сти мно­го тан­ков, СССР ока­зал­ся «луч­ше» за­пад­ных кон­ку­рен­тов в уме­нии по­стро­ить мно­го ти­по­вых до­мов.

Ко­гда гу­ма­ни­сти­че­ская ло­ги­ка слег­ка по­тес­ни­ла обо­рон­ную, го­ро­да и до­ро­ги ста­ли за­ду­мы­вать­ся как оп­ти­маль­ное про­стран­ство для со­вет­ско­го че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­ку уста­нав­ли­ва­лась ни­ша в мно­го­уров­не­вой иерар­хии: на за­во­де, в ин­сти­ту­те, в до­ме, в мик­ро­рай­оне с жи­льем и дет­ским са­дом. Вы­ше был рай­он с ме­ди­ци­ной, ми­ли­ци­ей и кино; го­род с ад­ми­ни­стра­ци­ей и те­ат­ром, рес­пуб­ли­ка с вла­стью и, на­ко­нец, стра­на с цен­тром вла­сти в Крем­ле. Че­ло­век дол­жен был хо­дить по этим кле­точ­кам и – ес­ли бы прак­ти­ка со­от­вет­ство­ва­ла иде­аль­но­му пла­ну – ему бы­ло бы там хо­ро­шо. Лег­ко дой­ти до ма­га­зи­на, до пра­чеч­ной, до­е­хать до врача или те­ат­ра, по­смот­реть на ру­ко­во­ди­те­лей по те­ле­ви­зо­ру.

Че­го не пред­по­ла­га­ла эта глу­бо­ко про­ду­ман­ная со­ци­аль­ная пи­ра­ми­да, так это вне­зап­но­го на­ступ­ле­ния ка­пи­та­лиз­ма. Все, что нас окру­жа­ет, бы­ло за­ду­ма­но для че­го угод­но, но не для из­вле­че­ния при­бы­ли и на­коп­ле­ния част­но­го бо­гат­ства. Меж­ду тем имен­но эти по­след­ние фак­то­ры – ко­гда-то от­верг­ну­тые СССР – опре­де­ля­ют се­го­дня по­ве­де­ние лю­дей, во вся­ком слу­чае на­чаль­ству­ю­щих.

Это так хо­тя бы по­то­му, что воз­мож­но­стей для из­вле­че­ния при­бы­ли тем боль­ше, чем вы­ше че­ло­век на­хо­дит­ся в со­ци­аль­ной пи­ра­ми­де. Поль­зу­ясь ры­ча­га­ми, остав­ши­ми­ся от со­ци­а­лиз­ма, ум­ные ме­не­дже­ры по­стро­и­ли ка­пи­та­лизм – для се­бя. Граж­дане по­став­ле­ны в по­ло­же­ние кли­ен­тов, не име­ю­щих воз­мож­но­сти вы­брать се­бе по­став­щи­ка, а этот «по­став­щик» про­да­ет им ре­сур­сы и услу­ги, из­на­чаль­но не пред­на­зна­чен­ные для про­да­жи. По­лу­ча­ет­ся биз­нес на лю­дях, рас­став­лен­ных по тем же кле­точ­кам, тем же па­нель­ным бло­кам, толь­ко за день­ги. Биз­нес на ком­му­наль­ных услу­гах, на пар­ков­ках, ко­то­рых ма­ло, на до­ку­мен­тах, ко­то­рых мно­го, на ме­ди­цине и об­ра­зо­ва­нии, качество ко­то­рых крайне неров­ное и ча­сто низ­кое: жизнь без боль­шо­го вы­бо­ра в стране, жи­ву­щей за счет экс­пор­та то­ва­ров, дан­ных при­ро­дой и раз­ве­дан­ных при СССР. Же­сто­кость ны­неш­не­го неспра­вед­ли­во­го ка­пи­та­лиз­ма ока­за­лась со­из­ме­ри­ма с же­сто­ко­стью про­шло­го неспра­вед­ли­во­го со­ци­а­лиз­ма.

Что­бы вы­ле­чить эту глу­бо­кую трав­му всей си­сте­мы от­но­ше­ний в стране, Рос­сии в бу­ду­щем по­на­до­бит­ся со­вер­шен­но но­вый тип по­ли­ти­ки. Ка­кая еще стра­на пе­ре­хо­ди­ла от со­вет­ско­го со­ци­а­лиз­ма к го­су­дар­ствен­но­му кор­рум­пи­ро­ван­но­му ка­пи­та­лиз­му? Это да­же не ки­тай­ский слу­чай, где част­ный сек­тор эко­но­ми­ки все-та­ки растет, а не сужа­ет­ся. Нуж­но бу­дет дать лю­дям воз­мож­ность жить не толь­ко в уз­ких пе­на­лах в оди­на­ко­вых кон­струк­ци­ях, но и в соб­ствен­ных до­мах. Нуж­но бу­дет дать воз­мож­ность граж­да­нам за­ра­ба­ты­вать до­ста­точ­но, что­бы вы­би­рать жиз­нен­ные стра­те­гии и быть хо­зя­е­ва­ми сво­ей стра­ны.-

Поль­зу­ясь ры­ча­га­ми, остав­ши­ми­ся от со­ци­а­лиз­ма, ум­ные ме­не­дже­ры по­стро­и­ли ка­пи­та­лизм – для се­бя

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.