Без­опас­ность вме­сто сво­бо­ды

Рос­сий­ские вла­сти объ­яс­ни­ли Ев­ро­пей­ско­му су­ду, по­че­му да­же по­до­зре­ние в экс­тре­миз­ме мо­жет стать ос­но­ва­ни­ем для лик­ви­да­ции ор­га­ни­за­ции

Vedomosti - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня

Ликвидация неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций в свя­зи с при­сут­стви­ем сре­ди ее учре­ди­те­лей лиц, пусть только по­до­зре­ва­е­мых в экс­тре­миз­ме, не на­ру­ша­ет пра­ва граж­дан на сво­бо­ду со­бра­ний, так как пре­сле­ду­ет це­ли за­щи­ты об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, охра­ны здо­ро­вья и нрав­ствен­но­сти. Об этом го­во­рит­ся в ме­мо­ран­ду­ме упол­но­мо­чен­но­го Рос­сии в Ев­ро­пей­ском су­де по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) Ми­ха­и­ла Галь­пе­ри­на («Ве­до­мо­сти» с ним озна­ко­ми­лись), на­прав­лен­ном в Страс­бург в от­вет на жа­ло­бы бло­ге­ра Мак­си­ма Ефи­мо­ва и ор­га­ни­за­ции «Мо­ло­деж­ная пра­во­за­щит­ная груп­па» (МПГ), лик­ви­ди­ро­ван­ной в 2015 г. по ре­ше­нию Вер­хов­но­го су­да Ка­ре­лии.

В 2011 г. Ефи­мов опуб­ли­ко­вал в сво­ем бло­ге ста­тью «Ка­ре­лия уста­ла от по­пов», в ко­то­рой объ­яс­нял рост ан­ти­цер­ков­ных на­стро­е­ний пре­вра­ще­ни­ем РПЦ еще в од­ну «пар­тию вла­сти». Его об­ви­ни­ли в раз­жи­га­нии со­ци­аль­ной роз­ни к пра­во­слав­но­му ду­хо­вен­ству, и в ап­ре­ле 2012 г. про­тив Ефи­мо­ва бы­ло возбуждено уго­лов­ное де­ло по ч. 1 ст. 282 УК (воз­буж­де­ние нена­ви­сти ли­бо враж­ды). В том же го­ду он по­лу­чил по­ли­ти­че­ское убе­жи­ще в Эсто­нии. Рас­сле­до­ва­ние бы­ло при­оста­нов­ле­но, од­на­ко фа­ми­лия Ефи­мо­ва ока­за­лась в пе­речне лиц, при­част­ных к экс­тре­мист­ской де­я­тель­но­сти. Это да­ло Ми­нюсту ос­но­ва­ния до­би­вать­ся лик­ви­да­ции МПГ, посколь­ку при­сут­ствие Ефи­мо­ва в чис­ле учре­ди­те­лей ор­га­ни­за­ции про­ти­во­ре­чит за­ко­ну о про­ти­во­дей­ствии экс­тре­миз­му, на­ста­и­ва­ли в ве­дом­стве. Ре­ше­ние о лик­ви­да­ции ор­га­ни­за­ции при­ня­то Вер­хов­ным су­дом Ка­ре­лии в ян­ва­ре 2015 г., а к кон­цу то­го го­да в Страс­бург ушли жа­ло­бы от име­ни са­мо­го Ефи­мо­ва и лик­ви­ди­ро­ван­ной МПГ. В них утвер­жда­лось, что рос­сий­ские су­ды по­до­шли к де­лу фор­маль­но и слиш­ком ши­ро­ко ис­тол­ко­ва­ли за­ко­но­да­тель­ство об экс­тре­миз­ме.

ЕСПЧ за­дал рос­сий­ским вла­стям все­го два во­про­са: име­ло ли ме­сто на­ру­ше­ние пра­ва Ефи­мо­ва на сво­бо­ду сло­ва в свя­зи с при­вле­че­ни­ем его к от­вет­ствен­но­сти за ан­ти­кле­ри­каль­ные вы­ска­зы­ва­ния и не ста­ла ли ликвидация со­здан­ной им ор­га­ни­за­ции на­ру­ше­ни­ем пра­ва на сво­бо­ду со­бра­ний? Ни­че­го не на­ру­ше­но, от­ве­ти­ли рос­сий­ские вла­сти, посколь­ку «пра­во за­яви­те­ля на сво­бо­ду вы­ра­же­ния мне­ния урав­но­ве­ше­но су­ще­ству­ю­щи­ми пуб­лич­ны­ми ин­те­ре­са­ми за­щи­ты на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти». Пра­во на сво­бо­ду объ­еди­не­ний то­же мо­жет под­ле­жать огра­ни­че­ни­ям, ко­то­рые необ­хо­ди­мы для предот­вра­ще­ния бес­по­ряд­ков, охра­ны здо­ро­вья и нрав­ствен­но­сти или за­щи­ты прав и сво­бод дру­гих лиц. МПГ мог­ла устра­нить на­ру­ше­ние, но не ста­ла это­го де­лать.

Пра­во­вой ана­ли­тик «Аго­ры» Да­мир Гай­нут­ди­нов, пред­став­ля­ю­щий Ефи­мо­ва в ЕСПЧ, на­зы­ва­ет эти ар­гу­мен­ты от­пис­кой: вла­сти про­сто пе­ре­пи­сы­ва­ют по­ло­же­ния за­ко­но­да­тель­ства, не ука­зы­вая, как они от­но­сят­ся к кон­крет­ной си­ту­а­ции, и иг­но­ри­ру­ют до­во­ды за­яви­те­ля. Ми­нюст дей­ству­ет так же, как рос­сий­ские су­ды, ко­то­рые иг­но­ри­ру­ют ар­гу­мен­ты под­су­ди­мо­го и пе­ре­пи­сы­ва­ют из при­го­во­ра в при­го­вор, что у них нет ос­но­ва­ний не до­ве­рять по­ли­ции, а до­во­ды за­щи­ты на­прав­ле­ны на укло­не­ние от от­вет­ствен­но­сти.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.