ФАС не ве­зет в су­де

Суд при­знал недей­стви­тель­ным штраф ФАС к НМТП на 10 млрд руб. по де­лу о та­ри­фах. В июне служ­ба про­иг­ра­ла суд При­мор­ско­му тор­го­во­му пор­ту

Vedomosti - - ИНДУСТРИЯ & ЭНЕРГОРЕСУРСЫ - Да­рья Бе­ло­гла­зо­ва

Впят­ни­цу Ар­бит­раж­ный суд Моск­вы удо­вле­тво­рил иск Но­во­рос­сий­ско­го мор­ско­го тор­го­во­го пор­та (НМТП) к Фе­де­раль­ной ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бе (ФАС) по де­лу о та­ри­фах в пор­ту Но­во­рос­сийск, со­об­щил «Ин­тер­факс». Суд при­знал недей­стви­тель­ным ре­ше­ние ве­дом­ства о взыс­ка­нии с НМТП 9,74 млрд руб., по­лу­чен­ных из-за зло­упо­треб­ле­ния до­ми­ни­ру­ю­щим по­ло­же­ни­ем на рын­ке, и о пе­ре­во­де та­ри­фов сти­ви­до­ра в руб­ли. Пред­ста­ви­тель НМТП за­явил, что ре­гу­ля­тор ненад­ле­жа­щим об­ра­зом про­вел ана­лиз кон­ку­рент­но­го рын­ка и непра­виль­но опре­де­лил его гра­ни­цы. Пред­ста­ви­тель ФАС опро­верг до­во­ды пор­та, его под­дер­жа­ли пред­ста­ви­те­ли тре­тьих лиц – ком­па­ний «Рус­снефть» и «Рос­нефть». ФАС го­то­ва об­жа­ло­вать ре­ше­ние су­да.

Это ста­ло уже вто­рым де­лом, ко­то­рое ве­дом­ство про­иг­ра­ло по жалобе пор­то­ви­ков. В июне Ар­бит­раж­ный суд Моск­вы уже при­знал неза­кон­ным и от­ме­нил ана­ло­гич­ное ре­ше­ние ФАС об уста­нов­ле­нии мо­но­поль­но вы­со­кой це­ны на услу­ги по пе­ре­вал­ке неф­ти в При­мор­ском тор­го­вом пор­ту, вхо­дя­щем в груп­пу НМТП. Сей­час в су­де на­хо­дят­ся и дру­гие ис­ки по де­лу – в от­но­ше­нии тер­ми­на­лов Global Ports на об­щую сум­му бо­лее 7 млрд руб. Так­же ФАС за­ве­ла де­ла про­тив тер­ми­на­лов UCL Holding Вла­ди­ми­ра Ли­си­на. Ре­гу­ли­ро­ва­ние цен сти­ви­до­ров бы­ло от­ме­не­но в 2013 г., а в 2015-м пре­зи­дент­ская ко­мис­сия по ТЭКУ по­тре­бо­ва­ла пре­кра­тить ис­поль­зо­вать ва­лю­ту во внут­рен­них рас­че­тах в пор­тах. То­гда ФАС про­ве­ри­ла сти­ви­до­ров и за­клю­чи­ла, что це­ны на их услу­ги вы­рос­ли, что и по­слу­жи­ло по­во­дом для воз­буж­де­ния этих дел.

Де­ла, свя­зан­ные с круп­ны­ми транс­порт­ны­ми ком­па­ни­я­ми, сти­ви­до­ра­ми, как пра­ви­ло, неод­но­знач­ны, го­во­рит пред­се­да­тель кол­ле­гии ад­во­ка­тов «Вашъ юри­ди­че­ский по­ве­рен­ный» Кон­стан­тин Тра­па­ид­зе. Что­бы до­ка­зать сго­вор и, на­при­мер, необ­хо­ди­мость пря­мо­го сни­же­ния та­ри­фов, как в де­лах со сти­ви­до­ра­ми, нуж­на се­рьез­ная до­ка­за­тель­ная ба­за, ко­то­рой ФАС не все­гда об­ла­да­ет, уве­рен юрист. «Фор­маль­но до­ка­зать сго­вор про­сто – необ­хо­ди­мо за­клю­че­ние сто­рон­не­го экс­пер­та, но, как пра­ви­ло, их при­вле­ка­ют са­ми ком­па­нии», – го­во­рит он.

Меж­ду тем по­до­зре­ва­е­мые в сго­во­ре ком­па­нии на ком­про­мисс идут ред­ко – им не вы­год­но сни­жать та­ри­фы, ес­ли есть спрос, го­во­рит юрист. А посколь­ку Вер­хов­ный суд, а за ним и Выс­ший ар­бит­раж­ный уже вы­ра­бо­та­ли прак­ти­ку от­ме­ны ре­ше­ний ФАС, ком­па­нии ею поль­зу­ют­ся.

В ши­ро­ком смыс­ле ФАС не про­иг­ры­ва­ет – она за­ост­ря­ет вни­ма­ние рын­ка на его про­бле­мах, счи­та­ет член ко­ми­те­та по транс­пор­ту и экс­пе­ди­ро­ва­нию Тор­го­во-про­мыш­лен­ной па­ла­ты Олег Ду­на­ев. По его сло­вам, необ­хо­ди­мо вы­ра­бо­тать пра­виль­ный ме­ха­низм ана­ли­за рын­ка – мо­ни­то­ринг долж­на про­во­дить неза­ви­си­мая струк­ту­ра, то­гда не бу­дет и во­про­сов к ФАС по поводу жест­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния та­ри­фов.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.