Нет при­чин для эко­но­мии

Бан­ки ЕС ску­пят­ся на бо­ну­сы ген­ди­рек­то­рам, а вла­сти сты­дят бан­ки­ров по каж­до­му по­во­ду. Бан­ки США це­нят та­лан­ты, и те им при­но­сят в ра­зы боль­ше при­бы­ли, чем ев­ро­пей­ские кол­ле­ги

Vedomosti - - ФИНАНСЫ - Та­тья­на Боч­ка­ре­ва

Ко­мис­сия по цен­ным бу­ма­гам и бир­жам США (SEC) и еще несколь­ко бан­ков­ских ре­гу­ля­то­ров США не успе­ли со­гла­со­вать про­грам­му со­кра­ще­ния бо­ну­сов Уолл-стрит. Тре­бо­ва­ние уже­сто­чить ком­пен­са­ци­он­ную по­ли­ти­ку в бан­ках со­дер­жит­ся в за­коне Дод­да – Фр­эн­ка 2010 г.

К ап­ре­лю 2016 г. ре­гу­ля­то­ры сфор­му­ли­ро­ва­ли пред­ло­же­ния. Они по­тре­бо­ва­ли уве­ли­чить срок, ко­то­рый про­хо­дит меж­ду на­чис­ле­ни­ем и по­лу­че­ни­ем бо­ну­сов, до че­ты­рех лет, а срок, в те­че­ние ко­то­ро­го банк мо­жет по­тре­бо­вать вер­нуть бо­ну­сы, – до се­ми лет. Но ре­гу­ля­то­ры не успе­ли со­гла­со­вать эти пред­ло­же­ния, по­ка пре­зи­ден­том США был Ба­рак Оба­ма, а ад­ми­ни­стра­ция До­наль­да Трам­па го­то­вит­ся ослаб­лять бан­ков­ское ре­гу­ли­ро­ва­ние.

В це­лом воз­на­граж­де­ние в бан­ках со­кра­ща­ет­ся есте­ствен­ным пу­тем, по­сколь­ку ак­ци­о­не­ры хо­тят по­лу­чать ди­ви­ден­ды и тре­бу­ют, что­бы бан­ки вы­ку­па­ли свои ак­ции на рын­ке. «Сей­час огра­ни­че­ния из­бы­точ­ны, – ска­зал WSJ управ­ля­ю­щий парт­нер Autonomous Research Гай Мош­ков­ски, – ни один из бан­ков не хо­чет пла­тить лю­дям боль­ше, чем необ­хо­ди­мо».

В 2016 г. сред­ний бо­нус на Уолл­ст­рит со­ста­вил $138 200, или на 28% мень­ше, чем в 2006 г. По дан­ным ре­кру­тин­го­вой Options Group, стар­ший трей­дер, за­ра­ба­ты­вав­ший $2 млн до кри­зи­са, сей­час по­лу­ча­ет $1,2 млн.

В кри­зис 2008 г. спа­се­ние бан­ков обо­шлось пра­ви­тель­ству США в $245 млрд. «Я из­би­рал­ся не для то­го, что­бы по­мо­гать стае жир­ных ко­тов, – го­во­рил Оба­ма в 2008 г., – вы, пар­ни, за­ра­ба­ты­ва­е­те по $10– 20 млн, хо­тя Аме­ри­ка пе­ре­жи­ва­ет худ­ший кри­зис за де­ся­ти­ле­тия».

Ком­пен­са­ции топ-ме­не­дже­ров то­же со­кра­ти­лись. В 2006 г. Goldman Sachs за­пла­тил сво­е­му ген­ди­рек­то­ру Ллой­ду Бланк­фей­ну $68,5 млн, в 2016 г. – $22 млн.

Тем не ме­нее ген­ди­рек­то­ра бан­ков США за­ра­ба­ты­ва­ют зна­чи­тель­но боль­ше сво­их ев­ро­пей­ских кол­лег, чье воз­на­граж­де­ние в 2016 г. в сред­нем со­ста­ви­ло $8,5 млн, пи­шет FT со ссыл­кой на кон­сал­тин­го­вую фир­му Equilar. Са­мым ску­пым ока­зал­ся BNP Paribas, за­пла­тив­ший Жан-ло­ра­ну Бон­на­фе $4,5 млн. Ген­ди­рек­тор Deutsche Bank Джон Край­ан за­ра­бо­тал $5,2 млн, ген­ди­рек­тор Credit Suisse Ти­жан Ти­ам – $9,9 млн. День­ги – не ос­нов­ная мо­ти­ва­ция для ген­ди­рек­то­ров бан­ков, уве­рен Пол Ли из Aberdeen Asset Management: «Есть мно­го сви­де­тельств, что, ес­ли им пла­тить боль­ше, они ве­дут се­бя непо­до­ба­ю­щим об­ра­зом».

В ЕС бо­нус бан­ки­ров огра­ни­чен дву­мя го­до­вы­ми зар­пла­та­ми. В США та­ких огра­ни­че­ний нет. «Ес­ли ев­ро­пей­ский банк за­пла­тил бы ген­ди­рек­то­ру $20 млн и боль­ше, то ак­ци­о­не­ры не по­стес­ня­лись бы вы­ска­зать­ся по это­му во­про­су на об­щих со­бра­ни­ях, – от­ме­ча­ет кон­суль­тант Glass Lewis Эн­д­рю Ге­бе­лин, – вла­сти по­сто­ян­но при­вле­ка­ют вни­ма­ние об­ще­ства к это­му во­про­су и сты­дят бан­ки­ров».

Но бан­ки США за­ра­ба­ты­ва­ют в 7,5 ра­за боль­ше чи­стой при­бы­ли, чем ев­ро­пей­ские. Биз­нес BNP Paribas и Jpmorgan Chase по мно­гим кри­те­ри­ям со­по­ста­вим. BNP Paribas ра­бо­та­ет в 74 стра­нах, его ак­ти­вы со­став­ля­ют $2,4 трлн. У Jpmorgan Chase $2,5 трлн ак­ти­вов, и он пред­став­лен «бо­лее чем в 60 стра­нах». У обо­их боль­шой роз­нич­ный и ин­вест­бан­ков­ский биз­нес. Но BNP Paribas в 2016 г. за­ра­бо­тал $8,5 млрд при­бы­ли, а Jpmorgan – $22,6 млрд. «Счи­та­ет­ся, что неко­то­рые из аме­ри­кан­ских ген­ди­рек­то­ров – это Сти­вы Дж­об­сы в сво­ей сфе­ре, – го­во­рит ана­ли­тик Institutional Shareholder Services Джон Роу, – это очень, очень та­лант­ли­вые фи­нан­со­вые ме­не­дже­ры, най­ти за­ме­ну ко­то­рым очень труд­но».

Хо­тя ад­ми­ни­стра­ция Трам­па, по­обе­щав осла­бить бан­ков­ское ре­гу­ли­ро­ва­ние, не то­ро­пит­ся с кон­крет­ны­ми ша­га­ми, сме­на пре­зи­ден­та по­шла на поль­зу как бан­кам, так и бо­ну­сам бан­ки­ров. За 2016 г. Бланк­фейн и ген­ди­рек­тор Jpmorgan Джей­ми Дай­мон ста­ли бо­га­че на $300 млн (см. гра­фик). Это про­изо­шло бла­го­да­ря то­му, что по­сле из­бра­ния Трам­па пре­зи­ден­том ак­ции бан­ков ста­ли до­ро­жать. На­при­мер, ак­ции Goldman за по­след­ние семь недель по­до­ро­жа­ли на 24%.

Дай­мон и Бланк­фейн – са­мые вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мые бан­ки­ры по­след­них лет. Бланк­фейн был ли­де­ром в 2013–2014 гг., но по­след­ние два го­да усту­пил пер­вое место Дай­мо­ну. В 2016 г. Jpmorgan за­пла­тил ему $28,2 млн, а вто­рое место за­нял ген­ди­рек­тор Morgan Stanley Джеймс Го­ман с $22,5 млн.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.