Зем­ля долж­на быть до­ступ­нее

ЦСР Куд­ри­на пред­ла­га­ет про­ве­сти зе­мель­ную ре­фор­му: бизнес и на­се­ле­ние пла­тят все боль­ше на­ло­гов на зем­лю, но пра­ва их соб­ствен­но­сти и со­хран­но­сти ин­ве­сти­ций не га­ран­ти­ро­ва­ны

Vedomosti - - ДЕНЬГИ & ВЛАСТЬ - Оль­га Адам­чук

Центр стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток (ЦСР) Алек­сея Куд­ри­на пред­ла­га­ет из­ме­нить зе­мель­ную по­ли­ти­ку. Сей­час она не за­щи­ща­ет пра­ва соб­ствен­ни­ков зе­мель и вре­дит са­мо­му го­су­дар­ству, ука­зы­ва­ют экс­пер­ты цен­тра в сво­ем до­кла­де, об­суж­дав­шем­ся в чет­верг.

Нуж­но бе­речь наи­бо­лее пло­до­род­ные зем­ли от за­строй­ки, раз­ви­вать ин­фра­струк­ту­ру зе­мель­но­го рын­ка и упро­щать до­ступ лю­дей и биз­не­са к зем­ле, а так­же га­ран­ти­ро­вать пра­ва доб­ро­со­вест­ных по­ку­па­те­лей зе­мель­ных участ­ков, при­зы­ва­ют они.

По­ка вла­деть зем­лей невы­год­но – ее соб­ствен­ни­ки вы­нуж­де­ны по­сто­ян­но пла­тить, что­бы под­твер­ждать свои пра­ва на зем­лю при пе­ре­ре­ги­стра­ции или из­ме­не­нии пра­вил опи­са­ния гра­ниц. У боль­шин­ства участ­ков нет чет­ких гра­ниц, нуж­ных для со­вер­ше­ния сде­лок, огра­ни­че­ны воз­мож­но­сти для по­лу­че­ния кре­ди­тов под за­лог участ­ков. В ре­зуль­та­те для вла­дель­цев зем­ля пе­ре­ста­ет быть эко­но­ми­че­ским ак­ти­вом, пи­шет ЦСР. Ка­даст­ро­вая сто­и­мость рас­тет и бизнес тра­тит су­ще­ствен­ные день­ги, со­гла­сен парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро А2 Ми­ха­ил Кюр­д­жев. Бес­по­ко­ит бизнес и из­ме­не­ние гра­ниц, го­во­рит он, бы­ва­ют слу­чаи, ко­гда зда­ние, ко­то­рое сто­ит на зе­мель­ном участ­ке, «пе­ре­полз­ло» за гра­ни­цу участ­ка, го­сор­ган про­вел свое ка­даст­ри­ро­ва­ние и уточ­нил гра­ни­цы сам, рас­ска­зы­ва­ет он. Но ес­ли соб­ствен­ник хо­чет про­дать дом или сдать его в арен­ду, гра­ни­цы участ­ка при­дет­ся уточ­нить, пре­ду­пре­жда­ет он.

Да­же пе­ре­пла­чи­вая, соб­ствен­ни­ки зе­мель риску­ют ли­шить­ся сво­их участ­ков. Чи­нов­ни­ки, со­про­вож­да­ю­щие зе­мель­ные сдел­ки, из­да­ют офи­ци­аль­ные разъ­яс­не­ния, ко­то­рые про­ти­во­ре­чат за­ко­ну, са­ми дан­ные о зем­ле, вли­я­ю­щие на ее сто­и­мость, оста­ют­ся непро­зрач­ны­ми и неси­сте­ма­ти­зи­ро­ван­ны­ми. На­ру­ши­те­лей ЦСР пред­ла­га­ет штра­фо­вать, а для си­сте­ма­ти­за­ции све­де­ний о зем­ле вве­сти го­су­дар­ствен­ную ба­зу дан­ных с ка­даст­ро­вы­ми но­ме­ра­ми участ­ков.

В ре­ест­ре прав на недви­жи­мое иму­ще­ство (ЕГРН) обя­за­тель­но долж­на быть вся ин­фор­ма­ция о пра­вах и обре­ме­не­ни­ях участ­ка, при­зы­ва­ет со­ав­тор до­кла­да, ди­рек­тор Цен­тра аг­ро­про­до­воль­ствен­ной по­ли­ти­ки ИПЭИ РАНХИГС На­та­лья Ша­гай­да: что­бы по­куп­ка зем­ли бы­ла без­опас­ной для лю­дей и биз­не­са. Бы­ли слу­чаи, ко­гда лю­ди про­ве­ря­ли дан­ные об обре­ме­не­ни­ях зем­ли в ре­ест­ре, но че­рез несколь­ко лет по­сле по­куп­ки вы­яс­ня­ли, что на тер­ри­то­рии обре­ме­не­ния есть и по­ку­пать та­кой зе­мель­ный уча­сток бы­ло нель­зя, хо­тя за это вре­мя на зем­ле уже бы­ли по­стро­е­ны и за­ре­ги­стри­ро­ва­ны до­ма, рас­ска­зы­ва­ет она. Те­перь идут су­деб­ные раз­би­ра­тель­ства, а участ­ки обес­це­ни­ва­ют­ся в сот­ни раз, го­во­рит Ша­гай­да. Ино­гда лю­ди узна­ют о слу­жеб­ных рас­по­ря­же­ни­ях, ка­са­ю­щих­ся их зе­мель­ных участ­ков, ко­то­рые так­же не от­ра­же­ны в ЕГРН, вспо­ми­на­ет она, есть при­ме­ры, ко­гда вла­дель­цы це­лых по­сел­ков по­лу­чи­ли пред­пи­са­ния сне­сти до­ма, по­сколь­ку до­ма бы­ли по­стро­е­ны на тру­бах.

Еще один спо­соб за­щи­тить пра­ва вла­дель­цев зем­ли – сфор­ми­ро­вать га­ран­тий­ные фон­ды для доб­ро­со­вест­ных по­ку­па­те­лей зе­мель­ных участ­ков, ко­то­рые уже по­сле сдел­ки вы­яс­ни­ли, что сто­и­мость их участ­ка умень­ши­лась или они во­об­ще ли­ши­лись прав соб­ствен­но­сти. По­пол­нять та­кие фон­ды мож­но за счет гос­по­шли­ны за ре­ги­стра­цию или пе­ре­чис­лять в них часть зе­мель­но­го на­ло­га.

Су­ще­ству­ю­щая зе­мель­ная система вре­дит и са­мо­му го­су­дар­ству. У го­су­дар­ства есть в соб­ствен­но­сти зем­ли, но нет вы­де­лен­ных участ­ков под раз­ные нуж­ды. При этом ур­ба­ни­зи­ро­ван­ные зем­ли в при­о­ри­те­те над сель­ско­хо­зяй­ствен­ны­ми, пи­шет ЦСР, по­сле сме­ны ка­те­го­рии в ин­те­ре­сах соб­ствен­ни­ков их це­на мо­жет вы­рас­ти в 200 раз.

Стра­да­ют и от­дель­ные ре­ги­о­ны: мест­ные бюд­же­ты по­лу­ча­ют слиш­ком неболь­шие день­ги от про­да­жи и арен­ды го­су­дар­ствен­ной и му­ни­ци­паль­ной зем­ли. Ру­ко­во­ди­те­ли сель­ских ад­ми­ни­стра­ций не за­ин­те­ре­со­ва­ны в уве­ли­че­нии сбо­ров зе­мель­но­го на­ло­га и аренд­ных пла­те­жей, так как, чем боль­ше они со­бе­рут, тем мень­ше по­лу­чат до­та­ций, счи­та­ют экс­пер­ты ЦСР. Нуж­но уста­но­вить ми­ни­маль­ный срок арен­ды зе­мель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния, на­хо­дя­щей­ся в гос­соб­ствен­но­сти, – как ми­ни­мум де­вять лет, пред­ла­га­ют они. Ли­ша­ют­ся ча­сти де­нег му­ни­ци­па­ли­те­ты

и ко­гда фе­де­раль­ные чи­нов­ни­ки изы­ма­ют у них зем­ли. В му­ни­ци­паль­ную соб­ствен­ность нуж­но пе­ре­ве­сти все зем­ли, ко­то­рые на­пря­мую не при­над­ле­жат ре­ги­о­нам или фе­де­раль­но­му цен­тру, пи­шет ЦСР. Му­ни­ци­па­ли­те­ты долж­ны рас­по­ря­жать­ся сво­ей тер­ри­то­ри­ей, но по­ка 90% зем­ли не обо­зна­че­но ни в Зе­мель­ном ко­дек­се, ни в Граж­дан­ском, ни в Кон­сти­ту­ции, го­во­рит Ша­гай­да.

Рас­ши­рить до­ступ к зем­ле нуж­но так­же для ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са, при­зы­ва­ют экс­пер­ты ЦСР, огра­ни­чив кон­цен­тра­цию сель­ско­хо­зяй­ствен­ных зе­мель в ру­ках огра­ни­чен­ной груп­пы лю­дей. Для неболь­ших ком­па­ний вме­сто аук­ци­о­нов мож­но про­во­дить кон­курс бизнес-пла­нов и про­да­вать зем­лю в соб­ствен­ность лишь че­рез пять лет при усло­вии его вы­пол­не­ния, пред­ла­га­ет ЦСР. Аг­рар­ным же уни­вер­си­те­там и ис­сле­до­ва­тель­ским ин­сти­ту­там, бес­сроч­но поль­зу­ю­щим­ся сель­ско­хо­зяй­ствен­ны­ми уго­дья­ми, раз­ре­шить пе­ре­да­вать зем­ли на усло­ви­ях арен­ды в ор­га­ни­за­ции с их уча­сти­ем – для на­уч­но-тех­ни­че­ских ис­сле­до­ва­ний. Го­су­дар­ство долж­но пе­ре­стать от­би­рать зем­лю, ес­ли участ­ки ис­поль­зу­ют­ся по на­зна­че­нию, при­зы­ва­ют экс­пер­ты ЦСР.

Об­лег­чи­ло бы жизнь лю­дям и биз­не­су и сни­же­ние зе­мель­но­го на­ло­га – сей­час он ли­бо слиш­ком вы­со­кий и лю­ди мас­со­во оспа­ри­ва­ют ка­даст­ро­вую оцен­ку в су­дах (см. гра­фи­ки), ли­бо та­кой неболь­шой, что рас­хо­ды на ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние пре­вы­ша­ют по­ступ­ле­ния, счи­та­ет Кюр­д­жев.

Ре­фор­ма по­тре­бу­ет су­ще­ствен­ных рас­хо­дов, при­зна­ют ав­то­ры до­кла­да. Но в бюд­же­те мож­но преду­смот­реть суб­си­дии для от­дель­ных ре­ги­о­нов и сель­ских тер­ри­то­рий, бюд­жет­ные кре­ди­ты на 3–5 лет тер­ри­то­ри­ям с вы­со­кой плот­но­стью за­строй­ки. А про­ве­де­ние ре­фор­мы по­вы­сит уро­вень до­ве­рия лю­дей, биз­не­са к го­су­дар­ству. Ес­ли бу­дут га­ран­ти­ро­ва­ны пра­ва соб­ствен­ни­ков, то они бу­дут стро­ить до­ма спо­кой­но, это по­вы­сит спрос на зем­ли и сти­му­ли­ру­ет эко­но­ми­че­ский рост, за­клю­ча­ет Ша­гай­да.-

ILYA NAYMUSHIN / REUTERS

Го­су­дар­ство долж­но пе­ре­стать от­би­рать зем­лю, ес­ли участ­ки ис­поль­зу­ют­ся по на­зна­че­нию, при­зы­ва­ет ЦСР

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.