Лео­нид Ме­ла­мед, со­ос­но­ва­тель, парт­нер «Тим драй­ва»

«Па­ци­ен­там нуж­на кон­ку­рен­ция»

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ма­рия Дра­ниш­ни­ко­ва

Управ­ля­ю­щую ком­па­нию «Тим драйв» Лео­нид Ме­ла­мед и Вла­ди­мир Гур­дус, ме­ди­ки по об­ра­зо­ва­нию, учре­ди­ли в но­яб­ре 2011 г. Ре­шив со­здать соб­ствен­ный биз­нес, Ме­ла­мед ушел с по­ста пре­зи­ден­та АФК «Си­сте­ма».

Пре­зи­дент АФК «Си­сте­ма» Ми­ха­ил Ша­мо­лин, быв­ший пре­зи­ден­том МТС, ко­гда Ме­ла­мед сам воз­глав­лял АФК «Си­сте­ма», за­пом­нил его «на­стой­чи­вым, тре­бо­ва­тель­ным, до­ста­точ­но жест­ким» в ра­бо­те, «си­стем­ным» управ­лен­цем и по­хо­ро­ше­му бю­ро­кра­том: «Лео­нид при­вер­жен ре­гла­мен­там, лю­бит де­таль­но про­пи­сан­ные пла­ны, все­гда ста­ра­ет­ся со­блю­дать фор­маль­ные про­це­ду­ры». Но глав­ное – «в нем очень мно­го энер­гии и на пу­ти к це­ли он неуто­мим».

«Хо­те­лось по­про­бо­вать не ре­ор­га­ни­зо­вы­вать и под­ни­мать на но­вый уро­вень уже су­ще­ству­ю­щий кру­той биз­нес (чем я за­ни­мал­ся и в МТС, и в «Си­сте­ме»), а еще раз, как в 1991 г., как с «Рос­но», со­здать что-то с ну­ля», – объ­яс­нил «Ве­до­мо­стям» Ме­ла­мед в ап­ре­ле 2013 г. И в том же ап­ре­ле – Та­тьяне Лы­со­вой (то­гда глав­но­му ре­дак­то­ру «Ве­до­мо­стей») в про­грам­ме на «Эхе Моск­вы»: «Клю­че­вое сло­во – «ин­те­рес­нее» <...> ста­ло ин­те­рес­но за­нять­ся про­ек­том не в фор­ма­те огром­ной пуб­лич­ной ком­па­нии, а в фор­ма­те стар­та­па».

Де­бют был впе­чат­ля­ю­щим: «Тим драйв» по­лу­чил про­ек­ты в сфе­ре ме­ди­ци­ны и фар­ма­цев­ти­ки, в ко­то­рые «Рос­на­но» и груп­па аме­ри­кан­ских вен­чур­ных фон­дов Domain Associates пообещали ин­ве­сти­ро­вать $760 млн. Впо­след­ствии вло­же­ния ока­за­лись мень­ше, но в со­че­та­нии с точ­ным ме­недж­мен­том хва­ти­ло, что­бы стар­тап пре­вра­тил­ся в зре­лую ком­па­нию, а Ме­ла­мед сфор­ми­ро­вал мо­дель фи­нан­си­ро­ва­ния для ком­па­ний на ле­кар­ствен­ном рын­ке и кон­цеп­цию для оте­че­ствен­ной си­сте­мы здра­во­охра­не­ния.

СО­ЗДАТЬ ПРА­ВИЛЬ­НУЮ ЦЕПОЧКУ

– На по­след­нем Пе­тер­бург­ском меж­ду­на­род­ном эко­но­ми­че­ском фо­ру­ме вы го­во­ри­ли, что сум­мар­но рас­хо­ды на здра­во­охра­не­ние в Рос­сии из раз­ных ис­точ­ни­ков со­став­ля­ют око­ло 7% от ВВП, но са­ма си­сте­ма неэф­фек­тив­на. С чем это свя­за­но? – В Рос­сии су­ще­ству­ет сра­зу мно­го си­стем здра­во­охра­не­ния, ко­то­рые по­верх­ност­но вза­и­мо­дей­ству­ют друг с дру­гом. Так, си­сте­ма го­су­дар­ствен­но­го здра­во­охра­не­ния скон­цен­три­ро­ва­на ли­бо на обя­за­тель­ном ме­ди­цин­ском стра­хо­ва­нии (ОМС), ли­бо на предо­став­ле­нии вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной ме­ди­цин­ской по­мо­щи и по­мо­щи по гос­про­грам­мам ле­че­ния тя­же­лых за­бо­ле­ва­ний. Си­сте­ма доб­ро­воль­но­го мед­стра­хо­ва­ния (ДМС) за­мы­ка­ет­ся боль­шей ча­стью на ком­мер­че­ские ле­чеб­ные учре­жде­ния. Есть ве­дом­ствен­ная си­сте­ма, по­лу­ча­ю­щая день­ги от госкор­по­ра­ций и ми­ни­стерств, а так­же из му­ни­ци­паль­ных бюд­же­тов и бюд­же­тов стра­хо­вых ком­па­ний. Су­ще­ству­ют кли­ни­ки, ори­ен­ти­ро­ван­ные толь­ко на опла­ту из кар­ма­на граж­дан. Все эти си­сте­мы вза­и­мо­дей­ству­ют в огра­ни­чен­ном ре­жи­ме.

При­ве­ду при­мер эле­гант­но­го вза­и­мо­дей­ствия си­стем ОМС и ДМС. Го­су­дар­ство бы го­во­ри­ло: Лео­ни­ду Ме­ла­ме­ду с уче­том его воз­рас­та, ме­ста про­жи­ва­ния и про­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти на опла­ту его медицинского стра­хо­ва­ния по­ло­же­но, на­при­мер, 20 000 руб. в год. За эти день­ги стра­хов­щи­ки ОМС обя­за­ны предо­ста­вить опре­де­лен­ный объ­ем ме­ди­цин­ских услуг опре­де­лен­но­го ка­че­ства. Но Лео­ни­ду Ме­ла­ме­ду хо­те­лось бы иметь боль­ше или ле­чить­ся в ле­чеб­ных учре­жде­ни­ях дру­го­го уров­ня. Для это­го он дол­жен немно­го до­пла­тить и по­лу­чить по­лис ДМС. В ре­зуль­та­те стра­хов­ка ДМС ста­ла бы де­шев­ле, боль­ше лю­дей смог­ли бы ее се­бе поз­во­лить – за свой счет или за счет ра­бо­то­да­те­ля –и в здра­во­охра­не­ние при­шло бы на­мно­го боль­ше де­нег.

За­тем встал бы во­прос о еди­ной си­сте­ме та­ри­фи­ка­ции во всех за­дей­ство­ван­ных в мо­ей ком­би­ни­ро­ван­ной про­грам­ме ле­чеб­ных учре­жде­ни­ях; о еди­ном на­бо­ре услуг, це­ны на ко­то­рые мо­гут раз­ли­чать­ся; о сквоз­ной си­сте­ме стан­дар­тов ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи – их не долж­но быть бес­ко­неч­ное ко­ли­че­ство. Да­лее – стра­хов­щик дол­жен опла­тить лекарства. В Рос­сии те или иные до­та­ции вне ста­ци­о­на­ров на при­об­ре­те­ние ле­карств по­лу­ча­ет не бо­лее 15% на­се­ле­ния. В Гер­ма­нии – по­чти 100% ре­цеп­тур­ных пре­па­ра­тов для на­се­ле­ния воз­ме­ща­ет­ся из стра­хо­вых фон­дов. – В си­сте­ме ДМС бы­ли экс­пе­ри­мен­ты с вклю­че­ни­ем ле­карств в по­лис. – Они не мо­гут увен­чать­ся успе­хом, по­сколь­ку стра­хо­вая ком­па­ния не мо­жет про­кон­тро­ли­ро­вать вы­пис­ку ле­карств и за это нет ре­аль­ной от­вет­ствен­но­сти учре­жде­ния или вра­ча. Врач мо­жет вы­пи­сать лекарства, а мо­жет не вы­пи­сать; вы­пи­сать од­но или дру­гое. Бо­лее то­го, за­чем от­ве­чать пе­ред стра­хо­вой, пра­виль­но ли вы­пи­са­но ле­кар­ство? Толь­ко си­стем­ные ре­ше­ния, ко­гда вы­пис­ка ле­карств ста­нет ча­стью рас­хо­дов по ока­за­нию ме­ди­цин­ской по­мо­щи, мо­гут из­ме­нить си­ту­а­цию. Воз­мож­но, че­ло­ве­ку нуж­но мень­ше услуг и боль­ше ле­карств или вме­сто ле­карств нуж­но од­но вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ное об­сле­до­ва­ние. Пла­тель­щик дол­жен ви­деть всю кар­ти­ну, всю цепочку ока­за­ния по­мо­щи, вклю­чая лекарства и ста­ци­о­нар­ное лечение. То­гда он мо­жет тра­тить день­ги ра­ци­о­наль­но. Важ­но, что при гар­мо­нич­ной си­сте­ме здра­во­охра­не­ния де­неж­ные вли­ва­ния быст­ро при­ве­дут к ро­сту эф­фек­тив­но­сти ме­ди­цин­ской по­мо­щи. – То­гда, ве­ро­ят­но, ак­цент дол­жен быть на ам­бу­ла­тор­ном звене, сей­час, по опы­ту, по­ли­кли­ни­ки ста­ра­ют­ся всех от­пра­вить в ста­ци­о­нар. – Это то­же эле­мент от­сут­ствия гар­мо­нии. В си­сте­ме ОМС го­но­рар, ко­то­рый по­лу­ча­ет стра­хо­вая, не за­ви­сит от то­го, бо­ле­ет за­стра­хо­ван­ный или нет. Ра­бо­та стра­хо­вых сей­час очень стран­ная – они по­лу­ча­ют

«Сей­час ап­пе­тит к ин­ве­сти­ци­ям за пре­де­лы Рос­сии рез­ко со­кра­тил­ся, а внут­ри – рез­ко воз­рос»

день­ги за про­вер­ку сче­тов, хо­тя это ра­бо­та ауди­то­ра.

В си­сте­ме ДМС про­бле­ма в го­до­вых кон­трак­тах. Ес­ли сей­час вло­жить день­ги в про­фи­лак­ти­ку, а че­рез год кли­ент рас­торг­нет кон­тракт, то вло­же­ния ни­ко­гда се­бя не оку­пят. Ин­ве­сти­ро­вать в про­фи­лак­ти­ку вы­год­но при мно­го­лет­них кон­трак­тах. Пла­тель­щи­ки долж­ны иметь ком­мер­че­ский ин­те­рес в ра­ци­о­наль­ном пла­те­же.

ПОРТ­ФЕЛЬ «ТИМ ДРАЙ­ВА»

– Как «Тим драйв» стал управ­ля­ю­щим сов­мест­ны-

ми про­ек­та­ми «Рос­на­но» и Domain – «Рос­на­но­ме­дин­ве­стом» (РМИ) и «Но­ва­ме­ди­кой» с за­яв­лен­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми в $760 млн? – Мы с Ана­то­ли­ем Бо­ри­со­ви­чем Чу­бай­сом, с ко­то­рым я зна­ком мно­го лет, об­суж­да­ли, ка­кие про­ек­ты есть у «Рос­на­но» во­об­ще и в сфе­ре life science в част­но­сти. Мы зна­ли, что у ком­па­нии есть несколь­ко про­ек­тов, в ко­то­рых на­ши зна­ния и уме­ния мог­ли бы при­не­сти поль­зу. Он ска­зал, что есть са­мый ин­те­рес­ный – со­зда­ние с ну­ля ком­па­нии, на­по­ми­на­ю­щей вен­чур­ный фонд. Она ин­ве­сти­ру­ет гло­баль­но в раз­ра­бот­ки пре­па­ра­тов и при этом со­би­ра­ет ин­тел­лек­ту­аль­ные пра­ва на раз­ра­бот­ки в порт­фель рос­сий­ской фар­ма­цев­ти­че­ской ком­па­нии. Она то­же стар­тап с ам­би­ци­я­ми на соб­ствен­ное про­из­вод­ство и соб­ствен­ное R&D. Ме­га­стра­те­гия! Идешь на За­пад и узна­ешь, как там де­ла­ет­ся R&D, по­ку­па­ешь ин­тел­лек­ту­аль­ные пра­ва, до­во­дишь лекарства до рын­ка в Рос­сии. За­тем, на­брав­шись опы­та, на­чи­на­ешь ти­ра­жи­ро­вать R&D в Рос­сии, раз­ви­вать со­вре­мен­ное про­из­вод­ство.

Ко­неч­но, ин­ве­сти­ции в про­ект по фак­ту ока­за­лись мень­ше, чем из­на­чаль­но пла­ни­ро­ва­лось. На­при­мер, из-за де­валь­ва­ции руб­ля, ко­то­рый с тех пор осла­бел в 2 ра­за, и из-за то­го, что ра­ци­о­наль­ные по­треб­но­сти в день­гах ока­за­лись мень­ше. Но про­ект был и оста­ет­ся ис­клю­чи­тель­но ин­те­рес­ным. Он ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся и уже пе­ре­шел из фа­зы по­куп­ки ин­тел­лек­ту­аль­ных прав за гра­ни­цей в фа­зу раз­ви­тия соб­ствен­но­го R&D, про­из­вод­ства и продвижения про­дук­тов на рын­ке. – Сколь­ко у вас сей­час в порт­фе­ле сво­их раз­ра­бо­ток и сколь­ко при­об­ре­тен­ных? – В вен­чур­ном порт­фе­ле 17 ком­па­ний, но мы не до­бав­ля­ли в него ком­па­нии уже око­ло 2,5 го­да. С тех пор ин­ве­сти­ру­ем в ком­па­нию «Но­ва­ме­ди­ка», от­кры­ли под­раз­де­ле­ние R&D, ко­то­рое раз­ра­ба­ты­ва­ет шесть про­дук­тов и еще 15 у него в пла­нах. Для этих раз­ра­бо­ток по­стро­ен тех­но­ло­ги­че­ский центр в тех­но­по­ли­се «Москва». – Это зна­чит, что вы боль­ше не смот­ри­те раз­ра­бот­ки за ру­бе­жом? – Мы рас­смат­ри­ва­ем воз­мож­ность при­об­ре­те­ния не ак­ций ком­па­ний, а ин­тел­лек­ту­аль­ных прав на пре­па­ра­ты для порт­фе­ля «Но­ва­ме­ди­ки». Кро­ме то­го, мы со­зда­ем pipeline (порт­фель пер­спек­тив­ных раз­ра­бо­ток. – «Ведомости») для ин­ве­сто­ров – но­вых и, воз­мож­но, ста­рых. – Бу­ду­щие фон­ды – с уча­сти­ем «Рос­на­но» или дру­гих парт­не­ров? Вы в них бу­де­те пай­щи­ка­ми? – Есть ком­па­нии и от­дель­ные ин­ве­сто­ры, ко­то­рые за­ин­те­ре­со­ва­ны в со­зда­нии фон­дов. Мы видим так­же су­ще­ствен­ный ин­те­рес к ин­ве­сти­ро­ва­нию и со­ин­ве­сти­ро­ва­нию на­пря­мую. Для ин­ве­сто­ров, свя­зан­ных с Рос­си­ей, это сей­час ос­нов­ной тренд.

В Крем­ни­е­вой до­лине на ран­ней фа­зе кли­ни­че­ских ис­сле­до­ва­ний 10 000 стар­та­пов, есть ин­ве­сто­ры, об­ла­да­ю­щие де­сят­ка­ми мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, на­при­мер пен­си­он­ный фонд. Он вкла­ды­ва­ет в вен­чур­ные фон­ды 1% сво­их ин­ве­сти­ций. Для это­го ему не нуж­но изу­чать каж­дую от­дель­ную ком­па­нию. Нуж­но най­ти управ­ля­ю­ще­го (а фон­ды там име­ют 20–30-лет­нюю ис­то­рию), ко­то­рый из 10 000 ком­па­ний на­бе­рет пра­виль­ный порт­фель.

Ин­ве­сто­ры в Рос­сии вкла­ды­ва­ют не 1% ка­пи­та­ла, а 3–7%. Стар­та­пов здесь не 10 000, а 100 – ве­ро­ят­ность ошиб­ки вы­ше. Ко­ли­че­ство управ­ля­ю­щих так­же срав­ни­тель­но неве­ли­ко. По­это­му ин­ве­сто­рам нуж­ны соб­ствен­ные ком­пе­тен­ции, и они пред­по­чи­та­ют не фон­ды, а клуб­ные ин­ве­сти­ции или вло­же­ния на­пря­мую в ком­па­нию. – На ка­кой пе­ри­од рас­счи­та­ны ин­ве­сти­ции РМИ? Нас­коль­ко я знаю, у вас бы­ло два вы­хо­да, вы ими до­воль­ны? – Мы вхо­ди­ли в ка­пи­тал ком­па­ний в сред­нем в на­ча­ле вто­рой фа­зы кли­ни­че­ских ис­сле­до­ва­ний, по­это­му го­ри­зонт ин­ве­сти­ций – око­ло вось­ми лет. Два вы­хо­да, ко­то­рые у нас со­сто­я­лись в про­шлом го­ду, бы­ли очень хо­ро­ши­ми. Один из них уни­ка­лен для рын­ка life science: ком­па­нию вна­ча­ле вы­ве­ли на бир­жу, по­том по­ку­па­тель из «биг фар­мы» ку­пил ее с бир­жи с муль­ти­пли­ка­то­ром 17. В дру­гой ком­па­нии муль­ти­пли­ка­тор на вло­же­ния был ра­вен 6. Ко­неч­но, это хо­ро­шие вы­хо­ды, но цып­лят по осе­ни счи­та­ют. На­де­юсь, ко­гда весь фонд бу­дет ре­а­ли­зо­ван, мы очень по­ра­ду­ем на­ших ин­ве­сто­ров.

ПАРТ­НЕР ДЛЯ «НО­ВА­МЕ­ДИ­КИ»

– В про­шлом го­ду вы объ­яви­ли о парт­нер­стве «Но­ва­ме­ди­ки» и аме­ри­кан­ской Pfizer. Но в са­мом на­ча­ле ре­чи о парт­нер­ствах не бы­ло. По­че­му оно ста­ло нуж­но? – Со­вет ди­рек­то­ров под пред­се­да­тель­ством Ана­то­лия Бо­ри­со­ви­ча Чу­бай­са по­ста­вил пе­ред ком­па­ни­ей за­да­чу до­ве­сти цепочку со­зда­ния сто­и­мо­сти внут­ри «Но­ва­ме­ди­ки» до про­из­вод­ства ле­карств. Мы за­да­лись во­про­сом, что де­лать пер­вым: стро­ить про­из­вод­ство, а по­том ис­кать про­дук­ты, ко­то­ры­ми его на­пол­нить, или вна­ча­ле най­ти про­дук­ты – и под этот порт­фель стро­ить за­вод? Для за­во­да непро­сто со­здать ли­ней­ку про­дук­тов соб­ствен­но­го про­из­вод­ства или взять ее из вен­чур­ной ин­ду­стрии – пре­па­ра­ты по­лу­ча­ют­ся слиш­ком раз­ны­ми. Кро­ме то­го, соб­ствен­ные про­дук­ты раз­ра­ба­ты­вать слиш­ком дол­го. По­это­му мы ис­ка­ли ком­па­нию, у ко­то­рой есть сфор­ми­ро­вав­ший­ся од­но­тип­ный порт­фель про­дук­тов, ко­то­рые мож­но ли­цен­зи­ро­вать, про­из­во­дить на на­шем за­во­де и про­да­вать. В кон­це 2013 г. парт­нер на­шел­ся. Мы всту­пи­ли в плот­ные пе­ре­го­во­ры с Hospira, са­мым боль­шим в ми­ре про­из­во­ди­те­лем и дис­три­бу­то­ром пре­па­ра­тов для гос­пи­таль­но­го сег­мен­та, пре­жде все­го дже­не­ри­ков. Мы бы­ло с ни­ми договорились, но на­ча­лись санк­ции, за­тем эко­но­ми­че­ские из­ме­не­ния в Рос­сии. Мы несколь­ко раз пе­ре­тря­са­ли усло­вия и пе­ре­до­го­ва­ри­ва­лись. И вдруг Pfizer ку­пи­ла Hospira. Че­рез неко­то­рое вре­мя для Pfizer ока­за­лись ин­те­рес­ны­ми идеи, ко­то­рые мы раз­ра­бо­та­ли с Hospira, и мы при­шли к сдел­ке.

По на­шим под­сче­там, пре­па­ра­ты Pfizer, ко­то­рые мы бу­дем про­из­во­дить на за­во­де «Но­ва­ме­ди­ка», зай­мут 40–50% мощ­но­стей. Еще 10–15% – пре­па­ра­ты соб­ствен­ной раз­ра­бот­ки. Остав­шу­ю­ся ем­кость на­до за­пол­нять. По­это­му мы за­ин­те­ре­со­ва­ны в парт­нер­ствах, при ко­то­рых мог­ли бы ли­цен­зи­ро­вать порт­фе­ли пре­па­ра­тов, про­из­во­дить их и вы­во­дить на рос­сий­ский ры­нок.

В бли­жай­шее вре­мя по­явят­ся парт­нер­ства в сфе­ре со­раз­ра­бот­ки ле­карств с уча­сти­ем на­ше­го тех­но­ло­ги­че­ско­го цен­тра. Парт­не­ры бу­дут до­ра­ба­ты­вать пре­па­ра­ты в До­лине, а мы – в Рос­сии. Мы же про­ве­дем ре­ги­стра­цию пре­па­ра­та здесь, бу­дем его про­из­во­дить и вы­во­дить на ры­нок. – О ком­па­ни­ях ка­ко­го уров­ня идет речь, ко­гда вы го­во­ри­те о со­раз­ра­бот­ке пре­па­ра­тов? Уров­ня Pfizer? – Pfizer под­чер­ки­ва­ла за­ин­те­ре­со­ван­ность в сов­мест­ном R&D. Есть и ком­па­нии не из чис­ла «боль­шой фар­мы». У вен­чур­ных ком­па­ний, ко­то­рые спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на кон­крет­ном ле­кар­стве, огра­ни­че­ны ре­сур­сы. Они не смо­гут вы­ве­сти пре­па­рат на рос­сий­ский ры­нок ина­че как че­рез парт­нер­ство. У гло­баль­ных же ком­па­ний уже есть боль­шие воз­мож­но­сти в Рос­сии. – Вы бу­де­те сов­мест­но раз­ра­ба­ты­вать лекарства, ко­то­рые при­ду­ма­ли вы или парт­не­ры? – Парт­не­ры. Нам на­чи­нать с ну­ля очень до­ро­го. За­тем мы бу­дем де­лить ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность (IP). На­при­мер, у парт­не­ра IP на все, кро­ме Рос­сии, у нас – на Рос­сию и СНГ. Мы или пла­тим за эту IP, или про­во­дим ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые то­же сто­ят де­нег. Ре­зуль­та­та­ми ис­пы­та­ний мы об­ме­ни­ва­ем­ся, что­бы за­ре­ги­стри­ро­вать пре­па­рат на раз­ных рын­ках. – У вас во­об­ще нет пре­па­ра­тов, раз­ра­бот­ку ко­то­рых на­чи­на­е­те с ну­ля? – Нет. Рос­сий­ские ком­па­нии по­ка не го­то­вы к за­тра­там, ко­то­рые необ­хо­ди­мы для со­зда­ния с ну­ля ин­но­ва­ци­он­ных ле­карств и их успеш­но­го продвижения на меж­ду­на­род­ные рын­ки. А со­зда­вать «но­вые мо­ле­ку­лы» толь­ко для Рос­сии с точ­ки зре­ния оку­па­е­мо­сти бес­смыс­лен­но – это ме­нее 2% гло­баль­но­го рын­ка.

ВЕНЧУР КАК ПРЕРОГАТИВА ГО­СУ­ДАР­СТВА

– Вы ска­за­ли, что Ана­то­лий Чу­байс пред­ло­жил вам идею фон­да РМИ, на­по­ми­на­ю­ще­го вен­чур­ный­сам вен­чур­ный фонд. фонд? По­че­му это не – На тот мо­мент ле­галь­ны­хв Рос­сии ин­стру­мен­тов,не су­ще­ство­ва­ло ко­то­ры­е­фон­дам ра­бо­тать­бы поз­во­ля­лив необ­хо­ди­мом вен­чур­ным управ­лен­че­ском и на­ло­го­вом ре­жи­ме. Сей­час та­кой ин­стру­мент по­яв­ля­ет­ся – в ви­де ин­ве­сти­ци­он­ных то­ва­ри­ществ. Но это как раз плод уси­лий са­мо­го Чу­бай­са. – Как вы ду­ма­е­те, по­че­му вен­чур­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми в Рос­сии за­ни­ма­ет­ся в ос­нов­ном го­су­дар­ство, а не част­ный биз­нес? – Вс­пом­ни­те наш раз­го­вор о том, по­че­му ин­ве­сто­ры пред­по­чи­та­ют пря­мые ин­ве­сти­ции, а не ин­ве­сти­ции в фон­ды. Это от­вет на ваш во­прос. – Соз­да­ва­е­мые в Рос­сии вен­чур­ные фон­ды мо­гут быть на­це­ле­ны не толь­ко на по­иск раз­ра­бо­ток внут­ри стра­ны. То­гда бу­дет боль­ше вы­бор раз­ра­бо­ток. – Ес­ли я за­хо­чу вло­жить день­ги в вен­чур­ный фонд life science толь­ко с точ­ки зре­ния до­ход­но­сти в Аме­ри­ке, я про­сто дам их Domain или Sequoia. Что­бы вкла­ды­вать день­ги в Аме­ри­ке, есть бо­лее раз­ви­тые, про­фес­си­о­наль­ные, опыт­ные фон­ды с от­лич­ны­ми ко­ман­да­ми. – Вы­хо­дит, в Рос­сии во­об­ще не нуж­но раз­ви­вать ры­нок вен­чур­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния? – Част­ным ин­ве­сто­рам ско­рее не нуж­но. Им ин­те­рес­но там, где мак­си­маль­ная до­ход­ность при ми­ни­маль­ных рис­ках. Ес­ли это не по­ли­ти­че­ский ин­ве­стор. Ого­во­рюсь, это не от­но­сит­ся к ин­ве­сти­ци­ям ти­па private equity, а так­же к ин­ве­сти­ци­ям в тех­но­ло­ги­че­ские ком­па­нии на очень позд­них ста­ди­ях раз­ра­бот­ки.

ПЛАТНЫЕ УСЛУ­ГИ

– Ва­ши про­ек­ты стар­то­ва­ли в 2012 г., ко­гда бы­ла дру­гая по­ли­ти­че­ская и эко­но­ми­че­ская ситуация. На вас по­вли­я­ли санк­ции? – Да, ко­неч­но. И я да­же не знаю, сто­ит ли все рас­шиф­ро­вы­вать. Они ска­зы­ва­ют­ся на рын­ке ин­ве­сто­ров, по­тре­би­те­лей, кад­ро­вом со­ста­ве, ко­то­рый мы мо­жем при­влечь, и т. д. На­при­мер, сдел­ка с Hospira. Мы бы на­ча­ли стро­ить за­вод на два го­да рань­ше. Усло­вия фи­нан­си­ро­ва­ния с Hospira об­суж­да­лись дру­гие, чем сей­час с Pfizer. Ин­ве­сти­ции долж­ны бы­ли но­сить го­раз­до бо­лее «пря­мо­ли­ней­ный» ха­рак­тер. Сей­час на пря­мые ин­ве­сти­ции в Рос­сии есть ряд ого­во­рок. Вто­рой при­мер: за­яв­лен­ные вло­же­ния «Рос­на­но» из-за де­валь­ва­ции руб­ля умень­ши­лись в 2 ра­за, что для ин­ве­сти­ций за гра­ни­цу су­ще­ствен­но, по­сколь­ку они в ва­лю­те.

С дру­гой сто­ро­ны, ап­пе­тит к ин­ве­сти­ци­ям за пре­де­лы Рос­сии рез­ко со­кра­тил­ся, а внут­ри – рез­ко воз­рос. У нас не бы­ло бы та­кой яс­ной эко­но­ми­че­ской мо­де­ли за­во­да имен­но в об­ла­сти гос­пи­таль­ных инъ­ек­ци­он­ных пре­па­ра­тов, ес­ли бы не пра­ви­ло «тре­тий лиш­ний».

Есть вли­я­ние на про­ект «Док­тор ря­дом» (со­зда­ние по­ли­кли­ник в ша­го­вой до­ступ­но­сти, а так­же те­ле­ме­ди­ци­на. – «Ведомости»). При боль­шом бюд­же­те де­пар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния Моск­вы, ко­то­рый был при утвер­жде­нии про­ек­та «Док­тор ря­дом», пла­ни­ро­ва­лось пе­ре­дать за­мет­ную часть пер­вич­ной по­мо­щи на уро­вень кли­ник ша­го­вой до­ступ­но­сти. Го­род по­ла­гал, что де­нег хва­тит и на плав­ную оп­ти­ми­за­цию су­ще­ству­ю­щих ам­бу­ла­тор­но-по­ли­кли­ни­че­ских мощ­но­стей, и на фи­нан­си­ро­ва­ние (не очень боль­шое) со­зда­ва­е­мых кли­ник ша­го­вой до­ступ­но­сти. Как толь­ко де­нег из-за эко­но­ми­че­ских из­ме­не­ний ста­ло мень­ше, ста­ло оче­вид­но: на­до со­брать на соб­ствен­ную ам­бу­ла­тор­но-по­ли­кли­ни­че­скую сеть. По­это­му про­грам­ма «Док­тор ря­дом» раз­ви­ва­ет­ся с упо­ром на част­ную ме­ди­ци­ну и на ДМС, а не на ОМС, как пер­во­на­чаль­но за­ду­мы­ва­лось. – Так вам от это­го долж­но быть луч­ше – у вас боль­шая часть па­ци­ен­тов с жи­вы­ми день­га­ми. – Идея бы­ла в том, что мы мо­жем за­ра­ба­ты­вать и на услу­гах ОМС. И так на­чи­на­лось: по це­нам ОМС с уче­том льгот­ной аренд­ной став­ки кли­ни­ки мог­ли бы работать с уме­рен­ной рен­та­бель­но­стью. В се­го­дняш­них усло­ви­ях на та­ри­фах ОМС кли­ни­ки, за ред­ким ис­клю­че­ни­ем, не мо­гут за­ра­ба­ты­вать. Кста­ти, ситуация, ко­гда го­род­ская по­ли­кли­ни­ка мо­жет жить на це­нах ОМС, а част­ная – нет, непра­виль­ная. Па­ци­ен­там нуж­на кон­ку­рен­ция. – Сколь­ко у вас при­хо­дит­ся на па­ци­ен­тов по ОМС, сколь­ко – на част­ни­ков? – В до­хо­дах око­ло 10% – на ОМС, осталь­ное – ДМС и част­ни­ки.

– Ка­кая сей­час стра­те­гия раз­ви­тия «Док­то­ра ря­дом»?

– В «Док­то­ре ря­дом» мы то­же за­ни­ма­ем­ся ин­но­ва­ци­я­ми, но в об­ла­сти ме­ди­цин­ских услуг. Сам фор­мат – но­вый шаг в со­зда­нии кли­ник вра­чей об­щей прак­ти­ки, мак­си­маль­но при­бли­жен­ных к ме­сту про­жи­ва­ния лю­дей. За­тем мы пер­вы­ми сре­ди ме­ди­цин­ских ком­па­ний в Рос­сии со­зда­ли свое те­ле­ме­ди­цин­ское под­раз­де­ле­ние. Сей­час оно круп­ней­шее по ко­ли­че­ству при­креп­лен­ных кли­ен­тов и стра­хо­вых ком­па­ний. Но есть во­про­сы, ко­то­рые мож­но ре­шить ди­стан­ци­он­но, а есть те, для ко­то­рых ну­жен осмотр, ана­ли­зы или ис­сле­до­ва­ние. Для ре­ше­ния боль­шин­ства из них до­ста­точ­но об­ра­тить­ся в кли­ни­ку ша­го­вой до­ступ­но­сти. По­это­му те­ле­ме­ди­ци­на плюс кли­ни­ки ша­го­вой до­ступ­но­сти, т. е. «ги­брид­ные» кли­ни­ки, – это бу­ду­щее пер­вич­ной ме­ди­цин­ской по­мо­щи. Но опять же ню­анс за­клю­ча­ет­ся в том, что си­сте­ме ОМС это по­ка не нуж­но. – По­че­му?

– В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го медицинского обес­пе­че­ния за­каз­чик и под­ряд­чик пред­став­ле­ны в од­ном ли­це. Де­пар­та­мент здра­во­охра­не­ния го­ро­да вла­де­ет и управ­ля­ет ле­чеб­но-про­фи­лак­ти­че­ски­ми учре­жде­ни­я­ми го­ро­да, он же опре­де­ля­ет, как и за что им пла­тить, име­ет соб­ствен­ные бюд­же­ты и фун­да­мен­таль­ное вли­я­ние на Фонд ОМС. Что­бы по­стро­ить со­вре­мен­ную мо­ти­ва­ци­он­ную мо­дель, нуж­но от­де­лить тех, кто пла­тит, от тех, кто ле­чит.-

МАК­СИМ СТУЛОВ / ВЕДОМОСТИ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.