Оправ­да­тель­ный уклон

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня Па­вел Ап­те­карь

Су­ды оправ­ды­ва­ют кор­руп­ци­о­не­ров ча­ще, чем про­чих пре­ступ­ни­ков, а фаль­си­фи­ка­то­ров вы­бо­ров – да­же ча­ще, чем кор­руп­ци­о­не­ров, сви­де­тель­ству­ет су­деб­ная ста­ти­сти­ка

Рос­сий­ские су­ды оправ­ды­ва­ют кор­руп­ци­о­не­ров го­раз­до ча­ще, чем про­чих пре­ступ­ни­ков. Это сле­ду­ет из дан­ных су­деб­ной ста­ти­сти­ки, опуб­ли­ко­ван­ных на сай­те су­деб­но­го де­пар­та­мен­та при Вер­хов­ном су­де. Все­го в про­шлом го­ду рос­сий­ские су­ды оправ­да­ли 0,36% об­ви­ня­е­мых (2640 из 743 020), и на про­тя­же­нии по­след­них лет этот по­ка­за­тель неуклон­но со­кра­щал­ся: в2015г. бы­ло 0,43% оправ­дан­ных, а в 2014 г.–0,54%.А вот из 475 че­ло­век, об­ви­няв­ших­ся в про­шлом го­ду в зло­упо­треб­ле­нии слу­жеб­ным по­ло­же­ни­ем (ст. 285 УК), оправ­да­ли 10 –т.е.2,1%(в2015г. та­ких ока­за­лось да­же 2,5%). Из 1410 че­ло­век, ко­то­рым ин­кри­ми­ни­ро­ва­ли пре­вы­ше­ние слу­жеб­ных пол­но­мо­чий, в2016г. оправ­да­ли 22–1,6%( а го­дом ра­нее та­ких бы­ло да­же 2,9%), из 399 об­ви­ня­е­мых в слу­жеб­ном под­ло­ге – 12 (т. е. бо­лее 3%). Да­же об­ви­ня­е­мых в по­лу­че­нии взят­ки (а их тра­ди­ци­он­но по­чти в 3 ра­за мень­ше, чем граж­дан, об­ви­ня­е­мых во взят­ко­да­тель­стве) оправ­ды­ва­ли в 1,1% слу­ча­ев. Прак­ти­че­ски един­ствен­ная ка­те­го­рия кор­руп­ци­о­не­ров, не впи­сав­ша­я­ся в об­щий тренд, – это взят­ко­да­те­ли. Их по­чти не оправ­ды­ва­ли: из 3590 че­ло­век неви­нов­ны­ми в про­шлом го­ду при­зна­ли все­го пять (0,14%), а го­дом ра­нее – все­го трех из 5219 (0,06%).

А боль­ше все­го шан­сов на оправ­да­ние, как вы­яс­ни­лось, у об­ви­ня­е­мых в фаль­си­фи­ка­ции ито­гов го­ло­со­ва­ния и на­ру­ше­нии из­би­ра­тель­ных прав (ст. 141, 142 и 142.1 УК). И при­вле­ка­ют к от­вет­ствен­но­сти за это неча­сто: в про­шлом го­ду, ко­гда про­хо­ди­ли вы­бо­ры в Го­с­ду­му, из 23 об­ви­ня­е­мых в та­ких пре­ступ­ле­ни­ях оправ­да­ли дво­их (8,7%). Фаль­си­фи­ка­ция вы­бо­ров – та же кор­руп­ция, уве­рен со­пред­се­да­тель «Го­ло­са» Гри­го­рий Мель­ко­ньянц: в ми­ро­вой тер­ми­но­ло­гии да­же есть опре­де­ле­ние «элек­то­раль­ная кор­руп­ция».

В Рос­сии это усу­губ­ля­ет­ся пре­сло­ву­тым ад­ми­ни­стра­тив­ным ре­сур­сом, так как че­рез при­нуж­де­ние к фаль­си­фи­ка­ци­ям бюд­жет­ни­ков ад­ми­ни­стра­тив­ная бю­ро­кра­тия по­лу­ча­ет до­ступ к ад­ми­ни­стра­тив­ным ре­сур­сам. Так что мож­но утвер­ждать, что че­рез фаль­си­фи­ка­ции на вы­бо­рах от­кры­ва­ет­ся до­ро­га к кор­руп­ции в ее клас­си­че­ском по­ни­ма­нии. Де­ла о фаль­си­фи­ка­ции вы­бо­ров, к со­жа­ле­нию, не вос­при­ни­ма­ют­ся ни сле­до­ва­те­ля­ми, ни су­дья­ми как де­ла о по­ку­ше­нии на ос­но­вы го­су­дар­ствен­но­го строя – ско­рее их рас­смат­ри­ва­ют как внут­рен­ние раз­бор­ки, ко­то­рые, как сор, не нуж­но вы­но­сить из из­бы, кон­ста­ти­ру­ет Мель­ко­ньянц.

Оче­вид­но, что речь в дан­ном слу­чае идет не о мар­ги­наль­ной ка­те­го­рии пре­ступ­ле­ний, объ­яс­ня­ет ста­ти­сти­че­скую ано­ма­лию пред­ста­ви­тель Вер­хов­но­го су­да Па­вел Один­цов. Как пра­ви­ло, та­кие граж­дане в со­сто­я­нии обес­пе­чить се­бе ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную за­щи­ту, по­это­му по­доб­но­го ро­да пре­ступ­ле­ния труд­нее до­ка­зать. Имен­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная за­щи­та – за­лог со­стя­за­тель­но­сти про­цес­са, под­чер­ки­ва­ет он.

В та­ких де­лах след­ствие ча­сто под­во­дит до­ка­за­тель­ная ба­за, ведь боль­шая ее часть со­сто­ит из ма­те­ри­а­лов, по­лу­чен­ных опе­ра­тив­ным пу­тем, от­ме­ча­ет со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей» в су­дей­ском со­об­ще­стве. Имен­но до­пу­сти­мость до­ка­за­тельств суд про­ве­ря­ет в первую оче­редь, и непра­виль­но за­фик­си­ро­ван­ный опе­ра­тив­ный экс­пе­ри­мент спо­со­бен раз­ва­лить все де­ло, осо­бен­но ес­ли учесть ак­тив­ное уча­стие в нем за­щи­ты (в от­ли­чие от боль­шин­ства дел, где участ­ву­ют не слиш­ком ак­тив­ные ад­во­ка­ты по на­зна­че­нию). Не ред­кость и от­каз от об­ви­не­ния по та­ким де­лам, до­бав­ля­ет со­бе­сед­ник: из-за рас­хож­де­ния в по­зи­ци­ях со след­стви­ем про­ку­ра­ту­ра име­ет пра­во от­ка­зать­ся от об­ви­не­ния, на­по­ми­на­ет он.

Быв­ший фе­де­раль­ный су­дья со­ве­ту­ет не оце­ни­вать прак­ти­ку при­ме­не­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­ных ста­тей «по со­во­куп­но­сти»: так, на­при­мер ста­тья УК, преду­смат­ри­ва­ю­щая от­вет­ствен­ность за зло­упо­треб­ле­ние пол­но­мо­чи­я­ми, со­дер­жит по­ня­тие «су­ще­ствен­ное на­ру­ше­ние прав». Но нет еди­но­го по­ни­ма­ния то­го, ка­кое имен­но на­ру­ше­ние счи­тать су­ще­ствен­ным. След­ствие сей­час пы­та­ет­ся на­ра­бо­тать опре­де­лен­ную прак­ти­ку, но по­ка раз­ные су­ды де­мон­стри­ру­ют раз­ные под­хо­ды – этим по­ми­мо про­че­го мож­но объ­яс­нить и до­ста­точ­но вы­со­кий про­цент оправ­да­ний, по­ла­га­ет со­бе­сед­ник.

За­ме­сти­тель ген­ди­рек­то­ра «Тран­спе­рен­си ин­тер­неш­нл – Рос­сия» Илья Шу­ма­нов от­ме­ча­ет, что ос­нов­ные фи­гу­ран­ты та­ких дел, как пра­ви­ло, – чи­нов­ни­ки. То есть лю­ди, ин­те­гри­ро­ван­ные в мест­ную эли­ту, по­это­му у них все­гда есть шанс най­ти по­ни­ма­ние у су­дей, ко­то­рые так­же яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми мест­ной эли­ты. Он вспо­ми­на­ет, что в свое вре­мя «Тран­спе­рен­си» уда­лось до­бить­ся воз­буж­де­ния де­ла о пре­вы­ше­нии пол­но­мо­чий в от­но­ше­нии гла­вы ад­ми­ни­стра­ции Не­ман­ско­го рай­о­на Ка­ли­нин­гра­да Сергея Вос­ков­щу­ка, но суд его оправ­дал. И толь­ко ко­гда вы­ше­сто­я­щая ин­стан­ция при­го­вор от­ме­ни­ла, суд при­знал чи­нов­ни­ка ви­нов­ным – но тут же ам­ни­сти­ро­вал: так это ра­бо­та­ет, объ­яс­ня­ет Шу­ма­нов.-

/ СЕР­ГЕЙ ПОРТЕР / ВЕДОМОСТИ

Шан­сов из­бе­жать тюрь­мы у кор­руп­ци­о­не­ров боль­ше, чем у дру­гих пре­ступ­ни­ков

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.