Фильтр остал­ся непро­ни­ца­ем

На осен­них гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах за­ре­ги­стри­ро­ва­ны бо­лее 70% вы­дви­ну­тых кан­ди­да­тов, но му­ни­ци­паль­ный фильтр оста­ет­ся глав­ным спо­со­бом от­се­ва неугод­ных вла­стям по­ли­ти­ков

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня

... Не­угод­ные кан­ди­да­ты в гу­бер­на­то­ры от­се­я­ны: по­мог­ла тех­но­ло­гия двой­ных под­пи­сей му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов

Цен­триз­бир­ком объ­явил об успеш­ном за­вер­ше­нии пер­во­го эта­па кам­па­нии по вы­бо­рам гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые прой­дут в сен­тяб­ре в 16 ре­ги­о­нах (см. врез). Бо­лее 70% вы­дви­ну­тых кан­ди­да­тов (от 14 пар­тий) пре­одо­ле­ли «зло­по­луч­ный так на­зы­ва­е­мый фильтр», со­об­щи­ла в сре­ду пред­се­да­тель ЦИК Эл­ла Пам­фи­ло­ва. «При всем на­шем кри­ти­че­ском от­но­ше­нии к этой нор­ме фак­ты та­ко­вы», – кон­ста­ти­ро­ва­ла она. По ре­зуль­та­там про­вер­ки под­пи­сей бы­ло от­ка­за­но толь­ко Вя­че­сла­ву Мар­ха­е­ву (КПРФ) в Бу­ря­тии и Оле­гу Хо­рас­ь­ки­ну (пар­тия «Ве­ли­кое Оте­че­ство») в Перм­ском крае. Эти кан­ди­да­ты доб­ро­со­вест­но про­шли все про­це­ду­ры, но у них об­на­ру­жи­лись сдво­ен­ные под­пи­си (под­дер­жав­шие их му­ни­ци­паль­ные де­пу­та­ты уже под­пи­са­лись за дру­го­го кан­ди­да­та). «Му­ни­ци­паль­ный фильтр сыг­рал с ни­ми злую шут­ку», – со­кру­ша­лась Пам­фи­ло­ва. 18 че­ло­век про­сто не сда­ли до­ку­мен­ты и боль­ше не по­яв­ля­лись. «В дан­ном слу­чае го­во­рить о том, что им от­ка­за­ли в ре­ги­стра­ции, не со­всем кор­рект­но», – счи­та­ет Пам­фи­ло­ва, они са­ми от­ка­за­лись от уча­стия.

Ра­нее она уже да­ла по­нять, что в бли­жай­шее вре­мя на пол­ную от­ме­ну му­ни­ци­паль­но­го филь­тра рас­счи­ты­вать не сто­ит. Но в Крем­ле да­но доб­ро на его опре­де­лен­ную мо­дер­ни­за­цию. На сен­тябрь ЦИК за­пла­ни­ро­вал об­суж­де­ние воз­мож­ных ва­ри­ан­тов мо­дер­ни­за­ции с экс­пер­та­ми, со­об­щи­ла в сре­ду Пам­фи­ло­ва. Нуж­но по­дроб­но разо­брать, как кан­ди­да­ты ста­но­вят­ся об­ла­да­те­ля­ми двой­ных под­пи­сей, – воз­мож­но, тут и кро­ет­ся при­ме­не­ние ад­мин­ре­сур­са, рас­суж­да­ет она.

Ее опа­се­ния под­твер­жда­ют ре­зуль­та­ты мо­ни­то­рин­га дви­же­ния «Го­лос». «Фильтр оста­ет­ся ос­нов­ным сред­ством по­ли­ти­че­ской филь­тра­ции неугод­ных ре­ги­о­наль­ным вла­стям со­пер­ни­ков», – счи­та­ют ав­то­ры до­кла­да «Об ад­ми­ни­стра­тив­ном кон­тро­ле над про­це­ду­рой сбо­ра под­пи­сей де­пу­та­тов и глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний в под­держ­ку кан­ди­да­тов на вы­бо­рах глав ре­ги­о­нов». Но не един­ствен­ным. По­чти по­все­мест­ное от­сут­ствие воз­мож­но­сти са­мо­вы­дви­же­ния кан­ди­да­тов за­став­ля­ет ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­ков ис­кать под­держ­ки у пар­тий­цев, а бо­язнь «си­стем­ных» пар­тий ис­пор­тить от­но­ше­ния с мест­ной вла­стью со­зда­ет до­пол­ни­тель­ный «пар­тий­ный фильтр», от­ме­ча­ют ав­то­ры. Так бы­ло с неудач­ным вы­дви­же­ни­ем в Сверд­лов­ской об­ла­сти мэ­ра Ека­те­рин­бур­га Ев­ге­ния Ройз­ма­на от «Яб­ло­ка» (ре­ги­о­наль­ная ор­га­ни­за­ция са­бо­ти­ро­ва­ла вы­дви­же­ние, ко­то­рое при­шлось оформ­лять на фе­де­раль­ном уровне. – «Ве­до­мо­сти») и ря­да дру­гих кан­ди­да­тов.

Но глав­ная про­бле­ма пре­тен­ден­тов на гу­бер­на­тор­ские долж­но­сти все-та­ки му­ни­ци­паль­ный фильтр: ис­поль­зуя ад­ми­ни­стра­тив­ное давление, вла­сти про­во­дят мас­со­вый сбор под­пи­сей мест­ных де­пу­та­тов в поль­зу дей­ству­ю­ще­го гла­вы ре­ги­о­на и его «тех­ни­че­ско­го» со­пер­ни­ка. Неред­ко та­кой мас­со­вый сбор про­хо­дил до на­ча­ла сбо­ра под­пи­сей ос­нов­ны­ми кон­ку­рен­та­ми и все­го за 2–3 дня. Сбор под­пи­сей в поль­зу та­ких кан­ди­да­тов в ко­ли­че­стве, зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дя­щем необ­хо­ди­мое, со­зда­ет непре­одо­ли­мое пре­пят­ствие для дру­гих и де­ла­ет невоз­мож­ным их уча­стие, от­ме­ча­ют ав­то­ры до­кла­да. Эти под­пи­си де­пу­та­тов со­би­ра­ют, за­ве­ря­ют, но не предъ­яв­ля­ют в мо­мент ре­ги­стра­ции. За­кон не огра­ни­чи­ва­ет кан­ди­да­тов в мас­шта­бах сбо­ра под­пи­сей, лишь уста­нав­ли­ва­ет 5%-ное огра­ни­че­ние на пре­вы­ше­ние ми­ни­маль­но­го по­ро­га при предъ­яв­ле­нии уже со­бран­ных ав­то­гра­фов. Но по­сколь­ку дей­стви­тель­ной при­зна­ет­ся под­пись де­пу­та­та, за­ве­рен­ная пер­вой, это де­ла­ет бес­смыс­лен­ным сбор под­пи­сей осталь­ны­ми кан­ди­да­та­ми. Так и про­изо­шло в Перм­ском крае, Бу­ря­тии и Нов­го­род­ской об­ла­сти. В ар­се­на­ле ре­ги­о­наль­ных вла­стей сбор под­пи­сей до офи­ци­аль­но­го стар­та про­це­ду­ры, лич­ные угро­зы в ад­рес де­пу­та­тов (уволь­не­ние, необос­но­ван­ные про­вер­ки биз­не­са, ли­ше­ние му­ни­ци­паль­ных за­ка­зов и т. д.). Ав­то­ры до­кла­да так­же по­до­зре­ва­ют, что ин­фор­ма­ция о де­пу­та­тах, под­пи­сав­ших­ся в поль­зу то­го или ино­го кан­ди­да­та, опе­ра­тив­но ста­но­вит­ся до­ступ­ной ад­ми­ни­стра­ци­ям. Впро­чем, от­ме­ча­ют они, дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство не поз­во­ля­ет под­твер­дить или опро­верг­нуть жа­ло­бы кан­ди­да­тов на та­кие «утеч­ки», а так­же ин­фор­ма­цию о мас­со­вом сбо­ре под­пи­сей де­пу­та­тов в поль­зу од­но­го или несколь­ких кан­ди­да­тов. Но это мож­но бы­ло бы сде­лать, вве­дя обя­за­тель­ную пуб­ли­ка­цию всей до­ку­мен­та­ции по за­ве­ре­нию под­пи­сей, а не толь­ко под­пис­ных ли­стов, предъ­яв­лен­ных в из­би­ра­тель­ную ко­мис­сию, пред­ла­га­ют ана­ли­ти­ки «Го­ло­са».

По­ка же ав­то­ры до­кла­да от­ме­ча­ют уди­ви­тель­ную из­би­ра­тель­ность в ра­бо­те му­ни­ци­паль­но­го филь­тра: ни в од­ной из 16 про­хо­дя­щих в этом го­ду кам­па­ний ни один из кан­ди­да­тов, ко­то­рых спе­ци­а­ли­сты от­но­сят к чис­лу «тех­ни­че­ских», не был от­се­ян. Да и в про­шлом го­ду этот фильтр успеш­но пре­одо­ле­ли кан­ди­да­ты, не по­лу­чив­шие под­держ­ки из­би­ра­те­лей: Ан­дрей Пят­ков («Пат­ри­о­ты Рос­сии») в Рес­пуб­ли­ке Ко­ми по­лу­чил 2,5%. В Ульяновской об­ла­сти кандидат от «Зе­ле­ных» Лев Ле­ви­тас на­брал ме­нее 1%. В Чечне ни один из трех оп­по­нен­тов дей­ству­ю­ще­го гла­вы не на­брал и 1%.

За­то про­бле­мы по­сто­ян­но воз­ни­ка­ют у тех кан­ди­да­тов, ко­то­рые мог­ли бы со­ста­вить се­рьез­ную кон­ку­рен­цию дей­ству­ю­щим гла­вам в пе­ри­од из­би­ра­тель­ной кам­па­нии. Сре­ди та­ких по­ми­мо Ройз­ма­на, Мар­ха­е­ва и Хо­рас­ь­ки­на ока­за­лись Свя­то­слав Го­лу­бят­ни­ков (Пар­тия воз­рож­де­ния Рос­сии) в Ря­зан­ской об­ла­сти, Кон­стан­тин Оку­нев (дви­же­ние «Вы­бор») в Перм­ском крае. Это и Ан­дрей Смыш­ля­ев («Граж­дан­ская плат­фор­ма») в рес­пуб­ли­ке Ма­рий Эл, а так­же вы­дви­ну­тые «Яб­ло­ком» Ан­на Че­ре­па­но­ва в Нов­го­род­ской и Олег Ви­но­гра­дов в Яро­слав­ской об­ла­сти. Эф­фек­тив­ные пра­во­вые ин­стру­мен­ты, спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять про­из­во­лу, от­сут­ству­ют, кон­ста­ти­ру­ют ав­то­ры до­кла­да.-

/ ЕВ­ГЕ­НИЙ РАЗУМНЫЙ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Ев­ге­ний Ройз­ман ока­зал­ся сре­ди са­мых из­вест­ных жертв му­ни­ци­паль­но­го филь­тра

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.