Как ра­бо­та­ет Ро­со­бр­над­зор

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ка­те­ри­на Гу­ба

... Част­ные ву­зы сей­час про­ве­ря­ют­ся за­мет­но ча­ще, чем пять лет назад, и вдвое ча­ще, чем го­су­дар­ствен­ные

Уча­стие пред­ста­ви­те­лей го­су­дар­ства в пуб­лич­ных дис­кус­си­ях от­но­си­тель­но по­ли­ти­ки ре­гу­ли­ро­ва­ния на­до вся­че­ски при­вет­ство­вать. Это спо­соб ци­ви­ли­зо­ван­но­го раз­ре­ше­ния про­ти­во­ре­чий, он поз­во­ля­ет свое­вре­мен­но кор­рек­ти­ро­вать по­ли­ти­ку, предот­вра­ща­ет ска­ты­ва­ние к край­но­стям. Бла­го­да­ря зна­чи­тель­но­му про­грес­су в на­коп­ле­нии дан­ных о ра­бо­те го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и от­кры­то­сти та­ких дан­ных дис­кус­сии мож­но ве­сти с опо­рой на факты.

Не­дав­но пред­ста­ви­тель Ро­со­бр­над­зо­ра, на­чаль­ник управ­ле­ния над­зо­ра и кон­тро­ля за ор­га­ни­за­ци­я­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми об­ра­зо­ва­тель­ную де­я­тель­ность, Сер­гей Ру­ка­виш­ни­ков дал обоб­щен­ную картину ра­бо­ты ведомства – как она ви­дит­ся из­нут­ри ре­гу­ля­то­ра. Бла­го­да­ря до­ступ­но­сти дан­ных о ра­бо­те Ро­со­бр­над­зо­ра, ко­то­рые он сам пуб­ли­ку­ет на сво­ем сай­те (а дан­ные весь­ма по­дроб­ные), а та­к­же ре­зуль­та­тов еже­год­но­го мо­ни­то­рин­га эф­фек­тив­но­сти ву­зов, ко­то­рый де­ла­ет Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки, лю­бой неза­ви­си­мый экс­перт мо­жет со­по­ста­вить сло­ва чи­нов­ни­ка с кар­ти­ной, ко­то­рая по­лу­ча­ет­ся на ос­но­ве ста­ти­сти­ки его же ведомства.

В ре­зуль­та­те про­ве­рок об­ра­зо­ва­тель­ное по­ле фак­ти­че­ски очи­ще­но от ву­зов, за­ни­мав­ших­ся про­фа­на­ци­ей обу­че­ния и тор­гов­лей ди­пло­ма­ми, утвер­жда­ют в Ро­со­бр­над­зо­ре. «Кар­ти­на из­ме­ни­лась су­ще­ствен­но. Те об­ра­зо­ва­тель­ные ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые за­ни­ма­лись про­фа­на­ци­ей, бук­валь­но про­да­жей ди­пло­мов, фак­ти­че­ски пе­ре­ста­ли су­ще­ство­вать. Сту­ден­ты по­лу­чи­ли воз­мож­ность пе­рей­ти в те ву­зы, ко­то­рые да­ют дей­стви­тель­но ка­че­ствен­ное об­ра­зо­ва­ние», – ска­зал «РИА Но­во­сти» Ру­ка­виш­ни­ков. Ины­ми сло­ва­ми, ра­бо­та ре­гу­ля­то­ра ве­дет к улуч­ше­нию ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. Как это со­от­но­сит­ся с дан­ны­ми?

Ес­ли бы бы­ло вер­но, что в ре­зуль­та­те про­ве­рок об­ра­зо­ва­тель­ное по­ле очи­ще­но от пло­хих ву­зов, то с каж­дым го­дом неэф­фек­тив­ных ву­зов ста­но­ви­лось бы мень­ше. Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки с 2013 г. ве­дет ре­гу­ляр­ный мо­ни­то­ринг ву­зов и за­ме­ря­ет их эф­фек­тив­ность. Ес­ли срав­нить ре­зуль­та­ты мо­ни­то­рин­га 2015 и 2016 гг., увидим, что до­ли неэф­фек­тив­ных ву­зов прак­ти­че­ски не из­ме­ни­лись. В 2015 г. 1338 ву­зов предо­ста­ви­ли ин­фор­ма­цию о сво­их по­ка­за­те­лях, в 2016 г. – 1477. При­зна­ны бы­ли неэф­фек­тив­ны­ми в 2015 г. 229 ву­зов (17%), в 2016 г. – 244 (16,5%).

«Ву­зы, ко­то­рые где-то в чем-то недо­тя­ги­ва­ют, по­ни­ма­ют, что, ес­ли се­го­дня они не ис­пра­вят­ся, зав­тра их про­сто за­кро­ют. По­это­му по­яв­ля­ют­ся но­вые учеб­ные ауди­то­рии, но­вые ком­пью­тер­ные классы, ла­бо­ра­тор­ное обо­ру­до­ва­ние и тех­ни­ка, ко­то­рая тре­бу­ет­ся для осво­е­ния со­от­вет­ству­ю­щих про­грамм. Это ока­зы­ва­ет се­рьез­ное оздо­ро­ви­тель­ное воз­дей­ствие на всю си­сте­му», – утвер­жда­ет пред­ста­ви­тель ре­гу­ля­то­ра.

Что по­ка­зы­ва­ет ана­лиз дан­ных? Ста­но­вят­ся ли ву­зы по­сле про­ве­рок луч­ше? Ре­зуль­та­ты ана­ли­за всех про­ве­рен­ных ву­зов за 2013–2016 гг. го­во­рят о том, что, во-первых, та­кой свя­зи нет, во-вто­рых, в неко­то­рых слу­ча­ях пе­ре­жи­тые про­вер­ки даже под­ры­ва­ют по­ка­за­те­ли эф­фек­тив­но­сти. Ву­зы, ко­то­рые про­ве­ря­лись в 2013–2014 гг., ча­ще ста­но­ви­лись неэф­фек­тив­ны­ми в 2016 г. Ес­ли вуз не про­ве­рял­ся, то он бу­дет при­знан эф­фек­тив­ным в 86% слу­ча­ев, ес­ли про­ве­рял­ся – в 78%. При­чем осо­бен­но нега­тив­ный эф­фект ска­зы­ва­ет­ся на об­ра­зо­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти. Ес­ли вуз не про­ве­рял­ся, то по ин­те­граль­но­му по­ка­за­те­лю об­ра­зо­ва­ния он бу­дет при­знан эф­фек­тив­ным в 47% слу­ча­ев, ес­ли про­ве­рял­ся – только в 33%. Связь меж­ду про­вер­ка­ми и эф­фек­тив­но­стью ис­сле­до­ва­тель­ской де­я­тель­но­сти от­сут­ству­ет.

Ле­ги­тим­ность ре­гу­ля­то­ра свя­за­на с его непред­взя­то­стью, как хо­ро­шо по­ни­ма­ют в ве­дом­стве. По­это­му его пред­ста­ви­тель пуб­лич­но за­яв­ля­ет, что го­су­дар­ствен­ные и него­су­дар­ствен­ные ву­зы под­вер­га­лись

Сей­час по-преж­не­му част­ные ву­зы про­ве­ря­ют­ся за­мет­но ча­ще, чем пять лет назад, и бо­лее чем в 2 раза ча­ще го­су­дар­ствен­ных

про­вер­кам с рав­ной ин­тен­сив­но­стью: «Ро­со­бр­над­зор в сво­их про­вер­ках не де­ла­ет раз­ли­чий меж­ду ву­за­ми го­су­дар­ствен­ны­ми и него­су­дар­ствен­ны­ми – пе­ред за­ко­ном все рав­ны».

Что го­во­рят дан­ные? С 2013 г. про­ис­хо­дит уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства про­ве­рок в от­но­ше­нии част­ных ву­зов. Сей­час по-преж­не­му част­ные ву­зы про­ве­ря­ют­ся за­мет­но ча­ще, чем пять лет назад, и бо­лее чем в 2 раза ча­ще го­су­дар­ствен­ных. В 2016 г. на 100 го­су­дар­ствен­ных ву­зов при­хо­ди­лось 18 про­ве­рок, на 100 част­ных – 42 про­вер­ки. В от­но­ше­нии част­ных ву­зов про­вер­ки длят­ся доль­ше, про­хо­дят вне­пла­но­во и с вы­ез­дом. В 2013 и 2014 гг. сро­ки вы­езд­ных про­ве­рок для го­су­дар­ствен­ных и част­ных ву­зов раз­но­го ти­па раз­ли­ча­лись в 2 раза (5 и 10 дней). Част­ные ву­зы про­ве­ря­ют­ся Ро­со­бр­над­зо­ром даже в том слу­чае, ес­ли они на­би­ра­ют вы­со­кие бал­лы в клю­че­вых по­ка­за­те­лях мо­ни­то­рин­га эф­фек­тив­но­сти Ми­но­бр­на­у­ки. Успе­хи ву­за в об­ра­зо­ва­нии и на­уч­ной ра­бо­те не сни­жа­ют ве­ро­ят­ность про­вер­ки.

На что преж­де все­го на­прав­ле­но вни­ма­ние кон­тро­ли­ру­ю­ще­го ор­га­на, что он про­ве­ря­ет? Ре­гу­ля­тор по­ла­га­ет, что «это преж­де все­го пре­по­да­ва­те­ли и учеб­но­ме­то­ди­че­ские ма­те­ри­а­лы».

В от­чет­но­сти ведомства от­ра­жен ха­рак­тер вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний. Пред­ме­том про­ве­рок, как вид­но из от­че­тов, ста­но­вит­ся не ка­че­ство пре­по­да­ва­те­ля или пре­по­да­ва­ния, а на­ли­чие или от­сут­ствие тех или иных документов, пла­нов, про­грамм, бу­маг. В объ­ек­те над­зо­ра неуклон­но рас­тет до­ля до­ку­мен­тар­ной ре­аль­но­сти. До 2014 г. ти­пич­ная про­вер­ка про­хо­ди­ла по пла­ну и но­си­ла вы­езд­ной ха­рак­тер. С 2014 г. за­мет­но вы­рос­ло ко­ли­че­ство вне­пла­но­вых про­ве­рок (в 2016 г. 83% про­ве­рок бы­ли вне­пла­но­вы­ми). Про­вер­ки ча­ще ока­зы­ва­ют­ся до­ку­мен­тар­ны­ми, без вы­ез­да (до 2016 г. 31% вне­пла­но­вых про­ве­рок бы­ли до­ку­мен­тар­ны­ми, в 2016 г. – 64%).

По ито­гам ра­бо­ты в 2016 г. Ро­со­бр­над­зор раз­ме­стил на сво­ем сай­те до­клад, в ко­то­ром пред­ста­вил спи­сок из 136 ос­нов­ных на­ру­ше­ний, ко­то­рые вы­яв­ля­лись в хо­де про­ве­рок. Тре­бо­ва­ния к пре­по­да­ва­те­лям – это де­вять ви­дов на­ру­ше­ний из 136 (7%). Пре­иму­ще­ствен­но это пре­тен­зии к про­це­ду­рам при­ня­тия на ра­бо­ту и те­ку­щей ат­те­ста­ции, а не к ка­че­ству кад­ров. К этой ка­те­го­рии так или ина­че от­но­сит­ся бо­лее по­ло­ви­ны на­ру­ше­ний, ка­са­ю­щих­ся кад­ро­во­го обес­пе­че­ния. Что же про­ве­ря­ет Ро­со­бр­над­зор? 87% в пе­речне ос­нов­ных на­ру­ше­ний – это на­ру­ше­ния в сфе­ре до­ку­мен­та­ци­он­но­го обес­пе­че­ния де­я­тель­но­сти ву­за. От­че­ты по­ка­зы­ва­ют, что 28% ви­дов вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний, ко­то­рые обо­зна­че­ны как «ос­нов­ные», не име­ют от­но­ше­ния к об­ра­зо­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти – это на­ру­ше­ния тру­до­вых прав пре­по­да­ва­те­лей и пра­вил буху­че­та.

В иде­а­ле вуз дол­жен ре­а­ги­ро­вать на ито­ги про­ве­рок имен­но так, как по­ла­га­ют в Ро­со­бр­над­зо­ре: улуч­ше­ни­ем ма­те­ри­аль­ной ба­зы, по­вы­ше­ни­ем ка­че­ства кад­ров. Дан­ные да­ют ос­но­ва­ния пред­по­ло­жить, что ре­ак­ция ву­зов бо­лее хит­рая. Они вы­би­ра­ют иную стра­те­гию – за­ра­нее го­то­вить­ся к про­вер­ке. Для про­ве­де­ния про­ве­рок ве­дом­ство нуж­да­ет­ся в экс­пер­тах, а их де­ле­ги­ру­ют ву­зы из чис­ла соб­ствен­ных со­труд­ни­ков. Они участ­ву­ют в обу­ча­ю­щих се­ми­на­рах Ро­со­бр­над­зо­ра, ез­дят на про­вер­ки дру­гих ву­зов и та­ким об­ра­зом ста­но­вят­ся экс­пер­та­ми в том, как ву­зу луч­ше все­го прой­ти про­вер­ку. Как по­ка­зы­ва­ет ана­лиз спис­ка экс­пер­тов Ро­со­бр­над­зо­ра, в экс­пер­ты стре­мят­ся всту­пить в первую оче­редь сла­бые ву­зы. Только 13% экс­пер­тов ра­бо­та­ют в силь­ных ву­зах, ко­то­рые име­ют ста­тус фе­де­раль­но­го, на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го или опор­но­го ву­за. Ве­ли­ка до­ля экс­пер­тов из част­ных ву­зов, а та­к­же ву­зов, при­знан­ных неэф­фек­тив­ны­ми по клю­че­вым по­ка­за­те­лям мо­ни­то­рин­га эф­фек­тив­но­сти Ми­но­бр­на­у­ки. Так, 36% экс­пер­тов ра­бо­та­ют в ву­зах, неэф­фек­тив­ных по по­ка­за­те­лю «об­ра­зо­ва­ние». При этом су­ще­ствен­ную часть та­ких экс­пер­тов пред­став­ля­ет ру­ко­вод­ство са­мих ву­зов.

Од­на из клю­че­вых идей под­го­тав­ли­ва­е­мой сей­час ре­фор­мы кон­троль­но-над­зор­ной де­я­тель­но­сти – пе­ре­ве­сти ее из ре­прес­сив­но­го в кон­струк­тив­ный план, пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать ре­гу­ля­то­ров на то, что­бы они по­мо­га­ли про­ве­ря­е­мым стать луч­ше. Но кто по­мо­жет стать луч­ше са­мим про­ве­ря­ю­щим? Оче­вид­ный от­вет на этот во­прос ле­жит в по­тен­ци­а­ле ис­поль­зо­ва­ния от­кры­тых дан­ных. Они мо­гут не только сни­зить ре­пу­та­ци­он­ные рис­ки для ве­домств, воз­ни­ка­ю­щие в про­цес­се пуб­лич­ных дис­кус­сий, но и бо­лее тон­ко на­стро­ить по­все­днев­ную ра­бо­ту, при­во­дя ее в со­от­вет­ствие с мис­си­ей кон­троль­но-над­зор­ных ве­домств.-

/ ВИТАЛИЙ БЕЛОУСОВ / ТАСС

Ес­ли вуз не про­ве­рял­ся, то он бу­дет при­знан эф­фек­тив­ным в 86% слу­ча­ев, ес­ли про­ве­рял­ся – в 78%

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.