Про­зре­ние за­поз­да­ло

Быв­ший гу­бер­на­тор Ки­ров­ской об­ла­сти Ни­ки­та Бе­лых объ­яс­нил в су­де раз­ни­цу меж­ду по­ка­за­ни­я­ми на след­ствии и в хо­де про­цес­са

Vedomosti - - Власть - Еле­на Му­ха­мет­ши­на

Вза­яв­ле­нии, на­пи­сан­ном быв­шим гу­бер­на­то­ром Ки­ров­ской об­ла­сти Ни­ки­той Бе­лых сра­зу по­сле за­дер­жа­ния с по­лич­ным в мос­ков­ском ресторане Lotte Plaza, он со­об­щил, что до­го­во­рил­ся о встре­че с вла­дель­цем Но­во­вят­ско­го лыж­но­го ком­би­на­та и УК «Лес­хоз» Юри­ем Суд­гай­ме­ром для пе­ре­да­чи де­нег, ко­то­рые бы­ли нуж­ны на бла­го­устрой­ство го­ро­да пе­ред вы­бо­ра­ми. За­яв­ле­ние бы­ло за­чи­та­но в сре­ду на оче­ред­ном за­се­да­нии су­да по де­лу экс-гу­бер­на­то­ра, об­ви­ня­е­мо­го во взят­ке. Сам он за­явил, что не ви­дит в этом за­яв­ле­нии про­ти­во­ре­чий со сво­и­ми по­ка­за­ни­я­ми в су­де, где он го­во­рил, что не знал о на­ли­чии де­нег в па­ке­те с ви­ном, пе­ре­дан­ном Суд­гай­ме­ром. При этом в по­ка­за­ни­ях, дан­ных Бе­лых в След­ствен­ном ко­ми­те­те (СКР) уже в ста­ту­се по­до­зре­ва­е­мо­го, ска­за­но, что он знал о том, что Суд­гай­мер дол­жен пе­ре­дать ему день­ги.

В хо­де до­про­са в су­де Бе­лых рас­ска­зал, что 24 июня 2016 г. был в Москве в ра­бо­чей ко­ман­ди­ров­ке – с утра встре­тил­ся с ми­ни­стром фи­нан­сов Ан­то­ном Си­лу­а­но­вым, по­том бы­ло еще несколько встреч, по­сле че­го он при­е­хал на «пла­но­вую ра­бо­чую встре­чу» с Суд­гай­ме­ром. По сло­вам Бе­лых, он ждал биз­не­сме­на в лоб­би-ба­ре, но по­том ему ска­за­ли, что тот ждет его в ресторане. Суд­гай­мер по­здра­вил гу­бер­на­то­ра с днем рож­де­ния и про­тя­нул па­кет с бу­тыл­кой ви­на. «Ку­пю­ры там не тор­ча­ли», – ска­зал Бе­лых, по­яс­нив, что не стал за­гля­ды­вать в па­кет, посколь­ку это «непри­лич­но». О том, что в па­ке­те день­ги, Суд­гай­мер, по сло­вам под­су­ди­мо­го, не го­во­рил. Они об­су­ди­ли ра­бо­чие во­про­сы, по­сле че­го на­пра­ви­лись к вы­хо­ду, где обо­их за­дер­жа­ли. Бе­лых под­чер­ки­вал на су­де, что он был уве­рен, что это опе­ра­ция по за­дер­жа­нию Суд­гай­ме­ра.

Про­ку­рор за­яви­ла, что ви­дит про­ти­во­ре­чия меж­ду сло­ва­ми Бе­лых, ска­зан­ны­ми в су­де и на­пи­сан­ны­ми в за­яв­ле­нии. Су­дья по­ин­те­ре­со­ва­лась, для че­го Бе­лых на­пи­сал это за­яв­ле­ние. Он ду­мал, что жерт­ва – Суд­гай­мер, и хо­тел ему по­мочь, от­ве­тил под­су­ди­мый. «То есть вы вво­ди­ли пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны в за­блуж­де­ние?» – спро­си­ла су­дья. Бе­лых ска­зал, что по­пы­тал­ся объ­яс­нить, что это мог­ли быть за день­ги: «Мо­жет быть, я к лю­дям от­но­шусь луч­ше, чем они за­слу­жи­ва­ют, но у ме­ня бы­ла за­да­ча объ­яс­нить, на что эти день­ги пред­по­ла­га­лись. Цель бы­ла по­мочь Суд­гай­ме­ру». Бе­лых та­к­же за­явил, что его пра­во на за­щи­ту по­сле до­став­ле­ния в СКР бы­ло на­ру­ше­но, посколь­ку но­мер ад­во­ка­та был в его те­ле­фоне, но ему этот но­мер не ска­за­ли, а до быв­шей же­ны он не до­зво­нил­ся. В ито­ге Бе­лых был предо­став­лен ад­во­кат по на­зна­че­нию, ко­то­рый по­со­ве­то­вал ему по­вто­рить объ­яс­не­ния, дан­ные в ресторане.

Уже поз­же за­щит­ни­ки Бе­лых предъ­яви­ли хо­да­тай­ство, где пы­та­лись разъ­яс­нить свою по­зи­цию, но след­ствие его от­кло­ни­ло. «Зна­чи­мость ка­ких-то мо­мен­тов кро­ме де­неж­ных средств я по­нял позд­нее», – за­явил Бе­лых. Он по­нял, что все, что по­пы­та­ет­ся ска­зать след­ствию, «бу­дет пе­ре­вер­ну­то с ног на го­ло­ву».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.