Тот са­мый «Но­ви­чок»

Vedomosti - - ОТ РЕДАКЦИИ - Вла­ди­мир Ру­вин­ский Пол­ная вер­сия ста­тьи: www.vedomosti.ru

До­клад Ор­га­ни­за­ции по за­пре­ще­нию хи­ми­че­ско­го ору­жия (ОЗХО) под­твер­дил вер­сию вла­стей Ве­ли­ко­бри­та­нии, что Сер­гея Скри­па­ля и его дочь Юлию отра­ви­ли ве­ще­ством клас­са «Но­ви­чок». Од­на­ко глав­ный по­ли­ти­че­ский во­прос – при­част­на ли к отрав­ле­нию Рос­сия – остал­ся без от­ве­та.

При­гла­шая экс­пер­тов ОЗХО, пре­мьер Те­ре­за Мэй вы­ра­жа­ла уве­рен­ность, что неза­ви­си­мое рас­сле­до­ва­ние ор­га­ни­за­ции, ку­да вхо­дит и Рос­сия, под­твер­дит вер­сию Лон­до­на, что к отрав­ле­нию при­част­на Москва. Ра­нее бри­тан­ская во­ен­ная ла­бо­ра­то­рия в Пор­тон-да­уне за­яви­ла, что по ре­зуль­та­там их ис­сле­до­ва­ния Скри­па­ли бы­ли отрав­ле­ны «Но­вич­ком» и что за­да­ча вы­яс­нить стра­ну его про­ис­хож­де­ния пе­ред ни­ми не ста­ви­лась.

Но та­кой за­да­чи не бы­ло и у ОЗХО, в осталь­ном же их вы­во­ды сов­па­ли с вы­во­да­ми бри­тан­ских хи­ми­ков. «Об­раз­цы, со­бран­ные ко­ман­дой ОЗХО, под­твер­жда­ют вы­во­ды Бри­та­нии о при­ро­де ток­си­на», – со­об­щи­ла ОЗХО, уточ­нив, что на­зва­ние ве­ще­ства бу­дет упо­мя­ну­то в сек­рет­ной ча­сти до­кла­да, ко­то­рый по­лу­чат все чле­ны ОЗХО. Тех­ни­че­ски вы­чис­лить стра­ну невоз­мож­но, да­же ес­ли та­кая за­да­ча бы­ла бы по­став­ле­на, утвер­жда­ет экс­перт по хи­ми­че­ско­му ору­жию Ан­тон Ут­кин. В от­кры­той ча­сти ме­мо­ран­ду­ма ОЗХО ска­за­но, что отрав­ля­ю­щее ве­ще­ство – вы­со­кой сте­пе­ни очист­ки, но это не ука­зы­ва­ет на при­част­ность го­су­дар­ства к его из­го­тов­ле­нию (об этом упо­ми­на­ли экс­пер­ты Пор­тон­да­у­на), го­во­рит Ут­кин, яд мог­ли из­го­то­вить в ла­бо­ра­тор­ных усло­ви­ях сра­зу несколь­ких стран для ис­сле­до­ва­тель­ских це­лей, а в та­ких усло­ви­ях его мож­но от­чи­стить до лю­бой сте­пе­ни; мог­ли и на про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве – там по­лу­чить иде­аль­ную чи­сто­ту слож­но, но воз­мож­но, ес­ли сто­ит та­кая за­да­ча.

Точ­ка в тех­ни­че­ской экс­пер­ти­зе по­став­ле­на: ОЗХО – это выс­шая ин­стан­ция в та­ких ана­ли­зах. Но по­ли­ти­че­ски яс­но­сти боль­ше не ста­ло – и, ви­ди­мо, не ста­нет: вер­сии о при­част­но­сти или непри­част­но­сти Моск­вы к отрав­ле­нию об­ре­че­ны в от­сут­ствие фак­тов стро­ить­ся на мне­ни­ях. Гла­ва МИД Ве­ли­ко­бри­та­нии Бо­рис Джон­сон уже оце­нил вы­во­ды ОЗХО как под­твер­жде­ние бри­тан­ской вер­сии, что за отрав­ле­ни­ем сто­ит Москва. «Нет боль­ше аль­тер­на­тив­ных вер­сий ка­са­тель­но то­го, кто несет от­вет­ствен­ность, – толь­ко у Рос­сии был мо­тив, спо­соб и исто­рия [по­доб­ных дей­ствий]», – при­во­дит его сло­ва «Би-би-си». МИД Рос­сии за­явил, что го­во­рить о до­ве­рии к вы­во­дам ОЗХО мож­но бу­дет толь­ко по­сле озна­ком­ле­ния с пол­ной вер­си­ей до­кла­да, по­ка «есть во­про­сы». В от­сут­ствие од­но­знач­но­го ука­за­ния на Рос­сию у Моск­вы оста­ет­ся воз­мож­ность ин­тер­пре­ти­ро­вать вы­во­ды ОЗХО в свою поль­зу, счи­та­ет экс­перт по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям Вла­ди­мир Фро­лов.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.